0b9e8635-c6ef-446a-ad02-a42b5edafe2d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1824-260/2014,Proceso Nr. 2-17-3-01882-2010-5,Procesinio sprendimo kategorijos:116.8; 122.4; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 5 d. nutartiescivilinėje byloje Nr.L2-2267-722/2010 pagalkreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos iÅ¡ skolininko A. K. iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir n u s t a t ė: I.Ginčo esmė Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 19 d. teismo įsakymu (b.l.

8) nutarta iÅ¡ieÅ¡koti kreditorei UAB „Jonavos paslaugos“ iÅ¡ skolininko A. K. 4 266,17 Lt skolÄ už buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2010 m. liepos 1 d., 254,47 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010 m. liepos 19 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 34 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Skolininkas A. K. 2014 m. gegužės 2 d. teisme gautu praÅ¡ymu (b.l. 12–13) dėl sunkios turtinės padėties prašė iÅ¡dėstyti Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 19 d. teismo įsakymo įvykdymÄ mokant kreditorei per mėnesį po 50 Lt.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Jonavos rajonoapylinkės teismas 2014 m. birželio 5 d. nutartimi (b.l. 42–44) skolininko praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies, teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-2267-722/2010 įvykdymÄ iÅ¡dėstė 24 mėnesiams, nustatė, kad skolininkas A.K. sumoka kreditorei likusiÄ skolÄ kas mėnesį lygiomis dalimispo 166,72 Lt iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo, iÅ¡aiÅ¡kino skolininkui, kad jisprivalo sumokėti kreditorei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanasnuo priteistos 4 520,64 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010 m. liepos 19 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo.

Teismas nustatė, kad skolininko turtinė padėtis yra sunki ir nėra pagrindo manyti, kad ji ateityje pagerės, todėl sprendė, kad socialiai reikÅ¡mingiems tikslams pasiekti yra tikslinga iÅ¡dėstyti teismo įsakymo įvykdymÄ . Teismas pripažino, kad kreditorės interesai iÅ¡dėsčius teismo įsakymo įvykdymÄ nebus labiau pažeidžiami nei kad skolininko interesai neiÅ¡dėsčius teismo įsakymoįvykdymo. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ motyvai Kreditorėatskiruoju skundu (b.l. 46–47) praÅ¡opanaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 5 d. nutartį ir skolininko A.

K. praÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymo atmesti.Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Teismas dar 2010 m. liepos 19 d. teismo įsakymu priteisė kreditorei skolÄ iÅ¡ skolininko, tačiau skolininkas, gavęspraneÅ¡imÄ iÅ¡ teismo, nesikreipė nei į teismÄ , nei į kreditorę dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, skolos nesumokėjo, prieÅ¡taravimų dėl teismo įsakymo nepareiÅ¡kė. Ä®siteisėjęsteismo įsakymas 2011 m. birželio 15 d. perduotas priverstiniam vykdymui, yra vykdomas jau tris metus, dalis skolos iÅ¡ieÅ¡kota.Skolos už buto komunalines paslaugas iÅ¡ skolininko yra priteistos jau tris kartus: 2010 m. liepos 19 d., 2011 m. balandžio 27 d. ir 2013 m. kovo 1 d., tačiau skolininkas geranoriÅ¡kai skolos nemažina, tinkamai už suteiktas paslaugas neatsiskaito. 2014 m. gegužės 1 d. skola už buto komunalines paslaugas yra 11 053,32 Lt.Tais atvejais, kai dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lÅ«kesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kurisreiÅ¡kia, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjo naudai priimto teismo sprendimo nevykdymas apriboja pareiÅ¡kėjo galimybę netrukdomai naudotis nuosavybe. Kasacinis teismas formuoja praktikÄ , pagal kuriÄ teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti, tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo bÅ«tino iÅ¡dėstymo. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo bÅ«tina nustatyti, ar bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai.Skolininkas atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d., 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas.Å ioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė.Byloje keliamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria, iÅ¡ dalies patenkinus skolininko praÅ¡ymÄ , iÅ¡dėstytas teismo įsakymo įvykdymas, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, dėl kurio apeliacinės instancijos teismas ir pasisako.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atskirojo skundo argumentus ir civilinės bylos medžiagÄ , sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias teismo sprendimo vykdymo privalomumÄ , teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymÄ , užtikrinančias bylos Å¡alių turtinių teisių ir interesų pusiausvyrÄ vykdant įsiteisėjusį teismo procesinį sprendimÄ .Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau.

Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Kadangi nurodyto straipsnio nuostatos įgyvendinimas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymÄ galima iÅ¡dėstyti tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai Å¡ito reikia dėl tam tikrų socialiai reikÅ¡mingų aplinkybių.

Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai, kurių taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lÅ«kesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiÅ¡kia, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 str.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo bÅ«tino iÅ¡dėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai (Lietuvos aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; ir kt.).

Atsižvelgiant į nurodytas nuostatas pripažintina, kad klausimo dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo sprendimas yra grindžiamas ginčo Å¡alių interesų derinimo taisykle ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti teismo sprendimo iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ .Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismas 2010 m. liepos 19 d. teismo įsakymu (b.l.

8) nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko A. K. kreditorei UAB „Jonavos paslaugos“ 4 266,17 Lt skolÄ už komunalines paslaugas, 254,47 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010 m. liepos 19 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 34 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Skolininkas prieÅ¡taravimų dėl kreditorės pareikÅ¡to reikalavimo nepareiÅ¡kė, tačiau 2014 m. gegužės 2 d. teisme gautu praÅ¡ymu dėl sunkios turtinės padėties prašė iÅ¡dėstyti teismo įsakymo įvykdymÄ (b.l. 12–13).

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi (b.l. 42–44) iÅ¡ dalies tenkino skolininko praÅ¡ymÄ pripažinęs, kad dėl sunkios skolininko turtinės padėties teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymas atitiktų socialiai reikÅ¡mingus tikslus, o tokio teismo sprendimo priėmimas neproporcingai nepažeis kreditorės interesų.Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad skolininkas yra nedarbingas, jo darbingumas tik 15 procentų, neįgalus (b.l. 19), serga lėtiniu terminaliniu inkstų nepakankamumu, kitomis lėtinėmis nepagydomomis ligomis, jam per savaitę 3 kartus atliekamos dializės (b.l. 20), dėl ko, kaip nurodė skolininkas, jam sunku susirasti darbÄ bent daliai dienos.

Skolininko gaunamas pajamas sudaro 803,65 Lt netekto darbingumo pensija ir 32,50 Lt transporto iÅ¡laidų kompensacija (b.l. 15–17), iÅ¡ jo vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas ir pagal kitus vykdomuosius dokumentus (b.l. 38), duomenų apie skolininko turimÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ nėra. Skolininkas gyvena vienas (b.l. 21). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, skolininko sveikatos bÅ«klę bei gaunamas pajamas, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad skolininko turtinė padėtis yra sunki, o teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymas atitiktų socialiai reikÅ¡mingus tikslus.

Atskirojo skundo argumentai pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadų nepaneigia, jame nėra nurodytos aplinkybės, kurios sudarytų pagrindÄ pripažinti, kad iÅ¡dėsčius teismo įsakymo įvykdymÄ apeliantės teisės ir teisėti interesai bÅ«tų neproporcingai pažeisti.Nors atskirajame skunde iÅ¡ esmės nėra ginčijama pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada dėl sunkios skolininko A. K. turtinės padėties, tačiau teigiama, kad teismas be pagrindo tenkino jo praÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymo.

Apeliantė nurodė, kad priėmus teismo įsakymÄ skolininkas prieÅ¡taravimų dėl jo nepareiÅ¡kė, skolos nesumokėjo, gavęs teismo praneÅ¡imÄ nesikreipė nei į teismÄ , nei į skolininkę dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, o praÅ¡ymÄ teismui pateikė tik tuomet, kai vykdomasis dokumentas priverstine tvarka jau vykdomas 3 metus, dalis skolos iÅ¡ieÅ¡kota. Tačiau, apeliacinės instancijos teismo manymu, nurodytos aplinkybėsnesudaro pagrindo spręsti, jog pirmosios instancijos teismas neturėjo teisės priimti sprendimÄ dėl teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymo.

Pažymėtina, kad CK 284 straipsnyje nėra reglamentuota, iki kada suinteresuotas asmuo gali pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, todėl spręstina, jog tokio praÅ¡ymo pateikimas yra galimas iki bus įvykdytas teismo sprendimas nepaisant to, kiek laiko yra praėję nuo teismo sprendimo priėmimo. Aplinkybė, kad pagal teismo įsakymÄ , kurio įvykdymÄ skolininkas praÅ¡o iÅ¡dėstyti, yra pradėtaspriverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas,kad dalis priteistos skolos yra iÅ¡ieÅ¡kota, taip pat nesudaro pagrindo pripažinti, kad teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymas nėra galimas.

Apeliantės nurodytos aplinkybės, jog iÅ¡ skolininko skola už buto komunalinespaslaugas yra priteista jau 3 kartus ir Å¡iuo metu skolininko įsiskolinimas yra 11 053,32 Lt ne tik kad nepaneigia teismo padarytos iÅ¡vados dėl sunkios skolininko turtinės padėties ir egzistuojančio pagrindo iÅ¡dėstyti teismo įsakymo įvykdymÄ , bet ir jÄ patvirtina, kadangi didėjantis skolininko įsiskolinimas kreditorei leidžia manyti, jog skolininko gaunamų pajamų nepakanka kreditoriniams įsipareigojimams įvykdyti, o kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, galimai net ir bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti.

Atsižvelgiant į Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 19 d. teismo įsakymupriteistÄ skolos sumÄ , laikytina, kad teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymas teismo nurodytu laikotarpiu ir dydžiais apelianteinesukels neigiamų pasekmių, nes skolos dydis, įvertinus tai, kad apeliantė yra juridinis asmuo, jai laikytinas ne itin reikÅ¡mingu. Skolos grÄ Å¾inimas palaipsniui Å¡iuo atveju realiausiai užtikrins tiek skolininko, tiek ir apeliantės interesų pusiausvyrÄ , kuomet greitesnio realaus teismo įsakymo įvykdymo galimybės yra apsunkintos dėl prastos skolininko finansinės padėties.Atskirajame skunde apeliantė cituoja kasacinio teismo praktikÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, tačiau konkrečių argumentų dėl to, kokiu bÅ«du pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, nukrypo nuo Å¡ios praktikos, ar kokiu bÅ«du yra pažeidžiamos jos teisės ir teisėti interesai apeliantė nenurodo, todėl apeliacinės instancijos teismas, pripažinęs, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino skolininko praÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymo, dėl apeliaciniame skunde nurodytos teismų praktikos nepasisako.Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl atskirasis skundas atmestinas, o apeliacine tvarka skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1punktu, n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ atmesti.Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                                        Raimondas Buzelis