0b9cff77-e4d9-48fa-af82-12c5efee37d2 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-178-999/2016Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00088-2016-6Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.1.3.6.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (N)Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 17 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „4finance“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo A.

B. priteisti 173,77 € skolÄ , 52,22 € palÅ«kanas, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 € žyminį mokestį.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui A. B. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“, valdanti sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovas A. B. 2013 m. gegužės 1 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9976767001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 173,77 € kreditÄ 6 mėnesių terminui.

Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė 2013 m. rugsėjo 21 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.256 str.). CK 6.213 str. 1 d. numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Remiantis CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. IeÅ¡kovė atsakovui suteikė 173,77 € kreditÄ . Byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad atsakovas su ieÅ¡kove tinkamai atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus (CK 6.200 str.), CK 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str. reikalavimus.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas laikomas pagrįstu, todėl tenkintinas, ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina likusi negrÄ Å¾inta 173,77 € kredito suma. Sutinkamai su CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1. p., nuo 2013-09-22 iki 2013-11-13 atsakovas privalo sumokėti ir sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ (98,98 %), skaičiuotinÄ ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų. Nustatyta, kad ieÅ¡kovės reikalavimas atsakovui dėl palÅ«kanų sumokėjimo kilęs iÅ¡ kreditavimo teisinių santykių.

Pagal CK 6.881 str. 1 d. įtvirtintÄ kreditavimo sutarties sampratÄ , kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Kreditavimo santykiams taikomos paskolos teisinius santykius reglamentuojančios bendrosios normos, neprieÅ¡taraujančios kreditavimo sutarties esmei ir CK XLIII skyriaus II skirsnyje įtvirtintoms taisyklėms. CK 6.872 str. 1 d. be kita ko nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Nagrinėjamu atveju 2013-05-01 Vartojimo kredito sutartyje buvo susitarta dėl 98,98 procentų dydžio palÅ«kanų normos, taigi Å¡ios sutarties Å¡alys, įgyvendinusios sutarties laisvės principÄ , palÅ«kanų dydį nustatė savo susitarimu (CK 6.872 str. 1 d.). Å ios palÅ«kanos yra mokėjimo funkcijÄ atliekančios (pelno) palÅ«kanos, kurių paskirtis – nustatyti mokestį už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais, o ne kompensuoti kreditoriaus nuostolius už prievolės neįvykdymÄ . Vertinant, kad tarp sutarties Å¡alių sudaryta Vartojimo kredito sutartis ir atsakovas, kaip vartotojas, yra silpnesnioji sandorio Å¡alis, minėtos aplinkybės Å¡iuo atveju nelaikytinos pagrindu mažinti sutartyje numatytas palÅ«kanas.

Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad vartotojams suteikiama papildoma apsauga nesudaro iÅ¡imčių iÅ¡ vieno svarbiausių privatinės teisės principų – pacta sunt servanda (CK 6.38, 6.59 str.), todėl nereiÅ¡kia, kad vartotojai gali naudotis įstatymo jiems suteiktomis vartotojų teisių apsaugos priemonėmis, siekdami nesÄ Å¾iningai iÅ¡vengti laisva valia prisiimtų prievolių vykdymo. Jei iÅ¡ turimų įrodymų matyti, kad skolininkas sistemingai laiku nevykdo prievolių, o skolininko, nors ir saugomo vartotojams taikomų papildomų teisinių apsaugos mechanizmų, ir kreditoriaus teisių bei pareigų įgyvendinimo požiÅ«riu skolininkui netenka neproporcingai griežta prievolių vykdymo naÅ¡ta, teismas turi teisinį pagrindÄ tenkinti kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ nepaisydamas sutarties kvalifikavimo kaip vartojimo fakto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-11-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-500/2014).Vartojimo kredito įstatymo 21 str. 1 d. numato, kad bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo bei jo davėjo interesų pusiausvyros.

Preziumuojama, jog bendra vartojimo kredito kaina neatitinka minėtoje nuostatoje nurodytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo metu yra didesnė kaip 200 procentų (Vartojimo kredito įstatymo 21 str. 2 d.). 2013-05-01 sudarytoje Vartojimo kredito sutartyje nurodyta, kad bendra vartojimo kredito kainos metinė norma yra 158,90 procentų. Å iuo atveju Vartojimo kredito sutartyje nustatytas vartojimo kredito kainos metinės normos dydis yra mažesnis už Å¡iuo metu nustatytÄ jį įstatyme, todėl iÅ¡ viso pagal CK 6.874 str. 1 d. nustatytÄ taisyklę už pradelstas dienas iÅ¡ atsakovo priteistina – 52,22 € palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-02-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - sumokėtas 15 € žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str., teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) I k., 173,77 € (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris eurus 77 centus) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 52,22 € (penkiasdeÅ¡imt du eurus 22 centus) palÅ«kanas, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. vasario 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 € (penkiolika eurų) žyminį mokestį, UAB „4finance“, į. k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, sÄ sk. Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, AB „Swedbank“, naudai.

Atsakovas A. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilalės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „4finance“, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Daina Dyburienė