0b9bd899-e953-4802-b449-2c5ff1321159 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinių nusižengimų byla

Nr. A17.-77-522/2019

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00001-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 18.13

(S)

Vilniaus regiono apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 11 d.

Å irvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn J. S. L.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. S. L., gim. (duomenys neskelbtini), pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

J. S. L. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2018 m. gruodžio 23 d., 13.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (0,88 prom.), žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, teigdamas, kad konfliktuoja su buvusiu dukters draugu, kuris mėgina patekti į namÄ . Tokiais savo veiksmais jis įvykdė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu J. S. L. dėl administracinio nusižengimo padarymo kaltu iÅ¡ esmės prisipažino. Patvirtino, kad jam bÅ«nant neblaiviam ir dukters sugyventiniui pradėjus priekaiÅ¡tauti, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Nurodė, kad yra pensininkas, gauna apie 200 Eur dydžio pensijÄ , turi sveikatos problemų, sunkiai vaikÅ¡to. Nurodė, kad per mėnesį galėtų mokėti po 10 Eur baudos. Dėl padaryto nusižengimo gailėjosi. Nurodė, kad daugiau taip nesielgs.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

J. S. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 493 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

J. S. L. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo įrodyta jo prisipažinimu ir paaiškinimu teismo posėdžio metu, administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio J. Z. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame pažeidėjui užfiksuotas 0,88 prom. girtumas (b. l. 4), pranešimo apie įvykį registracijos kortele (b. l. 5), liudytojų V. S. L., G. L. ir M. P. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 6, 7, 8).

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindÄ spręsti, kad J. S. L. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ jis padarė, bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ J. S. L., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis 2017 m. jau buvo baustas už ANK 489 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ , t. y. už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9-10), tačiau tinkamų iÅ¡vadų nedaro, taip pat tai, kad asmuo yra pensininkas, garbaus amžiaus, gauna nedideles pajamas, turi sveikatos problemų, sunkiai vaikÅ¡to, kas buvo matyti ir teismo posėdžio metu, todėl teismas, taip pat atsižvelgdamas į teisingumo ir protingumo principus, laiko, kad Å¡iuo atveju tikslinga taikyti mažesnę baudÄ negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda (ANK 34 straipsnio 5 dalis). Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus J. S. L. 100 Eur baudÄ .

J. S. L. yra pensininkas, teismo posėdyje nurodė, kad gauna nedideles pajamas (apie 200 Eur), nurodė, kad per mėnesį galėtų mokėti po 10 Eur baudos. Teismas, atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, J. S. L. skirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėsto dalimis, 10 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

J. S. L. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirti 100 Eur baudÄ .

Paskirtos baudos mokėjimÄ J. S. L. iÅ¡dėstyti dalimis 10 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 10 Eur, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Baudos dalis nutarime nurodytais terminais ir tvarka pažeidėjas turi mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo kodas 188659752) pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir įmokos paskirtį – ROIK: 18095819092.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. S. L., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.Â

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ .

Teisėja Irina Serafin