0b98bba3-38ff-46d2-8dee-54bfbb04d33b · Varėnos rajono apylinkės teismas

                                                                          Civilinė byla Nr. e2VP-648-547/2016                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00464-2016-4              Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                         2.3.2.9.2; 3.5.1.1.; 3.5.1.17 (S)              VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 8 d.Varėna              Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „ITM Inkasso“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. B., V.

B., antstolei Audronei Muzikevičienei dėl skolininko turto dalies nustatymo,               n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui E. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės V. B., gaunamų pajamų. Nurodė, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontora vykdo teismo įsakymÄ Nr. eL2-615-547/2015 dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. B., jos, pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) UAB „ITM Inkasso“ naudai.

Antstolei vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , buvo nustatyta, kad skolininkas registruoto turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, pajamų negauna, todėl iÅ¡ jo asmeninio turto skolų iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybės. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininko sutuoktinė gauna pajamas, dirba (duomenys neskelbtini). UAB „ITM Inkasso“ gavo iÅ¡ antstolės siÅ«lymÄ dėl kreipimosi į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 0151/15/00969. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis), raÅ¡ytiniu procesu.PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė Audronė Muzikevičienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0151/15/00969, pagal 2015-04-27 Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-615-547/2015, dėl 559,59 Eur skolos, 164,15 Eur sutartinių palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų, 4,00 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. B., iÅ¡ieÅ¡kotojos (kreditorės) UAB „ITM Inkasso“ naudai. 2016-04-20 patvarkymu Nr. SD-I-7925, antstolė Audronė Muzikevičienė kreipėsi į (duomenys neskelbtini) vadovÄ , sustabdyti kaip bendrosios jungtinės nuosavybės skolininko sutuoktinės, V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , iÅ¡mokėjimÄ bei sustabdytų iÅ¡mokėtinų piniginių lėšų suma turi nevirÅ¡yti 902,02 Eur. 2016-04-20 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai (kreditorei) kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo. Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje.

Pažymėtina, kad pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai).

Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas E. B. ir V. B. yra sutuoktiniai, todėl aukščiau paminėtas sustabdytas (areÅ¡tuotas) turtas (piniginės lėšos) laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 667 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas            n u t a r i a:pareiÅ¡kėjos UAB „ITM Inkasso“, įmonės kodas 302604899 pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, tenkinti.Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Audronei Muzikevičienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0151/15/00969.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Silvana Girdenienė