0b97a9de-e61a-46d2-b08a-3af63a4aa3cf · Kauno apygardos teismas

?Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. e2S-440-259/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06458-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.2;3.3.1.6;3.3.2.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A.

B. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AVA Group“, trečiasis asmuo – V. A., dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „AVA Group“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui A. B., trečiasis asmuo – V. A., dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir turto iÅ¡reikalavimo iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 19 d. priėmė civilinėje byloje sprendimÄ , kuriuo teismas nusprendė: - civilinę bylÄ dalyje dėl įpareigojimo pateikti ieÅ¡kovei bendrovės įstatus bei bendrovės turimo ilgalaikio ir trumpalaikio turto įsigijimo ir perleidimo sandorius patvirtinančius dokumentus (sutartis ir pan.) už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gegužės 11 d. nutraukti; - įpareigoti atsakovę UAB „Ava Group“ per penkias dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieÅ¡kovui A.

B. Bendrovės turimo ilgalaikio ir trumpalaikio turto įsigijimo bei perleidimo sandorius patvirtinančius dokumentus (sutartis) už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 11 d. iki 2018 m. spalio 24 d.; - patikslintÄ ieÅ¡kinį dalyje dėl įpareigojimo pateikti Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinius už 2017 metus bei Bendrovės tarpinių finansinių ataskaitų rinkinius už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 24 d. ir Bendrovės visuotinių akcininkų susirinkimų protokolus ar kitus dokumentus, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 11 d. iki 2018 m. spalio 24 d., atmesti; - priteisti atsakovei UAB „Ava Group“ iÅ¡ ieÅ¡kovo A.

B. 47 008 Eur be pagrindo įgyto turto; - patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį dalyje dėl įpareigojimo per 10 (deÅ¡imt) dienų po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti visus turimus UAB „AVA Group” dokumentus už laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio 28 d. iki Å¡ios dienos, tame tarpe: Bendrovės įstatų 2015 m. spalio 27 d. redakcijos originalÄ ; Registravimo pažymėjimÄ (Juridinių asmenų registras); Bendrovės visuotinių akcininkų susirinkimų protokolus; Bendrijos įsakymus;

Bendrijos įsakymų žurnalÄ ; Darbo sutarčių žurnalÄ ; Darbo pažymėjimų registracijos žurnalÄ ; Darbo laiko apskaitos žiniaraščius; Darbo užmokesčio žiniaraščius; Banko dokumentus – pavedimus, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us; DidžiÄ jÄ knygÄ (apskaitos registrus); Kasos knygas; Avanso apyskaitas; Sutartis su bankais, su tiekėjais ir pirkėjais, susiraÅ¡inėjimo dokumentus ir jų registracijos žurnalus; SÄ skaitas – faktÅ«ras, važtaraščius; VMI deklaracijas;

SODROS deklaracijas; Finansinės atskaitomybės dokumentus; Bendrijos finansinės veiklos patikrinimo aktus; PrieigÄ prie bendrovės elektroninio paÅ¡to, atmesti; - priteisė ieÅ¡kovui A. B. iÅ¡ atsakovės UAB „Ava Group“ 1 404,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas; - priteisė trečiajam asmeniui V. A. iÅ¡ ieÅ¡kovo A. B. 150,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas; - priteisė trečiajam asmeniui V. A. iÅ¡ atsakovės UAB „Ava Group“ 150,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas; - priteisė valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo A.

B. 905,00 Eur žyminį mokestį ir 7,84 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų siuntimÄ ; - priteisė valstybei iÅ¡ atsakovės UAB „Ava Group“ 7,83 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų siuntimÄ ;

2. IeÅ¡kovas A. B. pateikė pirmosios instancijos teismui apeliacinį skundÄ , kuriame prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. sprendimo dalį dėl 47 008,00 Eur sumos, kaip be pagrindo įgyto turto, ir priimti Å¡ioje dalyje naujÄ sprendimÄ â€“ atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje palikti nenagrinėtÄ arba prieÅ¡ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje atmesti. Taip pat ieÅ¡kovas apeliaciniame skunde pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ atidėti 830,00 Eur žyminio mokesčio dalies sumokėjimÄ už apeliacinį skundÄ iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo Å¡ioje byloje.

Nurodė, kad visos piniginių lėšų sumos, reikalingos sumokėti žyminį mokestį Å¡iuo metu neturi, todėl sumokėjo 100,00 Eur žyminio mokesčio dalį. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2020 m. sausio 13 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio dalies mokėjimo atidėjimo atmetė ir nustatė ieÅ¡kovui A. B. septynių dienų terminÄ nuo nutarties įteikimo dienos nutartyje nurodytiems apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

4. Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju, pateikus apeliacinį skundÄ , byloje turi bÅ«ti sumokėtas 930,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 4 dalis, 7 dalis). IeÅ¡kovas nurodė, jog sumokėjo žyminio mokesčio dalį - 100,00 Eur, tačiau tai patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė.

5. Teismas taip pat nurodė, jog praÅ¡ymo dėl žyminio mokesčio atidėjimo nagrinėjimui ieÅ¡kovas nepateikė duomenų. Asmens turtinę padėtį pagrindžia raÅ¡ytiniai įrodymai apie turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , transporto priemones, gaunamÄ darbo užmokestį, turimus iÅ¡laikytinius ir pan. Be to, teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovas naudojasi mokama teisine advokato pagalba ir apeliacinį skundÄ taip pat surašė ieÅ¡kovo atstovas advokatas.

6. Nurodytų aplinkybių pagrindu teismas sprendė, kad ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių itin sunkiÄ jo finansinę padėtį, dėl kurios ieÅ¡kovas negalėtų sumokėti viso 930,00 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ . Todėl teismas nustatė ieÅ¡kovui A. B. terminÄ sumokėti 930,00 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus arba pateikti teismui konkretų ir tinkamais raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio dalies mokėjimo atidėjimo.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 7. Atskirajame skunde ieÅ¡kovas A. B. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 13 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - atidėti ieÅ¡kovui dalies, t. y. 830 Eur, žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ sumokėjimÄ iki galutinio teismo procesinio sprendimo priėmimo Å¡ioje byloje. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 7.1. Pirmos instancijos teismas, ignoruodamas ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus dėl jo laikinos nepalankios finansinės padėties, dėl kurios jis laikinai neturi objektyvios galimybės sumokėti visos 930 Eur žyminio mokesčio sumos, taip pat nurodydamas, kad ieÅ¡kovas nepateikė jo sunkiÄ turtinę padėtį pagrindžiančių įrodymų, nepagrįstai sutapatino atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir jo sumokėjimo atidėjimÄ iki sprendimo (nutarties) priėmimo kategorijas ir tokiu bÅ«du pažeidė CPK 83 straipsnio 3 dalies ir CPK 84 straipsnio nuostatas.

Apeliantas pažymi, kad atleidus asmenį nuo žyminio mokesčio mokėjimo toks asmuo nepriklausomai nuo bylos baigties neturės procesinės pareigos mokėti žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 3 dalis), o atidėjus žyminio mokesčio sumokėjimÄ , priimant galutinį procesinį sprendimÄ toks žyminio mokestis, kurio mokėjimas atidėtas (CPK 84 straipsnis), bus iÅ¡ jo priteisiamas. 7.2. Apeliantas nurodo, kad Å¡iuo metu gauna nedideles pajamas – apie 600 Eur/mėn., taip pat turi finansinių prievolių kredito įstaigoms, todėl faktiÅ¡kai visas gaunamas pajamas iÅ¡leidžia pragyvenimui ir prievolių vykdymu.

Taigi, ieÅ¡kovo tokio dydžio piniginių lėšų suma (930 Eur) realiai nedisponuoja. Piniginių lėšų kredito įstaigose ir registruotino kilnojamojo turto (transporto priemonių) neturi. Nors ieÅ¡kovas turi nekilnojamojo turto ir UAB „AVA Group“ 34 vnt. (procentus) paprastųjų vardinių akcijų, tačiau Å¡is ieÅ¡kovo turtas Å¡iuo metu yra areÅ¡tuotas – ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) pritaikytas nuosavybės teisių apribojimas. Tokiu bÅ«du norint sumokėti visÄ Å¾yminį mokestį už apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovui tektų skolintis, o tokios galimybės jis neturi, arba bandyti realizuoti dalį turimo iÅ¡ jam priklausančio asmeninio kilnojamojo turto, asmeninių daiktų, namų apyvokos bei buities reikmenų ir pan., o tai gerokai užtruktų.

Tai iÅ¡ esmės reiÅ¡kia, jog iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo neatidėjus dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, bÅ«tų užkirsta galimybė ieÅ¡kovui visa apimtimi įgyvendinti jo konstitucinę teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. CPK 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Å ios taisyklės taip pat yra taikomos nagrinėjant atskiruosius skundus dėl pirmosios instancijos teismo nutarčių (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas bylÄ toliau nagrinėja tik atskiruoju skundu apibrėžtose ribose.

9. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl byloje esančių įrodymų pakankamumo, teismui sprendžiant apelianto praÅ¡ymÄ atidėti žyminio mokesčio už skundÄ sumokėjimÄ , kartu užtikrinant asmeniui teisę kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo ir Å¡alinant galimybę nepagrįstiems reikalavimams byloje reikÅ¡ti.

10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog žyminio mokesčio, tai yra įstatymo nustatytos pinigų sumos, kuriÄ turi sumokėti asmuo už tam tikrus įstatyme numatytus teismo atliekamus procesinius veiksmus, sumokėjimas ir yra viena tinkamo kreipimosi į teismÄ sÄ lygų. Civilinio proceso teisės normos imperatyviai reglamentuoja žyminio mokesčio dydį, atleidimo nuo viso ar dalies mokesčio sÄ lygas ir tvarkÄ , kuri visiems asmenims, nepriklausomai nuo jų turtinės padėties, užtikrina vienodas galimybes kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo (CPK 80, 83, 84 straipsniai).

Žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo klausimÄ reglamentuojantis CPK 84 straipsnis numato, jog, esant asmens motyvuotam ir pagrįstam praÅ¡ymui, teismas turi teisę atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ . Å ios nuostatos tikslas - nustatyti, kad asmuo turėtų realiÄ galimybę kreiptis į teismÄ tais atvejais, kai dėl susiklosčiusios sunkios turtinės padėties kreipimosi į teismÄ dienÄ (apeliacinio skundo padavimo dienÄ ) jis neturi galimybės sumokėti Å¡io mokesčio.

11. Nagrinėjamoje byloje teismas vertino, jog apeliantas leistinais įrodymais nepagrindė teiginių apie itin sunkiÄ jo finansinę padėtį, dėl kurių A. B. negalėtų sumokėti viso 930 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ , todėl netenkino praÅ¡ymo atidėti dalies – 830 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ . Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje įtvirtinta asmens teisminės gynybos garantija detalizuojama CPK 5 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Konstitucinė asmens teisminės gynybos garantija netektų prasmės, jeigu taptų neprieinama teismų sprendimų kontrolė apeliacinio proceso tvarka. Apeliacijos teisė yra viena iš pagrindinių procesinių teisių, įtvirtinta 1950 m. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, ratifikuotos Lietuvos Respublikos 1995 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. I-865, Septintojo protokolo 2 straipsnio nuostatose, Europos Tarybos Ministrų komiteto 1995 m. vasario 27 d. rekomendacijoje Nr. R (95) 5 ,,Dėl apeliacijų sistemų ir procedūrų civilinėse bei komercinėse bylose įvedimo ir jų funkcionavimo tobulinimo“.

Bylos peržiÅ«rėjimas aukÅ¡tesnės instancijos teisme užtikrina žemesnės instancijos teismų atliekamÄ teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo teisingumÄ bei vienodumÄ visoje valstybės teisinėje sistemoje.

12. Kaip žinoma, pareiga pateikti įrodymus, patvirtinančius tokio praÅ¡ymo pagrįstumÄ , tai yra reikalingumÄ atidėti minėto mokesčio sumokėjimÄ , tenka to praÅ¡ančiam asmeniui (CPK 178 straipsnis). Tačiau teismui formaliai vertinant pateiktus įrodymus, galima tokia situacija, kai pareiÅ¡kėjui atsakius atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ , jam bus užkirstas kelias ginti pažeistÄ teisę teisme. Nagrinėjamoje byloje susiklostė tokia teisinė situacija, kai atsakovės UAB AVA Group ir trečiojo asmens V.

A. apeliaciniai skundai dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimo yra priimti, perduoti nagrinėti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, nelaukiant, kol bus iÅ¡spręstas apelianto A. B. apeliacinio skundo priėmimo klausimas Å¡ioje byloje. Å iuo atveju Kauno apylinkės teismas, A. B. apeliacinio skundo priėmimo stadijoje iÅ¡siuntęs bylÄ nagrinėti Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka, dar nepasibaigus apeliacinio skundo priėmimo procesui, iÅ¡ esmės pažeidė A. B. teisę pasinaudoti apeliacijos teise.

Pirmiau nurodomais motyvais Kauno apygardos teismas panaikina skundžiamÄ Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 13 d. nutartį. Kad užtikrinti įstatymo leidėjo įtvirtintus Å¡alių procesinio lygiateisiÅ¡kumo, bylos nagrinėjimo koncentracijos ir operatyvumo principus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog A. B. praÅ¡ymas atidėti dalies - 830 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ , iki byla bus iÅ¡nagrinėta apeliacine tvarka, tenkintinas, jo apeliacinis skundas priimtinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338, 339 straipsniais, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 13 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Atidėti ieÅ¡kovui A. B. dalies t. y. 830 Eur, žyminio mokesčio sumokėjimÄ už apeliacinį skundÄ iki byla bus iÅ¡nagrinėta apeliacine tvarka. IeÅ¡kovo A. B. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimo priimti.

IeÅ¡kovo A. B. apeliacinio skundo kopijas siųsti bylos Å¡alims, nustatyti 20 dienų terminÄ nuo skundo kopijų iÅ¡siuntimo iÅ¡ Kauno apygardos teismo dienos atsiliepimams į apeliacinį skundÄ pateikti. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Arvydas Žibas