0b8f00a6-d580-4da7-a14a-8b13f429f6f5 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-920-548/2013Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00466-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 42.10; 42.3; (S) 99.3; 116.4.;125.10.3.KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS G A L U T I N I S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 13 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei, dalyvaujant atsakovui R. A.,nedalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

A. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. A., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1384,23 Lt kredito, 334,28 Lt kredito mokestį, 101,47 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 Lt žyminį mokestį, 605,00 Lt patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 6 d. priėmė preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai. Atsakovas R. A. per įstatymu nustatytÄ terminÄ pateikė prieÅ¡taravimus, kuriuose nurodė, jog negavo iÅ¡ ieÅ¡kovės raginimų nedelsiant susimokėti skolÄ , nes buvo iÅ¡vykęs dirbti į užsienį (b. l. 28). IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡taravimus, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovė bandė su atsakovu susisiekti visais jo nurodytais kontaktiniais duomenimis, be to, vartojimo kreditų bÅ«klę galima pasitikrinti vartotojo zonos internetinėje svetainėje (b. l. 31).

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje (b. l. 36).IeÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis) (b. l. 40). Teisme gautas ieÅ¡kovės atstovės praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovei nedalyvaujant (b. l. 42). Teismo posėdžio metu atsakovas R. A. ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės pripažino, nesutiko mokėti 605,00 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .

PaaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovė elgėsi nesÄ Å¾iningai, nes nepraneÅ¡usi jam, kreipėsi į teismÄ . Nurodė, jog gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), tačiau jis buvo iÅ¡vykęs į užsienį, o mama jam perdavė laiÅ¡kÄ jau su teismo priimtu sprendimu. PraÅ¡o pakeisti sprendimÄ , nepriteisti iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (b. l. 45-46).Vadovaudamasis CPK 430 straipsnio 6 dalimi, teismas sprendžia, kad preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistu, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Bobutės paskola“ ir R.

A. 2012 m. gruodžio 5 d. sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. nwrcdgxj, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Bobutės paskola“ atsakovui suteikė 1500,00 Lt kreditÄ 9 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 741,00 Lt kredito mokestį iki 2013 m. rugsėjo 5 d. devyniomis mėnesinėmis įmokomis po 249,00 Lt (b. l. 7-9, 10, 17). Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įmokų nemokėjo, liko skolingas ieÅ¡kovei 1384,23 Lt kredito bei 334,28 Lt kredito mokesčio.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis).

IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovui suteikė kreditÄ (b. l. 11), tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų (Sutarties 2.6.1 punktas). IeÅ¡kovė siuntė atsakovui raginimÄ Nr. 2013-03-26/3 (b. l.

13) susimokėti skolÄ bei praneÅ¡imÄ Nr. 2013-04-08/8 apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ (b. l.

14) atsakovo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina paÅ¡to siuntų, siuntinių perdavimo – priėmimo lydraÅ¡tis Nr. 131 ir Nr. 150 (b. l. 15, 16). Atsakovas nepateikė duomenų, jog iÅ¡vykdamas į užsienį informavo ieÅ¡kovę apie gyvenamosios vietos adreso pasikeitimÄ (Sutarties 8.5 punktas), todėl laikytina, jog ieÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus informuoti atsakovÄ apie kredito bÅ«klę vykdė tinkamai (Sutarties 7.4 punktas). Atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, kredito mokesčio nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1384,23 Lt negrÄ Å¾into kredito bei 334,28 Lt nesumokėto kredito mokesčio. Kredito sutartimi Nr. nwrcdgxj, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei palÅ«kanas už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (sutarties 5.1 punktas), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 101,47 Lt palÅ«kanas (b. l.

17) yra pagrįstas sutartimi bei įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).Be to, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Sutarties 5.1 punktas). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 29,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 82 straipsnis, 425 straipsnio 3 dalis), kurį ieÅ¡kovė sumokėjo 2013 m. balandžio 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. 04221042 (b. l. 18), ir 605,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (Sutarties 5.2 punktas), kurių buvimÄ ir dydį patvirtina 2013 m. balandžio 22 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija SVBE Nr. 001910 (b. l. 5), 2012 m. balandžio 22 d. mokėjimo nurodymas Nr. 04221042 (b. l. 6), ieÅ¡kovei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262-270 str., 430 str., teismasn u s p r e n d ž i a:palikti nepakeistÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 6 d. preliminarų sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priteista 1384,23 Lt (vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturi litai 23 ct) negrÄ Å¾into kredito, 334,28 Lt (trys Å¡imtai trisdeÅ¡imt keturi litai 28 ct) kredito mokesčio, 101,47 Lt (vieno Å¡imto vieno lito 47 ct) palÅ«kanos, iÅ¡ viso 1819,98 Lt (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai devyniolika litų 98 ct), 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. gegužės 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 Lt (dvideÅ¡imt devynių litų 00 ct) žyminis mokestis bei 605,00 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkių litų 00 ct) iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ uždarosios akcinės bendrovės„Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, naudai.

Priteisti iÅ¡ R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 11,74 Lt (vienuolikos litų 74 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (paÅ¡to iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu).Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Ričardas Juodis