0b8d1af2-1554-4a03-9fd2-c2e4c7ea2003 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?KOPIJACivilinė byla Nr. e2YT-1886-304/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00280-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 2 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant pareiškėjai N. P., jos atstovei advokatei Rasai Valiukienei, suinteresuoto asmens E. B. atstovui advokatui Audriui Karpinskui, suinteresuotam asmeniui R.

B., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Lendrai Bukauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos N. P. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys E. B., R. B., iÅ¡vadÄ teikianti institucija TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyrius. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o suinteresuotÄ asmenį E. B. pripažinti neveiksnia Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje;

4) savitvarkos įgūdžių srityje;

5) sveikatos priežiūros srityje;

6) pilietinių teisių srityje;

7) kreipimosi į teismÄ ir vieÅ¡ojo administravimo įstaigas srityje;

8) paveldėjimo teisinių santykių srityje. Pareiškime bei teismo posėdžio metu nurodė, kad jos motina E. B. dėl psichinės sveikatos būklės negali savarankiškai pasirūpinti savimi, nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti nurodytose srityse, ji turi būti prižiūrima, jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Motina nepažįsta artimųjų, pati savimi pasirūpinti negali, savarankiškai negali disponuoti pinigais. Neprašo pripažinti E. B. neveiksnia nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, nes ji turto neturi.

Pripažinus E. B. neveiksnia, praÅ¡o nustatyti jai globÄ , o globėja paskirti pareiÅ¡kėjÄ . Suinteresuotas asmuo R. B. sutiko su pareiÅ¡kimu. Nurodė, kad E. B. yra jo motina. Motina savimi pasirÅ«pinti negali, jÄ tinkamai prižiÅ«ri sesuo, sutinka, kad ji bÅ«tų paskirta globėja. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kimÄ bei suraÅ¡ytÄ iÅ¡vadÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas. Dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse E. B. nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, nuo 2018 m. gegužės 21 d.

– specialusis nuolatinės slaugos poreikis. E. B. yra UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ įskaitoje, jai diagnozuota nepatikslinta kraujagyslinė demencija. 2019 m. birželio 14 d. – liepos 15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-161/2019 konstatuota, kad E. B. nustatyta nepatikslinta kraujagyslinė demencija (įgyta silpnaprotystė). Dėl įgytos silpnaprotystės (nepatikslintos kraujagyslinės demencijos) reiškinių E. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) savitvarkos įgūdžių srityje;

6) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

7) pilietinių teisių srityje (asmens teisės būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir pan.);

8) gebėjimo kreiptis į teismÄ ir vieÅ¡ojo administravimo įstaigas srityje; 9) paveldėjimo teisinių santykių srityje. Teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada motyvuota, neprieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 218 straipsnis). Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ socialinės darbuotojos iÅ¡vadÄ , byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, į tai, kad E. B. nesugeba pasirÅ«pinti savo poreikiais, turi sunkumų atlikti bet kokiÄ veiklÄ , sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kimÄ ir pripažinti jÄ neveiksnia Å¡iose turtinių ir neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) savitvarkos įgūdžių srityje;

5) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

6) pilietinių teisių srityje (asmens teisės būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir pan.);

7) gebėjimo kreiptis į teismÄ ir vieÅ¡ojo administravimo įstaigas srityje; 8) paveldėjimo teisinių santykių srityje (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai). Nors ekspertizės akte nurodyta, kad E. B. negali suprasti savo veiksmų esmės nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, ji Å¡ioje srityje nepripažintina neveiksnia, nes nekilnojamojo turto neturi. Dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ ar rÅ«pintojÄ toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalis nustato galimybę reikalavimÄ dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, todėl teismas Å¡iuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens E. B. teises ir interesus yra pagrindas jai nustatyti globÄ (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). IÅ¡vadÄ teikianti institucija iÅ¡vadoje rekomendavo E. B. nustatyti globÄ , jos globėja skirti pareiÅ¡kėjÄ .

Pareiškėja teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka būti paskirta motinos E. B. globėja. Byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas. Kiti asmenys būti E. B. globėjais noro nepareiškė. E. B. gyvena su dukra (pareiškėja), kuri ja rūpinasi. Medicininiuose pažymėjimuose nurodyta, kad N. P. gali globoti, ji nėra psichiatro ir narkologo įskaitoje. Be to, ji neteista, administracine tvarka nebausta. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl globėjos kandidatūros nepateikė. Darytina išvada, kad pareiškėja yra tinkama būti kito asmens globėju, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas, todėl ji skirtina savo motinos E. B. globėja (CK 3.242 straipsnio 1, 3 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467-468, 507-508 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pripažinti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose turtinių ir neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) savitvarkos įgūdžių srityje;

5) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

6) pilietinių teisių srityje (asmens teisės būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir pan.);

7) gebėjimo kreiptis į teismÄ ir vieÅ¡ojo administravimo įstaigas srityje;

8) paveldėjimo teisinių santykių srityje. E. B. Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose srityse nustatyti globÄ ir jos globėja paskirti N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Paskirtam globėjui iÅ¡aiÅ¡kintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinių (neveiksnių asmenų tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymÄ ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų bÅ«tinų iÅ¡laidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimÄ iÅ¡ neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarkÄ nustato teismas pagal globėjo praÅ¡ymÄ ; globėjai privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų; jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo jÄ atlyginti. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Judita StaÅ¡evičienė