0b8aaa8d-46be-4f70-9475-6279263fc0ac · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-377-753/2018Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01758-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.2.1.3; 2.3.9.3.2; 3.4.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 2 d.Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Editai Juršienei ir Tatjanai Daugirdienei,dalyvaujant suinteresuoto asmens – K. G. atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinkerytei, nedalyvaujant pareiškėjo – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovui, suinteresuotiems asmenims – V.

G. ir K. G., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl 2011 m. balandžio 18 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-328-753/2011 peržiÅ«rėjimo, fizinio asmens (K. G.) pripažinimo neveiksnia visose srityse, paliekant neveiksniam asmeniui 2011 m. gegužės 19 d. nutartimi paskirtÄ globėjÄ V. G., suinteresuotam asmeniui – V.

G.. Teismas n u s t a t ė :          pareiÅ¡kėjas KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-328-753/2011 ir pripažinti K. G. neveiksnia asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus pareiÅ¡kime iÅ¡vardintų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse;

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutartimi paskirto globėjo klausimo iÅ¡ naujo nespręsti, paliekant K. G. globėja motinÄ V. G..         PareiÅ¡kime nurodyta, kad K. G. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. sprendimu yra pripažinta neveiksnia. 2011 m. gegužės 19 d. KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo nutartimi K. G. globėja paskirta motina V. G., kuri iki Å¡ios dienos tinkamai prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi savo dukra.          KaiÅ¡iadorių socialinių paslaugų centro iÅ¡vadoje Nr. 126 nurodyta, kad K.

G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, neskiria banknoto ar monetos nominalo vertės, negeba skaičiuoti, skaityti ir rašyti, negali savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių. K. G. nepažįsta laikrodžio, nesiorientuoja metų laike, dienose. Asmuo nesupranta gaunamos informacijos, negali savarankiškai priimti sprendimų ir už juos atsakyti, ji negali savarankiškai užpildyti ir pasirašyti jokių dokumentų, t. y. negali savarankiškai disponuoti savo lėšomis bei prisiimti finansinių įsipareigojimų. nesiorientuoja laike ir erdvėje; negebėtų savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių, savarankiškai disponuoti kilnojamu bei nekilnojamu turtu; asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse.

Be to, ji negeba savarankiÅ¡kai įvertinti ir suprasti gaunamos informacijos, priimti sprendimų ir už juos atsakyti; negeba pasirÅ«pinti savo sveikata ir įvertinti savo sveikatos bÅ«klės, nesugeba parodyti, jeigu kÄ nors jai skauda, pati nevaikÅ¡to, nesiorientuoja svetimoje aplinkoje, negeba pasirÅ«pinti asmens higiena ir pavalgyti. K. G. nesuprasdama priimamų sprendimų ir jų pasekmių, be kito asmens pagalbos negali priimti sprendimo santuokos sudarymui, negali įgyvendinti tėvų valdžios, negali bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku.

IÅ¡vadoje nurodyta, jog manytina, kad ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse K. G. negebėtų savarankiÅ¡kai priimti sprendimų.             Suinteresuoto asmens K. G. atstovė advokatė D. I. Vinklerytė teismo posėdžio metu, palaikydama atsiliepimÄ , su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti.            PareiÅ¡kėjos KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas, suinteresuotas asmuo V. G. teismo posėdyje nedalyvavo.

Å alims yra žinoma apie paskirto teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ (įteikti Å¡aukimai).           Atsižvelgus į teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, suinteresuotas asmuo K. G. į teismo posėdį nekviestina ir byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 straipsnio 2 dalis).         PareiÅ¡kimas tenkintinas.         Nustatyta, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-328-753/2011 K.

G. buvo pripažinta neveiksnia. 2011 m. gegužės 19 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi neveiksnios K. G. globėja ir jo turto administratore paskirta jos motina V. G..         Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo 2016 m. sausio 1 d. (iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 72 str. 5 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.      Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , kad bÅ«tų nustatytos sritis, kuriose K.

G. bÅ«tų pripažįstama neveiksnia. Todėl, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.     KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. sprendime nurodyta, jog iÅ¡ 2011 m. kovo 10 d. teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. 83TPK-69 nustatyta, kad K. G. konstatuotas labai sunkus protinis atsilikimas ir ji pagal esamÄ sveikatos bÅ«klę ir dėl savo sutrikimo pobÅ«džio negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti. 20011 m. gegužės 19 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi K. G. nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta motina V. G..    Įvertinus pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime ir suinteresuoto asmens K. G. atstovės advokatės D. I. Vinklerytės iÅ¡dėstytas bei bylos nagrinėjimo teisme iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog suinteresuoto asmens K. G. psichinė bÅ«klė po ankstesnės 2011 m. balandžio 18 d. sprendime nurodytos teismo psichiatrijos ekspertizės nepagerėjo, kÄ patvirtino ekspertai 2018 m. balandžio 23 d.

– gegužės 11 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-289/2018. K. G. konstatuojama įgimta silpnaprotystė – gilus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra, arba jis minimalus; pagal savo psichikos būklę, ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 466 straipsnio 1 dalis).        Iš socialinės darbuotojos 2017 m. lapkričio 6 d. išvados Nr. 126 matyti, kad K.

G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji neskiria banknoto ar monetos nominalo vertės, negeba skaičiuoti, skaityti ir rašyti, negali savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių, nepažįsta laikrodžio, nesiorientuoja metų laike, dienose. Asmuo nesupranta gaunamos informacijos, negali savarankiškai priimti sprendimų ir už juos atsakyti, ji negali pasirašyti jokių dokumentų, t. y. negali savarankiškai disponuoti savo lėšomis bei prisiimti finansinių įsipareigojimų, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse.

          Be to, ji negeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savo sveikata bei asmenine higiena; nesugeba parodyti, jeigu kÄ nors skauda, o vykstant į gydymo įstaigas reikalinga artimųjų pagalba, pati nevaikÅ¡to. K. G. nesiorientuoja aplinkoje, jai reikalinga nuolatinė ir visiÅ¡ka kito asmens pagalba apsirengiant drabužius, negeba savarankiÅ¡kai pavalgyti, apsirengti, iÅ¡simaudyti, susiÅ¡ukuoti. IÅ¡vadoje nurodyta, jog manytina, kad asmuo negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose asmeninių neturtinių santykių srityse.

          Įvertinęs teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, kitus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, suinteresuoto asmens K. G. atstovės advokatės D. I. Vinklerytės paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K. G. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. K. G. dėl savo psichikos bÅ«klės negali dalyvauti teismo posėdyje (Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr.86 TPK-289/2018).          Teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos bÅ«klės asmuo jis vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos bÅ«klės yra neaktualios (Shtukaturov v.

Russia). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Aprašo 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.) bei 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 punktai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 punktas).

Neturtinių teisinių santykių srityje apsiribotina tik savitvarkos įgÅ«džių (t. y. tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (ApraÅ¡o 10.2.1 punktas) bei sveikatos priežiÅ«ros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (ApraÅ¡o 10.2.2 punktas).        Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ .

Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi bÅ«ti ribojamos.         Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-328-753/2011 keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, ApraÅ¡o 10 punktas).          PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 , 3.240 str.).

Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens V. G. paskyrimas K. G. globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, globėja paliekant V. G. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468, 469 straipsniai).                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

             Pakeisti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-328-753/2011 ir pripažinti suinteresuotÄ asmenį K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:         – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).         – asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.).         KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutartimi paskirto globėjo klausimo nespręsti iÅ¡ naujo, paliekant K.

G. globėja jos motinÄ V. G., a. k. (duomenys neskelbtini)           Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.          Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja                                                                              Rasa Balsevičienė