0b89c8ea-28d3-4ef9-8d48-05046fb6c13b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–5197-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04600-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.(S)                                                                              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

C.,vertėjai Eglei Smailienei,iÅ¡nagrinėjęs V. C., gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. C. 2014 m. balandžio 28 d., apie 2 val. 10 min., A.Vivulskio g. 3, Vilniuje, bÅ«damas klube „MedÅ«za“, kartu su Rusijos Federacijos piliečiu R. Y., užsisakė gėrimų už 110 litų, tačiau nesumokėjęs už gėrimus iÅ¡ klubo pasiÅ¡alino, tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu V. C. savo kaltę jam inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad jie su R. Y. pasiÅ¡alino iÅ¡ klubo nesumokėję už gėrimus, tačiau teigė, kad tai jie padarė atsitiktinai, kadangi norėjo nuvykti į vieÅ¡butį pasiimti daugiau pinigų, o vėliau bÅ«tų grįžę į klubÄ . Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi, klubui padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Be V. C. prisipažinimo, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 50 straipsnyje, įrodytas naktinio klubo „MedÅ«za“ pareiÅ¡kimu (b.l. 2), kasos nefiskaliniu čekiu (b.l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5).

V. C. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis sukčiavimo bÅ«du pagrobė smulkųjį svetimÄ turtÄ , kurio vertė 110 litų.V. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei savo noru atlygino nuostolį, padarytÄ naktiniam klubui (ATPK 31 straipsnio dalies 1 ir 2 punktai).

  Tačiau spręsdamas V. C. administracinės atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir konkrečias pa-žeidimo padarymo aplinkybes, į sukčiavimo bÅ«du pagrobto svetimo turto rūšį ir vertę, į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad naktinis klubas „MedÅ«za“ jokių pretenzijų V. C. neturi (b.l. 18), ir tÄ aplinkybę, kad anksčiau V. C. Lietuvos Respublikoje administracinėn atsakomybėn trauktas nebuvo, todėl vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, teismas mano, kad V.

C. tikslinga paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje (ATPK 301 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :V. C. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam įspėjimÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                     Valdas Bugelevičius