Legislator Case Law & Legislation
0b891776-1065-4dc0-b147-0c0cff4ef9a3 AI generated

0b891776-1065-4dc0-b147-0c0cff4ef9a3 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number 0b891776-1065-4dc0-b147-0c0cff4ef9a3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.N.1-136-164-2016.Proceso Nr. 1-01-1-21138-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3; 2.3.7.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 23 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienėSekretoriaujant Redai Vingienei,  dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, gynėjui advokatui Antanui Butautui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje               D.

Legislator headnote

AI generated

0b891776-1065-4dc0-b147-0c0cff4ef9a3 · Å ilutės rajono apylinkės teismas:           Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-05 apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini) pamatė einantį D., kurio pavardės nežino. D. rankoje nešėsi polietileninį maiÅ¡iukÄ , kuriame buvo daiktas, panaÅ¡us į benzininį pjÅ«klÄ (b. l. 19-20).           Liudytojas A. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-05 apie 10.00 val. pas jį atėjo D., kurį jis pažįsta kaip savo anÅ«ko E. G. draugÄ . D. jam pradėjo siÅ«lyti kaip užstatÄ benzininį pjÅ«klÄ , praÅ¡ydamas duoti 40 Eur.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.N.1-136-164-2016.Proceso Nr. 1-01-1-21138-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3; 2.3.7.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 23 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienėSekretoriaujant Redai Vingienei,  dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, gynėjui advokatui Antanui Butautui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje               D.

G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, Å ilutės jaunimo ir suaugusiųjų mokymo centro 7 klasės mokinys, nevedęs, neteistas, tačiau 2015-10-27 Å ilutės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (pagal BK 178 str. 4 d.) esant BK 93 str. numatytiems pagrindams, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodesko 178 straipsnį 2 dalį             Teismas, atlikęs sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,                           n u s t a t ė:

           D. G. įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2016-05-05 apie 8.30 val. (duomenys neskelbtini), E. B. priklausančiame bute, per atrakintas palėpės duris įsibrovė į pastarajai priklausančiÄ palėpę, iÅ¡ kurios pagrobė nukentėjusiajai E. B. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žSTIHL MS 261“, kurio vertė 600 Eur.           Kaltinamasis D. G. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė , kad 2016-05-05 apie 8.30 val. nuėjo į namÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Laiptais užlipo į namo antrÄ aukÅ¡tÄ , per neužrakintas duris įėjo į E. B. priklausančiÄ palėpę, iÅ¡ kurios pagrobė pastarajai priklausantį benzininį pjÅ«klÄ ,,STIHL". Tuomet šį pjÅ«klÄ Ä¯sidėjo į maiÅ¡elį ir jį nunešė E. G. seneliui, kuriam pasiÅ«lė šį benzininį pjÅ«klÄ pirkti už 40 Eur. Pastarajam nesakė, kad pjÅ«klas yra pavogtas, todėl Å¡is pjÅ«klÄ nupirko. Sugalvojo pavogti pjÅ«klÄ , nes reikėjo pinigų motociklo dalims pirkti. Žinojo, kad gali ir iÅ¡ kur pavogti, nes prieÅ¡ keletÄ dienų pas nukentėjusiÄ jÄ Â dirbo.          Nukentėjusioji E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-05 apie 10.00 val. pastebėjo, kad yra atidarytos jos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) name, palėpės durys, o iÅ¡ palėpės pavogtas benzininis pjÅ«klas ,,STIHL", kurio vertė 600 Eur (b. l. 1, 16).

          Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-05 apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini) pamatė einantį D., kurio pavardės nežino. D. rankoje nešėsi polietileninį maiÅ¡iukÄ , kuriame buvo daiktas, panaÅ¡us į benzininį pjÅ«klÄ (b. l. 19-20).           Liudytojas A. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-05 apie 10.00 val. pas jį atėjo D., kurį jis pažįsta kaip savo anÅ«ko E. G. draugÄ . D. jam pradėjo siÅ«lyti kaip užstatÄ benzininį pjÅ«klÄ , praÅ¡ydamas duoti 40 Eur.

Pastarasis sakė, kad pjÅ«klas yra jo tėvo. Tuomet jis paėmė siÅ«lomÄ benzininį pjÅ«klÄ ir D. davė 40 Eur. Vėliau šį benzininį pjÅ«klÄ pateikė policijos pareigÅ«nams (b. l. 22).           2016-05-11 A. Å . Tauragės apskrities VPK Å ilutės r. PK vyresniajai tyrėjai R. Å . pateikė benzininį pjÅ«klÄ (b. l. 23).            Liudytoja I. K. (kaltinamojo D. G. atstovė pagal įstatymÄ ) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra jos sÅ«nus.

D. mokosi (duomenys neskelbtini) Mokslai D. sekasi gerai, nusiskundimų iÅ¡ mokytojų ji nėra gavusi. SÅ«nus yra įraÅ¡ytas į psichikos sveikatos centrÄ , o fiziÅ¡kai yra visiÅ¡kai sveikas. Apie sÅ«naus padarytÄ nusikaltimÄ ji sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. D. sakė, kad vogti ėjo ,,Å¡iaip". Ji mano, kad sÅ«nus vogė, nes jam reikėjo pinigų. Ji sÅ«nui neduoda tiek pinigų, kiek Å¡is jų nori (b.l.29-30 ).            PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namo palėpėje.

Ä® palėpę patenkama lipant nuleidžiamais laiptais per angÄ lubose (b. l. 2-9).              IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. Å . savanoriÅ¡kai pateikė benzopjÅ«klÄ , kuris apžiÅ«rėtas daiktiniu įrodymu ( b.l. 23,24-26 ).              IÅ¡ pakvitavimo matyti, jog nukentėjusioji E. B. pasiėmė benzopjÅ«klÄ ir jokių pretenzijų neturi ( b.l. 27 ) .                      Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad D.

G. 2016-05-05 pagrobė svetimÄ turtÄ ,  Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumÄ , motyvus ir tikslus, į kaltininko asmenybę, kad buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės( b.l. 58-59-60 -61) , įraÅ¡ytas į psichikos sveikatos centro įskaitÄ ( b.l. 56 ) , (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai , nenori paklusti mokyklos tvarkai, mokytis, tinkamai lankyti mokyklÄ , konfliktiÅ¡kas , turi polinkį į nusikalstamÄ veikÄ ( b.l. 52 ) motina dėl jo elgesio bausta administracinėmis baudomis ( b.l. 35-46 ), tačiau kaltę pilnai pripažino , atsižvelgiant į visa tai, baustinas laisvės apribojimo bausme.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., nusprendžia : D. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per visÄ Â bausmės atlikimo laikÄ mokytis .Vadovaujantis BK 64 ( 1 ) str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę D. G. paskirti laisvės apribojimÄ Â aÅ¡tuoniems mėnesiams ( 8 mėn. ) , įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per visÄ bausmės atlikimo laikÄ Â mokytis.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam kardomosios priemonės nekeisti. Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nijolė Å imkienė                                                       Â