0b8532a3-9538-4ebe-8bf5-3149fd747dfe · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4490-660/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03788-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. birželio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Indrei Gerčaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

M. J. 2013-04-02, 2 val., Kaune, (duomenys neskelbtini). vairuodamas automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apsirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė ir sugadino minėto namo tvorÄ . Apie eismo įvykį policijai nepranešė, su automobiliu iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė. Å iais savo veiksmais M. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133, 231, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. J. dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad važiavo pirma juosta ir nuslydo nuo kelio, atsitrenkė į namo tvorÄ . IÅ¡sigando ir, nepranešęs policijai, nuvažiavo. KitÄ dienÄ susitiko su nukentėjusiuoju ir atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ . Labai reikalinga teisė vairuoti, nes važinėja į varžybas, nori įsidarbinti policijoje. ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir M. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), M.

J. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad yra kaltas, labai gailisi (b. l. 1), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad M. J. nebaustas administracine tvarka (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad gavus praneÅ¡imÄ apie tai, kad į tvorÄ (duomenys neskelbtini). atsitrenkė automobilis VW Golf ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, minėtÄ automobilį rado (duomenys neskelbtini) kieme. Namie rado vairuotojÄ M. J., kuris buvo Å¡oko bÅ«senoje ir paaiÅ¡kinti apie eismo įvykį negalėjo.

Nurodė, kad vairavo motinai priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po įvykio į Kauno klinikas kreipėsi galimai minėto automobilio keleivis, kuris po apžiÅ«ros iÅ¡leistas namo, priminiais duomenimis jo sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kokių nors objektyvių duomenų, kad jis važiavo automobilyje VW Golf, nėra (b. l. 3-5, 18), eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti tvora, nukritusios automobilio detalės (b. l. 6-7), fotonuotraukos, kuriose matyti tvoros ir automobilio apgadinimai (b. l. 8, 9), VÄ® „Regitra“ duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. J. (b. l. 10), M. J. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad važiuodamas slidžiu keliu nesuvaldė automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuslydo nuo kelio ir trenkėsi į tvorÄ . Po įvykio patyrė Å¡okÄ ir iÅ¡važiavo namo. Sužeistų žmonių nėra. Policijos nekvietė, nes patyrė Å¡okÄ (b. l. 13), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad M. J. 2013-04-02, 3.58 val. nustatytas 0,00 promilių girtumas (b. l. 14), A.

J. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad naktį sÅ«nus jai telefonu pasakė, kad padarė avarijÄ , pasakojo, kad nuslydo nuo kelio ir iÅ¡sigandęs iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo, teisė, kad važiavo vienas (b. l. 16), D. J. raÅ¡tas, kuriame jis nurodė, kad 2013-04-02 į jo nuosavo namo tvorÄ Ä¯važiavo automobilis ir sulaužė dalį tvoros. Automobilio vairuotojas padarytÄ Å¾alÄ atlygino, pretenzijų neturi (b. l. 17), kita bylos medžiaga. Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M.

J. padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. J. neturi nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M.

J. pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas – neatimant teisės vairuoti transporto priemones - akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės, t. y. jog teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga važinėti į varžybas bei ateityje įsidarbinus darbinėms funkcijoms atlikti, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (Žr. pvz.:

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N3-34/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N1–413/2007). Planuodamas dirbti darbÄ , kuriam atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį. Esant tokioms aplinkybėms M.

J. interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina bauda, numatyta ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30 (2) str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a : M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas: - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., -100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ ; - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., - 3000,00 Lt (trijų tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 3000,00 Lt (trijų tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4B, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Larisa Tamulionienė