0b84f7d8-e248-475a-a1c0-d5972656917c · Å iaulių rajono apylinkės teismas

  Baudžiamoji byla Nr. 1-31-776/2012                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.4.2.; (S) 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.2.14.1.2.4.; 2.3.6.4.5. Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 27d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei,dalyvaujant prokurorei Dovilei MorkÅ«naitei,dalyvaujant nukentėjusiajai M. S.,dalyvaujant gynėjui advokatui Sauliui Alysui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE.

P., gim. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus:2004-02-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 35 paroms areÅ¡to, pritaikius LR BK 92 str. 1d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2005-07-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d., 22 str. 1d. ir 178 str. 2d., 187 str. 3d. - laisvės apribojimu 5 mėnesiams. 2005-11-02 Å iaulių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 75 parų areÅ¡tÄ ;2006-12-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 2d., 187 str. 1d. - laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 2008-12-23 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d. - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;2008-12-30 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1d., 178 str. 1d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2009-01-26 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. 2010-06-18 paleistas iÅ¡ Vilniaus 2-ųjų pataisos namų atlikus bausmę,teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              n u s t a t ė: E. P., 2010 m. lapkričio mėnesio 14d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ gyvenamojo namo kiemo, pagrobė M. S. priklausantį automobilį Fiat Bravo, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarydamas nukentėjusiajai M. S. 3000 Lt turtinę žalÄ .Apklaustas kaltinamasis E. P. savo kaltę dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010 m. lapkritį, jis laikinai apsigyveno pas M.

S. dukrÄ A. R., (duomenys neskelbtini) ir jai padėjo Å«kio ir miÅ¡ko darbuose. 2010-11-14 pas A. R. su automobiliu atvažiavo mama M. S.. Kartu su jomis, jis iÅ¡gėrė gal dvi stiklines sidro, bet daug negėrė, nes reikėjo dirbti. M. S. su A. R. nuėjo miegoti, Tuomet jis sugalvojo važiuoti iki parduotuvės, esančios Kairių miestelyje, nes norėjo nusipirkti maisto. Paėmė M. S. automobilio Fiat Bravo, v/n (duomenys neskelbtini) raktelius nuo spintelės ir iÅ¡važiavo į Kairių miestelį. Nors teisių vairuoti transporto priemonę neturi, tačiau vairuoti moka.

Kad paėmė automobilį niekas nematė ir nežinojo, dėl automobilio paėmimo jis niekieno neatsiklausė. Važiuodamas dėl slidaus kelio ir nepasirinkto saugaus greičio nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į griovį. Tuomet pėsčias ėjo iki Kairių miestelio, kur paprašė nepažįstamo vyro, kad šis padėtų ištraukti automobilį. Vyras sutiko padėti, savo mikroautobusu, norėjo ištraukti automobilį iš griovio, bet nepavyko, automobilio neištraukė. Tada jis automobilį paliko griovyje ir pėsčias grįžo į (duomenys neskelbtini) ir nuėjo miegoti.

Ryte M. S. nerado kieme automobilio ir parašė pareiÅ¡kimÄ Ä¯ policijÄ . Jis apsimetė, kad nieko apie tai nežino, kad pavogė automobilį ir juo padarė avarijÄ niekam nepasakojo ir neprisipažino. Jis labai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiosios, jai atlygino žalÄ . Jo veiksmams alkoholis jokios įtakos neturėjo, be to jo gėrė nedaug.2011-02-22 įtariamojo E. P. parodymų patikrinimo protokole užfiksuota, jog E. P. parodymus apie savo įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ susiejo su konkrečiomis vietovėmis. (t. 1, b.l. 107-110)Be tokio kaltinamojo paaiÅ¡kinimo apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, teismas iÅ¡tyrė kitus byloje surinktus įrodymus:Nukentėjusioji M.

S. parodė, kad 2011-11-14, ji su automobiliu Fiat Bravo, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas dukrÄ A. R. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Vakare gėrė su dukra sidro, kokias dvi stiklines sidro iÅ¡gėrė ir E. P., kurs dirbo pas dukrÄ . Daug sidro E. P. negėrė, nes dirbo, šėrė gyvulius. Vėliau ji ir dukra nuėjo miegoti. 2010-11-15, ryte, išėjusi į namo kiemÄ pasigedo jai priklausančio ir kieme stovėjusio automobilio Fiat Bravo, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3000 Lt.

Kaip ir kokiu bÅ«du buvo pagrobtas automobilis ji nežino, bet tÄ naktį automobilio rakteliai buvo palikti namuose, virtuvėje ant spintelės. Ji automobilio niekam neskolino. E. P. jai sakė, kad nieko nežino apie automobilio pagrobimÄ . Kadangi avarijos metu buvo apgadintas automobilis, jai padaryta 2000 Lt turtinė žala, bet tÄ Å¾alÄ E. P. jai atlygino ir ji jokių pretenzijų jam nebeturi. E. P. jos atsiprašė, ji jam atleido ir praÅ¡o griežtai nebausti.2010-11-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra Å iaulių rajone, kelio Kairiai-NoruÅ¡aičiai-Degučiai 2 kilometre. (t. 1, b.l. 5-9)2010-11-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 11-13)2010-11-15 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akte užfiksuoti automobilio „Fiat Bravo“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai. (t. 1, b.l. 15)             2011-02-22 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. F478841 užfiksuota, jog E. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 1d., už vairavimÄ automobilio Fiat Bravo, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) neturint tam teisės. (t. 1, b.l. 114)Tokių bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma teismui leidžia konstatuoti, jog E. P. tyčia pagrobė svetimÄ , M.

S. priklausantį automobilį, o tokie nusikalstami veiksmai kvalifikuotini kaip LR BK 178 str. 2d. numatyto nusikaltimo padarymas.Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytini tie faktai, jog Å¡is asmuo prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.) bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (LR BK 59 str. 1d. 3p.). Kaltinamojo E. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamajam E. P. inkriminuota aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nepripažintina atsakomybę sunkinančia, kadangi nėra surinkta pakankamai duomenų, kad Å¡is faktorius turėjo įtakos veikos padarymui.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės E. P. skyrimo, atsižvelgia į tai, kad E. P. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama apysunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4d.), taip pat atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, įvertina LR BK 56 str. 1d. nuostatas bei atsižvelgia visas kitas nustatytas bylos aplinkybes: nors E. P. yra jauno amžiaus, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei gailisi, taip pat yra atlyginęs nukentėjusiajai žalÄ , ieÅ¡kosi darbo, Å¡is asmuo praeityje yra jau 5 kartus teistas, visi teistumai yra už savanaudiÅ¡kas, tyčines, turtines nusikalstamas veikas, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, taip vėl įvykdydamas nusikaltimų recidyvÄ , nusikalto praėjus trumpam laiko tarpui po to, kai baigė atlikti ankstesniu nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, dėl savo netinkamo elgesio ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka (t. 1, b.l. 160, 167).

Visa paminėta E. P. charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nepaisyti visuomenės reikalaujamų elgesio taisyklių, todėl teismas E. P. parenka LR BK 178 str. 2d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , kuris vykdytinas realiai, nes teismas, atsižvelgęs į aukščiau paminėtÄ , neturi pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai galėtų bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Skirtinos bausmės dydis parinktinas skaičiuojant nuo jos vidurkio, atsižvelgiant į minėtus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2d., 61 str. 1d., 2d.).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikotarpis E. P. iÅ¡bÅ«tas Å¡ioje byloje suimtu: nuo 2012-02-21 iki 2012-04-27.M. S. byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu, kadangi kaltinamasis žalÄ atlygino.E. P. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė naikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡ios bylos tyrimui ir nagrinėjimui: automobilis „Fiat Bravo“ – paliktinas disponuoti M.

S.; mikrodalelės, paimtos įvykio vietos apžiÅ«ros metu – paliktinos saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ė: E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d., ir nubausti jį skiriant bausmę – 1 (vienerius) metus 2 (dvejus) mėnesius laisvės atėmimo.Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo dienos – 2012-04-27.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikotarpį E. P. iÅ¡bÅ«tÄ suimtu nuo 2012-02-21 iki 2012-04-27.KardomÄ jÄ priemonę E. P. – suėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡ios bylos tyrimui ir nagrinėjimui: automobilį „Fiat Bravo“ – palikti disponuoti M.

S.; mikrodaleles, paimtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu – palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                      Erminijus Baziulis