0b818bd0-044b-4fc8-908e-76daf1b430ca · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-3683-399/2017 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00390-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.8.6; 3.2.8.10; 3.5.1. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 17 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė pareiÅ¡kėjo antstolio ArtÅ«ro Auglio praÅ¡ymo (pareiÅ¡kimo) suinteresuotiems asmenims G. B. Å«kininko Å«kiui, Å«kio valdytojai pagal teismo nutartį V. B., I. G. dėl teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo priėmimo klausimÄ .

             Teismas n u s t a t ė:                pareiÅ¡kėjas antstolis ArtÅ«ras Auglys (toliau pareiÅ¡kėjas) kreipėsi su praÅ¡ymu iÅ¡aiÅ¡kinti ar vykdomojoje byloje Nr. 0023/17/00264 (toliau vykd. byloje), užvestoje pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1213-399 (toliau vykd. raÅ¡tÄ ), kuriame skolininku nurodytas G. B. Å«kininko Å«kis, kodas 6620836, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ G.

B. Å«kininko Å«kį įregistravusio fizinio asmens G. B., turtÄ bei pinigines lėšas.PraÅ¡ymÄ (pareiÅ¡kimÄ ) atsisakoma priimti.Vykd. byloje yra duomenys, kad antstolis vykdomÄ jį raÅ¡tÄ priėmė vykdyti 2017 m. kovo 14 d. patvarkymu ir jokių kliūčių jam priimti ir vykdyti nenustatė. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu  civilinėje byloje Nr. e2-1213-399 ieÅ¡kove buvo O. G., o atsakovu G. B. Å«kininko Å«kis (toliau Å«kis). 2016 m. birželio 8 d. sprendimu yra priteista iÅ¡ Å«kio piniginės sumos (iÅ¡mokos) susiję su darbo santykiais O.

G.. Kauno apygardos teismo nutartimi 2017 m. vasario 24 d. teismo sprendimas paliktas nepakeistas, taigi atsakovu civilinėje byloje ir skolininku Vykdymo procese yra G. B. Å«kininko Å«kis.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 589 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu teismo sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese yra neaiÅ¡ki , antstolis kreipiasi su praÅ¡ymu į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ Â arba įstatymo ar kito teisės akto normÄ , kuriÄ reikia taikyti.

Antstolis nenurodo, kad yra neaiÅ¡ki bei kokia ir kaip įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti vykdant įsiteisėjusį teismo sprendimÄ ir taip pat nenurodo, kad yra neaiÅ¡ki teismo sprendimo rezoliucinė dalis. Vykdymo procese vykdymo veiksmus atlieka specialusis vieÅ¡osios teisės subjektas –antstolis, kuris privalo vadovautis teisėtumo principu (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d., 21 str. 1 d.). CPK 589 str. 1 d. norma skirta tam, kad paÅ¡alinti teismo sprendimo trÅ«kumus bei kai iÅ¡kyla teismo sprendimo vykdymo neaiÅ¡kumų.

Antstolis praÅ¡ymu praÅ¡o ne iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimo vykdymo tvarkÄ , o praÅ¡o atsakyti į konkretų klausimÄ ar gali jis nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ Å«kį įregistravusio fizinio asmens turtÄ bei pinigines lėšas. Kokie konkrečiai vykdymo veiksmai, vykdymo procese, turi bÅ«ti atliekami , turi nuspręsti antstolis, vadovaudamasis įstatymais, reglamentuojančiais vykdymo procesÄ . Tai yra antstolis privalo pats savarankiÅ¡kai spręsti klausimus, kurie priskirti jo kompetencijai (Antstolių įstatymo 2 str. 1d.) ir teismas negali nurodyti kokie konkretÅ«s vykdymo veiksmai turi bÅ«ti atliekami vykdant įsiteisėjusį teismo sprendimÄ .

Antstolio priimti patvarkymai skundžiami CPK 510 str. nustatyta tvarka ir taip patikrinamas antstolio priimtų patvarkymų teisėtumas. Nustačius, kad praÅ¡ymas (pareiÅ¡kimas) nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, jį atsisakoma priimti (Kauno apygardos teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-245-601/2013 ir 2S-1274-436/2015). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 1 p., 589 str. 290-291 str., teismas n u t a r i a:              atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo antstolio .ArtÅ«ro Auglio praÅ¡ymÄ (pareiÅ¡kimÄ ) dėl teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjui antstoliui A.

Augliui.             Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0023/17/00264 grÄ Å¾inti antstoliui ArtÅ«rui Augliui. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja      (pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u)                                       Janina Zaržeckienė