0b80bba9-250f-490f-b02f-46bb11353112 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8913-901/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05564-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; (S) 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 29 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui Z.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 74,64 Eur skolos, 25,72 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2010 m. balandžio 13 d. pirminė kreditorė AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas - UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė vieÅ¡ojo juridinio telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 887872, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui, atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas.

AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė sÄ skaitas, tačiau atsakovas jų neapmokėjo.2011 m. liepos 26 d. Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi pirminės kreditorės UAB „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas AB „Telia Lietuva“) atsakovo įsiskolinimo reikalavimo teisė buvo perleista naujajai kreditorei – ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“. Atsižvelgiant į tai, UAB „Gelvora“ turi reikalavimo teisę į atsakovo 74,64 Eur skolÄ ir 25,72 Eur palÅ«kanas.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjęs.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinės kreditorės AB „Telia Lietuva“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradinei kreditorei ir ieÅ¡kovei 2011 m. liepos 26 d. sudarius Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 74,64 Eur skolos ir 25,72 Eur palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: tenkinti ieškinį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 74,64 Eur skolÄ , 25,72 palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 100,36 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                           Laura Spalvienė