0b7fdb4e-29a9-4945-a504-ff4063b30db3 · Kauno apylinkės teismas

                               Baudžiamoji byla Nr. 1-15-311/2014Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00320-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.8.; 1.2.27.1.; 2.1.8.; 2.1.16.2.1.; 2.3.6.           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 18 d.Kaunas                          Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant: prokurorams Audriui Armai, Arvydui Čapui,kaltinamajai A.

M., nukentėjusiesiems Ž. Ž., A. C.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., gimusi (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 str. irn u s t a t ė :kaltinamoji A. M. 2013-03-09 apie 12 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinės koridoriuje, Kauno apskr.

Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui Ž. Ž. ir postiniui A. C. sulaikant nusikaltimo padarymu įtariamÄ bei policijos paieÅ¡komÄ jos sÅ«nų G. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini), trukdė atlikti savo pareigas, iÅ¡koliojo juos įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, o pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, aktyviais veiksmais, panaudodama fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino tarnybos metu einantiems Kauno apsk. VPK Kauno m.

Žaliakalnio PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui Ž. Ž. ir postiniui A. C., t.y. tyčia stumdė juos rankomis, savo deÅ¡ine koja įspyrė tyrėjui Ž. Ž. tris kartus į deÅ¡inės kojos priekinę blauzdos pusę, ko pasėkoje jis patyrė fizinį skausmÄ , kojomis įspyrė postiniui A. C. vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojcs blauzdos priekinę pusę ir tris kartus j deÅ¡inės kojos blauzdos priekinę pusę, ko pasėkoje jis patyrė fizinį skausmÄ . Tyrėjui Ž. Ž. dedant jai antrankius, ji prieÅ¡indamasi sulaikymui tyčia savo ranka sugriebė tyrėjui Ž.

Ž. už deÅ¡inės rankos traumuoto ir dar pilnai nesugijusio delno ir jį laužė į Å¡onÄ , ko pasėkoje jis patyrė fizinį skausmÄ , užsiundė iÅ¡ buto iÅ¡bėgusį miÅ¡rÅ«nÄ Å¡unį, kuris puolė tyrėjÄ Å½. Ž. ir dantimis griebė ir sukando jam už kairiosios Å¡launies, įplėšė tarnybines uniformines kombinezonines kelnes, ko pasėkoje tyrėjas Ž. Ž. patyrė fizinį skausmÄ , t.y. A. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 str.Kaltinamoji A.

M. kalta neprisipažino ir parodė, kad 2013-03-08 buvo konfliktas tarp jos ir kaimyno Aleksandravičiaus. Jis kalbėjo su kaimyne iÅ¡ 73 buto. Jos sÅ«nus atlikinėjo bausmę. Ji išėjo ir pasakė „Kęstai, kada tu baigsi“. Tada jis pradėjo jÄ vadinti „šlykščiais žodžiais“. Kovo 9 d. grįžo jos sÅ«nus. Vakare sakė kaimynas, kad per akutę juos seka. Grįžęs sÅ«nus išėjo. Tada kaimynas iÅ¡kvietė policijÄ . Ji tuo metu rengėsi, nes pas jÄ turėjo atvykti S..

Vienu metu ji iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ duris ir priėjusi paklausė, kas ten. Jai buvo atsakyta, kad tai kaimynas iÅ¡ 76 buto. Ji pasakė, kad tame bute gyvena mergaitė. Po to vėl pabeldė į duris. Ji vėl paklausė, kad ten. Jai buvo atsakyta, kad tai kaimynas iÅ¡ apačios, kad užliejo butÄ . Tada ji išėjo į koridorių pažiÅ«rėti ir pamatė pareigÅ«nus. Išėjusi užrakino duris, raktus įsidėjo į kiÅ¡enę, kuriÄ užsegė. Prie jos priėjo Ž. ir liepė atrakinti buto duris.

Ji jo paklausė, kodėl tai turinti daryti. Tada jis jai užlaužė rankÄ už nugaros. Iki Å¡iol negali neÅ¡ti ta ranka. Ji tada pradėjo rėkti, sakė, kad paleistų. Ž. C. pasakė, kad Å¡is ieÅ¡kotų rakto. Ž. kita ranka pradėjo jÄ smaugti, po to „dėjo su galva“, užlipo ant jos kojų. C. tuo tarpu iÅ¡traukė raktÄ iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės. Ž. iÅ¡ karto jÄ paleido. PareigÅ«nai atrakino buto duris, kuriame buvo vaikas ir 13-os metų senumo Å¡uo. Jie uždėjo antrankius sÅ«nui, o Å¡uo pribėgo prie jos.

Ji pradėjo rėkti „Gelbėkit, padėkit“. Ji ankščiau nebuvo patyrusi fizinio skausmo ir prievartos. Niekas iÅ¡ kaimynų neatėjo jai padėti. Po to sakė, kad kviestų jai greitÄ jÄ pagalbÄ , nes ant kaktos buvo mėlynė, skaudėjo rankÄ . C. nieko nedarė, tik iÅ¡traukė raktus. Po to Ž. pasakė, kad ji važiuos su jais. SÅ«nus prašė nevežti jos. Jie iÅ¡kvietė antrÄ ekipaÅ¾Ä , liepė jai apsirengti ir duoti rankas. Kai jÄ vežė, paskambino jos draugas, kuriame ji pasakė, kad jÄ veža į policijÄ .

Tada iÅ¡ jos pareigÅ«nai atėmė telefonÄ . Kadangi ji bijo uždarų patalpų, areÅ¡tinėje pradėjo dusti. Prašė, kad duotų atsigerti vandens, tačiau jai buvo pasakyta, kad gertų „iÅ¡ krano“. Tačiau ji negeria „iÅ¡ krano“. Jai buvo iÅ¡kviesta greitoji pagalba. Å iaip ji niekada nesikeikia. Nežinojo, kad tuo metu sÅ«nus buvo paieÅ¡komas. Nors kaltinamoji A. M. kalta neprisipažino, tačiau jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir byloje surinktais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais:Nukentėjusysis Ž.

Ž. parodė, kad tai buvo pirmoji jo darbo diena po nedarbingumo. Tada buvo budėtojų dalyje. Kolegai C. paskambino telefonu vyriÅ¡kis ir pasakė, kad 78 bute yra paieÅ¡komas asmuo. Nuvyko prie to buto ir pabeldę į duris pasakė, kad užliejo kaimynus. PrieÅ¡ tai, kaimynas sakė, kad G. M. jam grasino, dėl ko jam liepė suraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Buto durų niekas nedarė, todėl jie grįžo pas kaimynÄ . Tuo metu jis jau buvo surašęs pareiÅ¡kimÄ dėl grÄ sinimo nužudyti. Jie dar kartÄ nuėjo prie kaltinamosios buto durų.

Tada M. išėjo iÅ¡ buto ir jį užrakino. Ji ėjo link jų. Jis pasakė, kad jos sÅ«nus yra paieÅ¡komas ir įtariamas grasinimu nužudyti. Ji puolė juos ir kaimynÄ . Jie bandė pristabdyti kaltinamÄ jÄ , bandė jai uždėti antrankius. VienÄ uždėjo jai ant rankos. Ji užlaužė rankÄ . Bandė jÄ atlaužti. Suprato, kad gali sužaloti moterį panaudoję per daug jėgos. Tada jie pargriovė jÄ ant grindų ir bandė iÅ¡traukti iÅ¡ jos kiÅ¡enės raktus. Ji spiegė, žviegė.

Po to kaltinamÄ jÄ jie pastatė prie sienos. Jis stovėjo iÅ¡ kairės pusės, C. iÅ¡ deÅ¡inės. C. iÅ¡traukė raktÄ iÅ¡ kaltinamosios kiÅ¡enės ir atidarė buto duris. IÅ¡ ten iÅ¡bėgo kovinis Å¡uo ir sugriebė už pistoleto kabÅ«ros, po to iÅ¡ nugaros įsikibo jam į kelnes. C. nuvarė Å¡unį. Po to Å¡uo įsikabino jam į kojÄ . Suprato, kad G. M. gali pabėgti. C. pasakė, kad prispaustų kaltinamÄ jÄ prie sienos, o jis iÅ¡traukė pistoletÄ ir jį užsitaisė.

Kaltinamoji, supratusi, kad jis Å¡aus į Å¡unį, nusiramino. Ji visÄ laikÄ juos ir kaimynÄ koliojo, vadino „piderastais“. Pats G. M. nesivėlė į ginÄÄ . Tada G. M. ir kaltinamajai uždėjo antrankius ir iÅ¡vežė sulaikytus asmenis. Jis tuo metu liko pas kaimynÄ , kuris rašė pareiÅ¡kimÄ . Grįžo į komisariatÄ apie 14 val. Ten kaltinamoji Å¡liaužiojo, prašė vandens. Jis jai padavė savo puodelį vandens. Kaltinamosios pulsas buvo 160 ir 180, t.y. geresnis nei jų. Matė, kad kaltinamoji vaidino.

C. sakė, kad kartu su ja važiuotų į Klinikas. Apie 23 val. kaltinamoji iÅ¡ ligoninės atvyko į VPK areÅ¡tinę. Nežino kokia bylos baigtis dėl grasinimo kaimynui. Jis patyrė fizinį skausmÄ , nes kaltinamoji jį spardė, užlaužė rankÄ . Palaiko civilinį ieÅ¡kinį.Nukentėjusysis A. C. parodė, kad 2013-03-09 kartu su kolega Ž. ir kitais pareigÅ«nais buvo budėtojų dalyje. Apie 12 val. telefonu paskambino žmogus ir pranešė, kad bute yra paieÅ¡komas žmogus. Budėtojas patikrino informacijÄ .

Jie nuvyko į nurodytÄ vietÄ , kur prie laiptinės juos pasitiko pareiÅ¡kėjas. Nuėję prie buto jie pasiklausė – girdėjo moters ir dar vieno asmens balsus. Suprato, kad buto durų niekas neatidarys. Ž. kažkÄ sakė bÅ«damas prie buto durų ir bandydamas iÅ¡vilioti asmenis, tačiau ta gudrybė nepasisekė. Tada jie grįžo į kaimyno butÄ . O jis per akutę stebėjo laiptinę. Gal po 10 min. pamatė, kad yra rakinamos minėto buto durys. IÅ¡ buto išėjo moteris. Jai jis prisistatė kas esÄ s. M. pradėjo keiktis.

IÅ¡ pradžių visas pyktis buvo nukreiptas į kaimynÄ . Paskui M. pasakė „Valinkit iÅ¡ čia“. Ž. bandė jÄ pristabdyti, tačiau ji Ž. sudavė ranka, koja ir sakė „mentai, piderastai, gaidžiai“. Tada jie atidarė buto duris ir koridoriuje pamatė vyriÅ¡kį. IÅ¡ buto pro kojas iÅ¡bėgo Å¡uo. VyriÅ¡kiui jis liepė stovėti vietoje. Moteris rusiÅ¡kai ar baltarusiÅ¡kai pasakė kažkÄ Å¡uniui. Å uo Å¡oko iÅ¡ karto ant Ž.. Suprato, kad Å¡uniui buvo duota komanda pulti.

Jis liepė Ž. nejudėti ir bandė atitraukti Å¡unį. G. M. sakė „Mama, nereikia“. Po to kažkas sakė „ginklas“. Jis iÅ¡kvietė pastiprinimÄ . Moteris sakė, kad juos paduos į teismÄ . G. M. elgėsi ramiai. Jam uždėjo antrankius. Tada atvyko patruliai ir moteris nusiramino. Ir komisariate sÅ«nus ramino motinÄ . Važiuojant į komisariatÄ kaltinamoji kažkam skambino. Ji buvo perspėta, kad liautųsi ir iÅ¡ jos buvo paimtas telefonas. Moteris jam spyrė atbula koja. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Liudytojas K.

A. parodė, kad kaltinamoji yra jo kaimynė. 2013-03-09 kaltinamoji kartu su sÅ«numi pradėjo daužyti jo buto duris. Jis atidarė jas, o kaltinamosios sÅ«nus sugniaužęs kumščius sakė, kad jį „užkas“, nes jis konfliktuoja su jo mama. Dėl to jis iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus nukentėjusiesiems, jis pasakė, kad G. M. yra paieÅ¡komas ir kad jis dabar yra namuose. Apie tai, kad G. M. buvo paieÅ¡komas žinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, kurie nuolat jo ieÅ¡kodavo. Atvykę nukentėjusieji pareigÅ«nai nuėjo pas kaltinamÄ jÄ , ilgai daužė duris, tačiau ji neatidarė.

Po kiek laiko išėjo kaltinamoji. Ji – artistė ir melagė. Ji pradėjo rėkti, kad jÄ skerdžia, smaugia. Niekas iÅ¡ kaimynų neatėjo padėti. M. kalbėjo su policininkais užrėmusi buto duris. PareigÅ«nai prašė os duoti raktus, tačiau ji staugė, rėkė. Gal ir buvo kokie apsistumdymai tarp kaltinamosios ir pareigÅ«nų. Nebuvo spardymosi ir stumdymosi. Po to jis nuėjo namo. Niekas nieko nesmaugė. Matė, kad policijos pareigÅ«nai jÄ pargriovė ant žemės todėl, kad ji jų neįleido į butÄ .

Nematė kaip pareigÅ«nai dėjo jai antrankius, kad kaltinamoji bÅ«tų jiems spyrusi. Ji tik Å¡aukė „Gelbėkit, mane užmuš“. Gal ir nekoliojo pareigÅ«nų. Kai M. atidarė buto duris, iÅ¡ jo iÅ¡bėgo kovinis Å¡uo, kuris užpuolė policininkus. Vienas iÅ¡ jų bandė atitraukti Å¡unį už kojų. PareigÅ«nai sulaikė M. sÅ«nų. Jis parašė pareiÅ¡kimÄ dėl grasinimo nužudyti. Girdėjo kaip kaltinamoji koliojo pareigÅ«nus. Neatsimena, kokiais žodžiais ji juos koliojo.

Iki įvykio su kaltinamÄ jÄ buvo nesutarimai tik dėl tvarkos.Liudytojas J. M. parodė, kad kaltinamÄ jÄ matė tik per įvykį. Jis dirbo su pareigÅ«nu Orentu, kai per radijo ryšį pranešė, kad pareigÅ«nams reikalinga pagalba. Nuvyko nurodytu adresu. IÅ¡lipę iÅ¡ lifto iÅ¡girdo, kaip moteris ir vyras koliojosi. O. laikė už pečių kaltinamÄ jÄ , o ji spardėsi, trankėsi rankomis. Ten buvo ir vyriÅ¡kis, kuris stovėjo ramiai. VisÄ laikÄ moteris agresyviai prieÅ¡inosi. Jie jai uždėjo antrankius ir pristatė į policijos komisariatÄ .

Nepamena, ar kolegų rÅ«bai buvo suplėšyti. Liudytojas G. M. parodė, kad kaltinamoji yra jo mama, sutiko duoti parodymus, paaiÅ¡kino, kad 2013-03-09 grįžo namo iÅ¡ parduotuvės. Tuo metu gavosi konfliktinė situacija tarp jo mamos ir kaimyno, kuris iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Atvažiavę pareigÅ«nai pabeldė į buto duris. IÅ¡ pradžių jie durų neatidarė. Po kiek laiko mama išėjo į laiptinę, o jis liko bute. Jis nematė, kas vyko laiptinėje, tačiau iÅ¡girdo mamos riksmÄ â€žPaleiskit“.

Niekas nesikoliojo, tik pareigÅ«nai kažkÄ rėkavo. Vėliau pradaręs duris pamatė mamÄ â€žiÅ¡mozotom“ rankom, jos rÅ«bai buvo iÅ¡trinti į sienas, jai buvo iÅ¡dėti antrankiai. Jis sakė pareigÅ«nams, kad paleistų mamÄ . PareigÅ«nai uždėjo antrankius ir jam ir pristatė į komisariatÄ . Atidarius duris Å¡uo pats iÅ¡bėgo į laiptinę. Jis – miÅ¡rÅ«nas, labai geras, jis tik pauostė pareigÅ«nÄ ir grįžo atgal į butÄ .Liudytojas V. O. parodė, kad kaltinamosios nepažįsta, matė jÄ tik įvykio metu.

PaaiÅ¡kino, kad įvykio datos nepamena, bet žino, kad tÄ dienÄ dirbo kartu su J. M.. Tai galėjo bÅ«ti 2013-03-09. Jie patruliavo mieste. Gavo praneÅ¡imÄ , kad reikalinga pagalba daugiabutyje, esančiame Žukausko g. Liftu pakilo iki buto ir ten pamatė nukentėjusiuosius ir kaltinamÄ jÄ . Ji buvo agresyvi, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Be to, moteris rankomis, kÅ«nu stumdė pareigÅ«nus, Å¡aukė „Neveskit“. Viskas vyko buto tarpduryje, po to persikėlė į koridorių. Kaip suprato, pareigÅ«nai sulaikinėjo kaltinamosios sÅ«nų, o ji trukdė pareigÅ«nams tai daryti.

Jie padėjo sulaikyti tÄ moterį ir pristatyti jÄ Ä¯ komisariatÄ . Teisiamojo posėdžio metu pagarsinami liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patruliu. 2013-03-09 jis dirbo kartu su vyr. patruliu J. M.. Apie 12.02 val. iÅ¡ Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) komisariato operatyvinei grupei reikia pagalbos. Nuvykus nurodytu adresu pamatė budėtojų dalies du pareigÅ«nus, kurie stumdėsi su moteriÅ¡ke, kuri aktyviai jiems prieÅ¡inosi.

Buto durys buvo praviros ir jie stumdėsi tarpduryje. MoteriÅ¡kė garsiai Å¡aukė koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais. Jie priėję iÅ¡karto padėjo uždėti moteriÅ¡kei antrankius. Tada Žaliakalnio policijos pareigÅ«nai jiems paaiÅ¡kino, kad jiems bandant sulaikyti paieÅ¡komÄ asmenį minėta moteriÅ¡kė jiems to daryti neleido, apstumdė juos, apspardė kojomis, iÅ¡koliojo necenzÅ«rinis žodžiais. Bute dar buvo vyriÅ¡kis, kuris elgėsi ramiai ir į konfliktÄ nesikiÅ¡o. MoteriÅ¡kę ir sulaikytÄ vyriÅ¡kį jie nuvedė į tarnybinius automobilius.

Moteriškę pasodino į Žaliakalnio PK automobilį, o vyriškį į jų automobilį. Juos pristatė į Žaliakalnio PK, kur jie pasivadino A. M. ir G. M.. Jiems atvykus ir uždėjus antrankius moteriškė nusiramino ir daugiu nebesipriešino. Pradėjo atsiprašinėti pareigūnų. Kuomet jie atvyko nei koridoriuje, nei bute šuns jis nematė. Ar ant pareigūnų buvo užsiundytas koks šuo jis nežino, nes nematė. (b.l.

17) Pagarsinus šiuos parodymus, liudytojas papildomai paaiškino, kad girdėjo lojant šunį, tačiau jo nematė.Iš 2013-03-09 Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūra įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 6-8).Iš 2013-04-23 Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, paimtas 2013-03-26 Daiktų, dokumentų paėmimo protokolu iš Kauno apsk. VPK VTV Operatyvaus valdymo skyriaus Žaliakalnio grupės vyresniosios specialistės V.

V. (1 t., b.l. 61-63). Teisiamojo posėdžio metu pagarsinamas 2013-04-23 ApžiÅ«ros protokolas, kur nustatyta, kad kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u paimtas 2013-03-26 daiktų, dokumentų paėmimo protokolu iÅ¡ Kauno apsk. VPK VTV Operatyvaus valdymo skyriaus Žaliakalnio grupės vyresniosios specialistės V. V. yra standartinis. Jo vienoje pusėje yra užraÅ¡ai: „Digidata DVD RECORDABLE DVD-R 16xSPEED/4.7 GB/120 MIN.“. Atidarius kompaktinį diskÄ , jame matosi įraÅ¡yta 144 vaizdo failai su nufilmuota vaizdo medžiaga.

Prie pirmojo failo nurodyta data (Date modified) 2013:03:09 12:23, paskutinio failo – 2013:03:09 4:02. PeržiÅ«rint vaizdo failuose esančiÄ filmuotÄ medžiagÄ matyti, kaip pro pastato holÄ vienas uniformuotas policijos pareigÅ«nas veda vaikinÄ , kuris rankas laiko sau už nugaros, galimai jis yra su uždėtais antrankiais, paskui juos du uniformuoti policijos pareigÅ«nai veda rankomis sau už nugaros, galimai su uždėtais antrankiais moterį, kuri yra rausvos spalvos plaukų, apsirengusi baltos spalvos palaidine ir su raudonos spalvos striuke.

Kitame faile matyti, kaip minėtas vaikinas su moterimi policijos pareigÅ«nų atvedami į operatyvaus valdymo poskyrį, po to vaikinas nuvedamas tolyn, galimai į greta esančiÄ patalpÄ , o moteris atsisėda Operatyvaus valdymo poskyrio patalpoje ant kėdžių. Po to matyti, kaip minėta moteris atsistoja nuo kėdės ir nueina paskui policijos pareigÅ«nÄ , kur nesimato, galimai į Å¡alia esančiÄ patalpÄ . Paskui matosi kaip moteris įeina į kitÄ patalpÄ , iÅ¡ paskui jos policijos pareigÅ«nas, kuris jai iÅ¡ už nugaros nuo rankų nuima antrankius ir moteris atsisėda ant kėdės. Moteris su policijos pareigÅ«nu kažkÄ kalbasi, policijos pareigÅ«nas iÅ¡eina iÅ¡ Å¡ios patalpos, paskui jį atsistojusi nuo kėdės iÅ¡eina minėta moteris.

Paskui matyti, kaip po Operatyvaus valdymo patalpÄ vaikÅ¡to policijos pareigÅ«nai, čia ateina minėta moteris ir ji prieina prie poskyrio patalpoje esančios atramos (skiriančios budėtojų darbo vietÄ nuo bendrosios patalpos). Po to matyti, kaip minėta moteris grįžta į kitÄ patalpÄ ir atsisėda ant kėdės. Po to ji ant galvos užsideda kapiÅ¡onÄ vėl įeina į operatyvaus valdymo poskyrį, prieina prie skersinio ir vėl sugrįžta. Å i moteris laikas nuo laiko iÅ¡ patalpos vaikÅ¡to į operatyvaus valdymo poskyrį ir grįžinėja atgal, taip pat matosi ir vaikščiojantys policijos pareigÅ«nai.

Po to matyti, kaip minėta moteris iÅ¡ patalpos iÅ¡eina ir įeina į operatyvaus poskyrio patalpÄ , atsigeria, puodelį iÅ¡meta į Å¡iukÅ¡lių dėžę. Po to matyti, kaip į operatyvaus valdymo poskyrį ateina vyriÅ¡kis su moterimi ir atsisėda ant kėdžių. Po to jie iÅ¡ operatyvaus valdymo poskyrio iÅ¡eina. Paskui matyti, kaip policijos pareigÅ«nai pro operatyvaus valdymo poskyrį praveda vyriÅ¡kį su raudonos spalvos striuke ir jį nuveda į kitÄ patalpÄ , kur ant kėdės sėdi minėta moteris.

Tada Å¡i moteris iÅ¡ Å¡ios patalpos iÅ¡eina ir policijos pareigÅ«nai Å¡iam galimai neblaiviam vyriÅ¡kiui atlieka asmens kratÄ , po ko jie jį iÅ¡siveda. Paskui matyti, kaip minėta moteris įeina į operatyvaus valdymo poskyrį ir priėjusi prie skersinio pakalba telefonu ir atsisėda ant kėdžių, po to ji vėl vaikÅ¡to pirmyn, atgal į minėtÄ patalpÄ ir operatyvaus valdymo poskyrį. Po to matyti, kaip į operatyvaus valdymo poskyrį ateina 3 galimai „Argus“ apsaugos darbuotojai su vaikinu, kurie kažkÄ suraÅ¡o ir iÅ¡ operatyvaus poskyrio iÅ¡eina.

Po to matyti, kaip iÅ¡ patalpos, esančios greta operatyvaus valdymo poskyrio policijos pareigÅ«nas į minėtÄ patalpÄ atveda minėtÄ moterį. Ji atsisėda ant kėdės ir policijos pareigÅ«nas jai atneÅ¡a puodelį, galimai vandens, jį perduoda moteriai, kuri jį geria. Paskui matyti, kaip iÅ¡ minėtos patalpos, esančios Å¡alia operatyvaus valdymo poskyrio iÅ¡eina minėta moteris, ateina į operatyvaus valdymo poskyrį mojuodama ranka į save, atsisėda ant kėdės kraÅ¡to. Policijos pareigÅ«nas pasodina jÄ ant kėdės, ji užriečia galvÄ Ä¯ viršų prie sienos.

IÅ¡ karto į operatyvinio valdymo poskyrį ateina greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie pakalba su Å¡ia moterimi ir jÄ apžiÅ«rinėja, po to suraÅ¡o dokumentus ir Å¡i moteris pasiraÅ¡o. Po to medicinos darbuotoja kalbasi su policijos pareigÅ«nu, taip pat su minėta moterimi, dar užpildo dokumentus. Policijos pareigÅ«nas kalbasi su minėta moterimi. Tuomet minėta moteris su policijos pareigÅ«nu ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojomis iÅ¡eina iÅ¡ operatyvaus valdymo poskyrio. PažiÅ«rėjus vaizdo įrašų failus su filmuota medžiaga pilnai visos operatyvaus valdymo poskyrio patalpos ir patalpos, esančios Å¡alia poskyrio, vaizdas neapima.IÅ¡ 2013-03-13 Specialisto iÅ¡vados Nr. G676/13(02) matyti, kad A.

M. konstatuota poodinės kraujosruvos dešinėje šlaunyje, dešinio kelio srityje, dešinėje blauzdoje, kairio kelio srityje, kairėje blauzdoje, kairėje alkūnėje, kairio žasto srityje, dešinio smilkinio srityje – dešiniame skruoste, odos nubrozdinimai kairėje alkūnėje, kurie padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti 2013-03-09. Nėra medicininių duomenų sužalojimų eiliškumui nustatyti. Sužalojimai galėjo būti padaryti dešimties ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje.

Sužalojimai nebÅ«dingi tyčiniam savęs žalojimuisi ir jie galėjo bÅ«ti padaryti tiek suduodant smÅ«gius kietu buku daiktu, tiek nugriuvus ir minėtoms sritims atsitrenkus į kietus bukus daiktus ar pavirÅ¡ius. Sužalojimo metu asmuo galėjo bÅ«ti įvairiose padėtyse. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b.l. 65-66).IÅ¡ 2013-06-06 ApžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo pateiktos ir apžiÅ«ros policijos uniforminės kombinezoninės kelnės, kurios buvo įplėštos Å¡uns (1 t., b.l. 113-115).

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo emtu iÅ¡tirtų įrodymų visetas visuma patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamosios A. M. veikoje, visiÅ¡kai įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 286 str., nes kaltinamoji tyčia nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, iÅ¡vadino juos necenzÅ«riniais žodžiais, panaudojo prieÅ¡ juos fizinį smurtÄ ir pasiprieÅ¡ino jiems, einantiems tarnybos pareigas, t.y. tyčia stumdė juos rankomis, įspyrė nukentėjusiesiems Ž.

Ž. bei A. C., bandant uždėti jai antrankius, prieÅ¡indamasi sulaikymui tyčia ranka sugriebė Ž. už rankos traumuoto ir dar pilnai nesugijusio delno ir jį laužė į Å¡onÄ , po to sulaikant ir sodinant į tarnybinį automobilį, spardėsi ir prieÅ¡inosi.Pagal LR BK 286 str. atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.LR BK 286 str. taikymas glaudžiai susijęs su Policijos veiklos įstatymo straipsnių nuostatomis apie policijos pareigÅ«nų naudojamos prievartos rÅ«Å¡is, jų taikymo pagrindus ir sÄ lygas.

PasiprieÅ¡inimas valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui galimas tik tada, kai Å¡ie asmenys savo tarnybines pareigas atlieka neperžengdami įstatymo (kompetencijos) ribų, t. y. veikia teisėtai. LR BK 286 str. nustatyto draudimo paskirtis – sudaryti galimybes valstybės tarnautojams ar kietiems vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims vykdyti savo pareigas ir taip užtikrinti normaliÄ jų veiklÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008-05-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-205/2008).

Vieni iÅ¡ policijos uždavinių, numatyti 2000-10-17 LR Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 5 str., yra vieÅ¡osios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimas, taip pat nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencija. Policijos pareigÅ«nas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimÄ , turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiÅ«rėti (2000-10-17 LR Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 18 str. 2 p.)Taip pat policijos pareigÅ«nas privalo gerbti ir ginti žmogaus orumÄ , užtikrinti ir saugoti jo teises bei laisves, o gavęs praneÅ¡imÄ apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ ...imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui..., sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustÄ veikÄ , bei praneÅ¡ti apie tai policijos įstaigai (2000-10-17 LR Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 21 str. 2 p.)Sulaikydamas teisės pažeidimÄ padariusį asmenį, kuris aktyviais veiksmais vengia sulaikymo, policijos pareigÅ«nas turi teisę panaudoti fizinę prievartÄ (2000-10-17 LR Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 24 str. 2 p.)Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tiesioginis ir pagrindinis Å¡io nusikaltimo objektas – normali Å¡ias funkcijas atliekančio asmens veikla, kuri yra pažeidžiama darant poveikį konkrečiam tokias funkcijas atliekančiam asmeniui.

Objektyvieji nusikaltimo požymiai – aktyvūs kaltininko veiksmai. Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais:

1) jis turi bÅ«ti padaromas panaudojant fizinį smurtÄ arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Å io nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai prieÅ¡indamasis valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtÄ arba grasina tuoj pat jį panaudoti. BK 286 str. prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (fizinis, mechaninis, cheminis, biologinis), kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Smurtas gali bÅ«ti tyčinis smÅ«gių sudavimas, kankinimas, suriÅ¡imas, laikymas, uždarymas, apipylimas cheminėmis medžiagomis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-227/2010, 2K-279/2010, 2K-525/2011).LR BK 230 str. 1 d. nurodyta, kad valstybės tarnautojai yra asmenys, dirbantys valstybės tarnyboje - valstybės politikai, vieÅ¡ojo administravimo valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymÄ bei kiti asmenys, kurie dirbdami valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, teisminėse, teisėsaugos, valstybės kontrolės bei priežiÅ«ros ir joms prilygintose institucijose atlieka valdžios atstovo funkcijas arba administracinius įgaliojimus, taip pat oficialÅ«s kandidatai į tokias pareigas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Ž. Ž. dirba Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato kriminalinės policijos skyriuje tyrėju, A. C.-Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato budėtojų poskyrio operatyvinėje grupėje, kas reiškia, kad jie yra valstybės tarnautojai ir jų įgaliojimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymas.              Byloje nustatyta, kad nukentėję pareigūnai įvykio metu buvo apsirengę policijos pareigūnų drabužiais, t. y. buvo su skiriamaisiais ženklais, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 21 str.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamoji A. M. kalta dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino. Nurodė, kad patys pareigÅ«nai jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ , ji įvykio metu pareigÅ«nų nespardė, Å¡uns nesiundė, nesikeikė. Tokie kaltinamosios parodymai prieÅ¡tarauja teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytoms aplinkybėms ir teismas Å¡iuos kaltinamosios parodymus vertina kaip jos pasirinktÄ gynybinę pozicijÄ . Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusieji parodė, kad kaltinamoji nepakluso jų reikalavimams atidaryti savo buto duris, nes buvo gauta informacija bei įtariama, kad A.

M. bute gali slėptis paieÅ¡komas asmuo. Tačiau A. M., užuot paklususi policijos pareigÅ«nų reikalavimui, pradėjo spardytis, muÅ¡tis, keiktis pareigÅ«nų atžvilgiu, vadinti juos „mentais, piderastais, gaidžiais“, liepė „valinti iÅ¡ čia“, spiegė, rėkė, be to, ne valstybine kalba kažkÄ pasakė Å¡uniui, kuris po jos žodžiu puolė Ž. Ž.. Tokiu bÅ«du, buvo suplėšytos nukentėjusiojo Ž. Ž. kelnės. Teismui netikėti Å¡iais nukentėjusiųjų parodymais nėra jokio pagrindo.

Å iuos nukentėjusiųjų parodymus patvirtina ir byloje esanti fotolentelė, iÅ¡ kurios matyti, kad įvykio metu buvo suplėšytos tarnybinės kelnės. Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nurodyta, kad įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teisėjas ar teismas. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 96 str. 1 d. 5 p, 2 d. bei LR BPK 91 str. Å¡iÄ fotolentelę laiko vienu iÅ¡ įrodymų, pagrindžiančių A.

M. kaltę nusikalstamos veikos padaryme.Nukentėjusiųjų parodymus patvirtino ir teisminio bylos nagrinėjimo metu apklausti liudytojai K. A., J. M., V. O.. Liudytojas K. A. patvirtino, kad kaltinamoji nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimo atidaryti buto duris, prieÅ¡inosi jiems, paleido Å¡unį, kuris pareigÅ«nus užpuolė. Liudytojai J. M. ir V. O. patvirtino, kad atvykęs į įvykio vietÄ matė, kaip moteris keikėsi, spardėsi, rankomis muistėsi. Teismui netikėti nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymais nėra jokio pagrindo.

Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, kad minėti liudytojai arba nukentėjusieji bÅ«tų suinteresuoti duoti neteisingus parodymus. Taigi, jau paminėtais įrodymais paneigiama kaltinamosios nurodyta aplinkybė, kad ji nesikeikė, nesimušė ir pan.Liudytojo G. M. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus teismas vertina klritiÅ¡kai, kaip neobjektyvius, neatitinkančius faktinių bylos palinkybių ir vertina juos kaip siekį padėti savo mamai-kaltinamajai A. M. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

IÅ¡ esmės liudytojas G. M. patvirtino, kad jie neatidarė durų policijos pareigÅ«nams. Å iuo atveju tai paneigia kaltinamosios parodymus, kad ji nežinojo, kad jos sÅ«nus G. M. buvo paieÅ¡komas, nes tokie kaltinamosios veiksmai tik patvirtina, kad ji sÄ moningai bandė sukliudyti pareigÅ«nams atlikti teisėtus veiksmus. Be to, ji išėjusi į koridorių užrakino duris ir neleido jiems patekti pas paieÅ¡komÄ asmenį.             Kaip jau buvo paminėta, LR BK 286 str. numatyta veika-pasiprieÅ¡inimas valstybės tarnautojui-pagal objektyviuosius nusikaltimo požymius reiÅ¡kiasi aktyviais veiksmais.

Kadangi Å¡io nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai prieÅ¡indamasis valstybės tarnautojui, t. y. Ž. Ž. ir A. C., A. M. pradėjo naudoti smurtÄ , t.y. A. M., vartodama necenzÅ«rinius žodžius pareigÅ«nų atžvilgiu - atsisakė paklusti policijos pareigÅ«no reikalavimams, spardėsi, mušėsi. BK 286 str. prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis.             Kaltinamoji A. M. nurodė, kad policijos pareigÅ«nai atliko neteisėtus veiksmus, kurių pasėkoje jai buvo sukeltas fizinis skausmas, remiasi Specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuota poodinės kraujosruvos deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inio kelio srityje, deÅ¡inėje blauzdoje, kairio kelio srityje, kairėje blauzdoje, kairėje alkÅ«nėje, kairio žasto srityje, deÅ¡inio smilkinio srityje – deÅ¡iniame skruoste, odos nubrozdinimai kairėje alkÅ«nėje, kurie padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo bÅ«ti padaryti 2013-03-09.

Byloje nustatyta, kad pagal kaltinamosios A. M. skundÄ buvo atliktas policijos pareigÅ«nų Ž. Ž. ir A. C. patikrinimas ir nustatytam kad pareigÅ«nai atliko tarnybines pareigas, vadovavosi Policijos veiklos įstatymu, todėl jų veiksmuose nebuvo nustatyta nusikalstamos veikos, numatytos BK 228 str. 1 d. požymių. Be to, byloje nustatyta, kad kaltinamoji be leidimo laikė kovinės veislės Å¡unį Amerikiečių pitbulterjerÄ , už kÄ ji buvo 2013-01-30 bausta. Vertinant kaltinamosios veiksmus atskirai, vieni iÅ¡ jų užtrauktų administracinę atsakomybę, kiti – baudžiamÄ jÄ .

Policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo nevykdymas, Å¡iuo atveju – atsisakymas įleisti į butÄ , t. y. patekti į kaltinamosios butÄ , kur buvo paieÅ¡komas asmuo atitiktų LR ATPK 187 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Tuo tarpu pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui, panaudojant fizinį smurtÄ atitinka LR BK 286 str. numatyto nusikaltimo sudėtį. Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ Ä¯vairaus pobÅ«džio veiksmai kvalifikuojami pagal tÄ teisės normÄ , kuri numato griežčiausiÄ atsakomybę.

Todėl Å¡iuo atveju visi kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 286 str. IÅ¡ to seka, kad kaltinamoji A. M. pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, o bÅ«tent: kaltinamoji nukentėjusiesiems Ž. Ž. ir A. C. sulaikant nusikaltimo padarymu įtariamÄ bei policijos paieÅ¡komÄ jos sÅ«nų, trukdė atlikti savo pareigas, iÅ¡koliojo juos įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, o pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, aktyviais veiksmais, panaudodama fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino tarnybos metu einantiems Kauno apsk.

VPK Kauno m. Žaliakalnio PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui Ž. Ž. ir postiniui A. C., t.y. tyčia stumdė juos rankomis, savo deÅ¡ine koja įspyrė tyrėjui Ž. Ž. tris kartus į deÅ¡inės kojos priekinę blauzdos pusę, ko pasėkoje jis patyrė fizinį skausmÄ , kojomis įspyrė postiniui A. C. vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos blauzdos priekinę pusę ir tris kartus j deÅ¡inės kojos blauzdos priekinę pusę, ko pasėkoje jis patyrė fizinį skausmÄ . Tyrėjui Ž.

Ž. dedant jai antrankius, ji prieÅ¡indamasi sulaikymui tyčia savo ranka sugriebė tyrėjui Ž. Ž. už deÅ¡inės rankos traumuoto ir dar pilnai nesugijusio delno ir jį laužė į Å¡onÄ , ko pasėkoje jis patyrė fizinį skausmÄ , užsiundė iÅ¡ buto iÅ¡bėgusį miÅ¡rÅ«nÄ Å¡unį, kuris puolė tyrėjÄ Å½. Ž. ir dantimis griebė ir sukando jam už kairiosios Å¡launies, įplėšė tarnybines uniformines kombinezonines kelnes, ko pasėkoje tyrėjas Ž. Ž. patyrė fizinį skausmÄ , t. y. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 str.

Kaltinamoji yra kalta, todėl baustina.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamosios A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 59, 60 str.).Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji padarė vienÄ nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad neteista (1 t., b.l. 139), administracine tvarka bausta (1 t., b.l. 140), turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirbanti (1 t., b.l. 141), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1 t., b.l. 147), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruota (1 t., b.l. 150).

Visuma Å¡ių aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamosios asmenybę, jos turtinę, socialinę padėtį, duoda pagrindÄ manyti, kad LR BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskiriant lengviausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus.Civilinio ieÅ¡kovo Ž. Ž. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo 5000 Lt sumoje tenkintinas iÅ¡ dalies. Nors kaltinamoji ieÅ¡kinio nepripažino, pripažinus jÄ kalta dėl jai inkriminuotos veikos, akivaizdu, kad dėl įžeidimų, teisėtų nurodymų nevykdymo, fizinio smurto naudojimo Ž.

Ž. vykdant savo tarnybos funkcijas ir matant kitiems asmenims, nukentėjusysis patyrė neigiamas emocijas ir iÅ¡gyvenimus. Nukentėjusysis Ž. Ž. dėl drabužių suplėšymo, tampymo, stumdymo patyrė fizinį skausmÄ , nepatogumus. Nors policijos pareigÅ«nų darbo pagrindÄ sudaro darbas su teisės pažeidėjais ir yra neatsiejamas nuo pažeidėjų pasiprieÅ¡inimo, jų neteisėtų veikų, tame tarpe ir pačių policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, tai nereiÅ¡kia, kad policijos pareigÅ«nai dėl nusikalstamų veikų patiria mažesnę žalÄ .

Tačiau įvertinus teismų praktikÄ dėl nusikaltimais padarytos neturtinės žalos atlyginimo, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir Ž. Ž. priteistina 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-03-09 12 val. 24 min. iki 2013-03-11 12 val. 10 min. (b.l. 126, 129) (BPK 140 str. 9 d.).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina (b.l. 135, 136).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) žalios spalvos policijos uniforminės kombinezoninės kelnės, atiduotos saugoti nukentėjusiajam Ž. Ž. (1 t., b.l. 116)–nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinos nukentėjusiajam Ž. Ž. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).2) DVD kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, esanti byloje (1 t., b.l. 60)–nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., 115 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :             A.

M. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir nuteisti jÄ 4 (keturių) mėnesių vieÅ¡aisiais darbais, dirbant kas mėnesį po 20 (dvideÅ¡imt) visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-03-09 12 val. 24 min. iki 2013-03-11 12 val. 10 min., t.y. 2 (dvi) paras.Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ A. M. 1000 (vienÄ tÅ«kstantį) Lt neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo Ž. Ž. naudai.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) žalios spalvos policijos uniforminės kombinezoninės kelnes-nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nukentėjusiajam Ž. Ž..2) DVD kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                      Rimantas Grigas