0b7ed014-a48d-4ef0-b459-c1e4d3ca0e2b · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas P                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1S-129-898/2018 (S)Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00072-2010-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 25 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R.

F. skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018 m. kovo 21 d. nutarties, kuria R. F. panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :Priimtų sprendimų esmėR. F. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausme. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nutartimi R. F. buvo nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant Å¡ias pareigas:per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nesilankyti vietose, kur yra vartojamas alkoholis;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018 m. kovo 21 d. nutartimi R.

F. panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, jis pasiųstas atlikti likusiÄ Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį. Teismas pažymėjo, jog R. F. netinkamai vykdo jam teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir tuo pažeidžia probacijos sÄ lygas, nuo priežiÅ«ros vykdymo pradžios net 4 kartus pažeidė skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nors nuteistasis ir teigia, kad supranta netinkamai elgęsis, tačiau savo elgesio nekeičia, iÅ¡vadų nedaro, atsisakė gydytis nuo alkoholizmo.

Skundo argumentai ir praÅ¡ymaiSkundu R. F. praÅ¡o pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018 m. kovo 21 d. nutartį ir netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimo. PraÅ¡o paskutinį kartÄ palikti laisvėje, pasižada taisytis ir pradėti naujÄ gyvenimÄ . Å iuo metu laukia buto ir pasiÅ«lymo į darbÄ . Teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimaiSkundas atmetamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 360 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paliestas iÅ¡ pataisos įstaigos, probacijos sÄ lygas pakeičia arba lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti likusiÄ nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje numatyti du atvejai, kuomet lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti panaikintas ir asmuo pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės:jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba priimti sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (30 str. 2 d. 2 p.);Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (30 str. 2 d. 3 p.).

Kaip matyti iÅ¡ nustatyto teisinio reguliavimo, iÅ¡ pradžių, jei probuojamasis padaro administracinių nusižengimų ar nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas turi galimybę jam papildomai paskirti baudžiamojo/auklėjamojo poveikio priemonių ir/ar pareigų. Å iuo atveju lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinamas tik tuomet, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir/ar pareigomis. Esant situacijai, kai probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų, net ir nepaskyrus asmeniui papildomų probacijos sÄ lygų, teismas panaikina lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nagrinėjamu atveju du iÅ¡ jam skirtų įpareigojimų R. F. vykdė tinkamai (tÄ apylinkės teisme pripažino ir Probacijos tarnybos atstovas). Pagrindinė problema kilo dėl įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Klausimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo R. F. buvo spręstas ne kartÄ â€“ Probacijos tarnybos teikimai buvo atmesti tris kartus, paskutinį kartÄ - Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018 m. vasario 23 d. nutartimi. Taigi galimybė pasitaisyti (ko nuteistasis praÅ¡o skunde apygardos teismui) jam suteikta ne kartÄ .

Lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos R. F. paleistas 2017 m. balandžio 21 d. (7 asmens b. l.). PirmÄ kartÄ neblaivus R. F. rastas 2017 m. rugpjūčio 22 d. (48 asmens b. l.). 2017 m. spalio mėnesį R. F. nubaustas administracine tvarka už tai, kad vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus (58 asmens b. l.). 2018 m. sausio 24 d. R. F. namuose ir vėl rastas neblaivus (72 asmens b. l.). Po paskutinės nutarties, kuria Probacijos tarnybos teikimas nebuvo tenkintas ir R. F. paliktas laisvėje, neblaivus namuose jis rastas 2018 m. kovo 6 d.

Kaip matyti, įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nuteistasis nesilaikė pastoviai, nors teismas, netenkindamas Probacijos teikimų, jam ne kartÄ suteikė Å¡ansÄ pasitaisyti, parodyto pasitikėjimo nuteistasis neįvertino. Pažymėtina, jog Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu R. F. nuteistas už nužudymÄ , kuris buvo padarytas jam esant neblaiviam, tai buvo pripažinta ir jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atsižvelgiant į nusikaltimo, už kurį buvo nuteistas, padarymo aplinkybes, lygtinai paleidžiant R.

F. iÅ¡ pataisos įstaigos jam buvo nustatyti atitinkami įpareigojimai, susiję su alkoholio vartojimo problema. Nors pastangas gydytis nuo alkoholizmo R. F. iÅ¡ pradžių ir rodė (Vilniaus priklausomybės ligų centro stacionarinės psichosocialinės reabilitacijos skyriuje gydėsi nuo 2017 m. lapkričio 30 d. iki 2017 m. gruodžio 15 d., 70 asmens b. l.), pastaruoju metu jokių pastangų spręsti turimÄ problemÄ nededa, pirmosios instancijos teisme taip ir nepaaiÅ¡kino, kodėl nebandė „Minesotos“ gydymo programos.

Ä®vertinęs visas aptartas aplinkybes, teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, kad R. F. savo elgesio nekeičia, iÅ¡vadų nedaro, jam parodyto pasitikėjimo nepateisino. Teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdė be pateisinamų priežasčių, todėl lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos panaikintas pagrįstai. Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė : Atmesti R. F. skundÄ ir palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018 m. kovo 21 d. nutartį galioti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                            Jurgita Kolyčienė