0b7d4366-e4d6-44c6-bd10-9ef43a0bbe66 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracin? byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-17468 -270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16812-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4;2.1.1;2.1.2;2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gruodžio 1 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,-             n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generated0b7d4366-e4d6-44c6-bd10-9ef43a0bbe66 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Atsižvelgdamas į minÄtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinÄjo nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui.IÅ¡ byloje esanÄio administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens O. K. paaiÅ¡kinimo matyti, jog ji su pažeidimu sutiko, nurodÄ, jog administracinio teisÄs pažeidimo protokole nurodytu laiku ji vartojo 2 Äekius narkotinÄs medžiagos â heroino, kuriuos pirko Äigonų tabore, yra priklausoma nuo narkotikų apie 15 metų, nuo priklausomybÄs nesigydo (b.l. 2).
Full text
Administracin? byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-17468 -270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16812-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4;2.1.1;2.1.2;2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gruodžio 1 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,-             n u s t a t Ä:
O. K. 2015-10-30, apie 17.00 val., vieÅ¡oje vietoje, Kauno g. 3, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais O. K. padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo O. K. neatvyko į teismo posÄdį, nors jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybÄ nustatÄ policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡ymo atidÄti bylos narinÄjimÄ teismui nepateikÄ.
Atsižvelgdamas į minÄtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinÄjo nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui.IÅ¡ byloje esanÄio administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens O. K. paaiÅ¡kinimo matyti, jog ji su pažeidimu sutiko, nurodÄ, jog administracinio teisÄs pažeidimo protokole nurodytu laiku ji vartojo 2 Äekius narkotinÄs medžiagos â heroino, kuriuos pirko Äigonų tabore, yra priklausoma nuo narkotikų apie 15 metų, nuo priklausomybÄs nesigydo (b.l. 2).
Be pažeidÄjos visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltÄ taip pat įrodyta administracinio teisÄs pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4,5), iÅ¡ kurių seka, jog policijos pareigÅ«nai patruliuodami 2015-10-30, apie 17.30 val., vieÅ¡oje vietoje, Kauno g. 3, Vilniuje, pastebÄjo O. K., kuri buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, jos judesiai buvo nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje, akių vyzdžiai buvo susitraukÄ, t.y. požymiais bÅ«dingas asmenims vartojantiems narkotines medžiagas, sulaikytoji O.
K. pripažino, kad vartojo narkotinÄ medžiagÄ â heroinÄ .O. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisÄs pažeidimo sudÄtį, nes pažeidÄja narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.O. K. atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarÄ tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į jos atsakomybÄ sunkinanÄiÄ aplinkybÄ bei lengvinanÄių aplinkybių nebuvimÄ , ji ankÅ¡Äiau ne kartÄ bausta už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ ir turi galiojanÄias administracines nuobaudas, Å¡iuos pažeidimus daro sistemingai, todÄl už Å¡io pažeidimo padarymÄ teismas skiria ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ artimÄ vidurkio dydžio baudai.
             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a: O. K. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jai 70 (septyniasdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokÄta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokÄti pažeidÄjas negali, jis turi teisÄ kreiptis MokesÄių administravimo nustatyta tvarka.
Nustatytu terminu nesumokÄjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokÄjimo iÅ¡dÄstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). TeisÄjas                                                                                                                                      Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras