0b7ceab5-cf3b-4aca-b3c8-0cc1aa70e83c · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr.1-391-870/2012Proceso Nr. 1-18-1-00973-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 21 d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant Galinai Levickienei,dalyvaujant prokurorui ŽydrÅ«nui Katkevičiui,kaltinamojo gynėjai - advokatei Daivai DereÅ¡kevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, yra iÅ¡deklaruotas iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas 9 kartus:2000-04-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR 1961 m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. - laivės atėmimu 2 m. 3 mėn. su 1/5 turto konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 471 str., pagrindinės bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2001-01-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR 1961 m. BK 271 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 43 str., bausmė subendrinta su 2000-04-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 2 metai 4 mėn. laisvės atėmimo;2004-03-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m.;2006-10-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laivės atėmimu 1 m. 8 mėn.;2007-02-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 63 str. 5 d. 2 p., 63 str. 4 d. - laisvės atėmimu 2 m.

Ä® paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2006-06-12 iki 2006-06-13;2007-03-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo; 2011-06-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 40 parų areÅ¡to;2011-09-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. - laisvės atėmimu 7 mėnesiams;9) 2011-09-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ , t.y. nuo 2011-05-04 iki 2011-05-05;2011-11-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-09-05 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-09-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metais 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Ä® bausmę įskaitytas pagal Alytaus r. apylinkės teismo 2011-09-05 nuosprendžiu paskirtas suėmimo laikas, taip pat atlikta bausmė, tame tarpe pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-09-22 nuosprendžiu į bausmę įskaitytas sulaikymas, t.y. nuo 2011-05-04 iki 2011-05-05, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 str. 1 d.teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. S. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, laikotarpiu nuo 2011-04-30 iki 2011-06-19 18.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė V.

S. priklausančius daiktus: kompiuterio sisteminį blokÄ , 1800 Lt vertės, monitorių „LG“, 700 Lt vertės, ventiliatorių, 60 Lt vertės, mikrobangų krosnelę „VULCANO“, 130 Lt vertės, kraujospÅ«džio elektroninį matuoklį komplekte su dėžute ir dokumentais, 300 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG C3050“, 160 Lt vertės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai V. S. priklausantį, 3150 Lt vertės turtÄ .Apklaustas teisme kaltinamasis A. S. parodė, kad visa problema tame, kad jis tuo metu vartojo narkotikus, buvo priklausomas.

Savo kaltę pripažįsta pilnai. Daiktus pavogė iÅ¡ savo sesės. Pavogė visus tuos daiktus, kuriuos iÅ¡vardijo prokuroras, skaitydamas kaltinamÄ jį aktÄ . Pavogė kompiuterio sisteminį blokÄ , monitorių „LG“, ventiliatorių, mikrobangų krosnelę „Vulkano“, kraujospÅ«džio elektroninį matuoklį su dėžute ir dokumentais ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung C3050“. Jis ir sesė gyveno kartu su tėvais Laisvės pr. Visi Å¡itie daiktai priklausė sesei. Visus tuos daiktus pardavė tam, kad gauti pinigų ir įsigyti narkotikų.

Tiksliai datų, kada pavogė tuos daiktus neatsimena, tai buvo maždaug prieÅ¡ metus, gal gegužės mėnesį. Daiktus ne visus iÅ¡ karto pardavė, vienÄ dienÄ vienÄ daiktÄ , kitÄ dienÄ - kitÄ . Kompiuterį buvo lombarde užstatęs, paskui buvo pratęsęs, paskui nesigavo jo iÅ¡pirkti ir pardavė už 400 Lt. Už kitus daiktus gaudavo 60-70 Lt, tiksliai dabar jau neatsimena. Už telefonÄ gavo apie 60 Lt. Sesuo klausė jo, kur tie daiktai yra, ji ten jau nebegyveno, iÅ¡sikraustė pas savo vaikinÄ .

Sakė jai, kad daiktus pardavė. Daiktai buvo laikomi bute bendrame kambaryje. Bausmę atlieka jau apie 8 mėnesius. Per Å¡itÄ laikÄ narkotinių medžiagų nevartojo. Neigiamai žiÅ«ri į savo poelgį. Su sese palaiko ryšį, bendrauja. Sesė jam atleido, jie susiraÅ¡inėja, susiskambina. PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę, atsižvelgti, jog serga cukriniu diabetu.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu buvo iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.)Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V.

S. parodė, kad ji su mama Liuda, tėvu Vidmantu ir broliu A. S., gim. 1983-08-03, gyvena bute Vilniuje, Laisvės pr. 42-19. Jos brolis yra narkomanas, daug kartų teistas už įvairius nusikaltimus. Å iuo metu brolis taip pat vartoja narkotines medžiagas. IÅ¡ įkalinimo vietos brolis sugrįžo 2011 metų kovo mėnesį. Nuo 2011 metų balandžio mėnesio pradžios iki 2011-06-20 iÅ¡ buto pavogė įvairius jai priklausančius daiktus. Tai mobilaus ryÅ¡io telefonas SAMSUNG C3050, 160 Lt vertės, kuriame buvo įdėta TELE2 PYLDYK kortelė Nr. 867063647, kuriÄ brolis jai paliko ant stalo.

TelefonÄ jis pavogė jai sergant ir gulint lovoje 2011-06-19 apie 18.00 val. Taip pat iÅ¡ buto brolis pavogė stacionarų kompiuterį 1800 Lt vertės, LG monitorių 700 Lt vertės, ventiliatorių 60 Lt vertės, mikrobangų krosnelę (duomenys neskelbtini) Lt vertės, ir kraujospÅ«džio elektroninį matuoklį 300 Lt vertės, kurį brolis pavogė su dėžute ir dokumentais. Kompiuterį jis sakė užstatė stotyje, kažkuriame lombarde. Visus daiktus, iÅ¡skyrus telefonÄ , iÅ¡ buto brolis pavogė jai nesant bute.

Jokio įsilaužimo ar kitokio patekimo į butÄ nebuvo. Mikrobangų krosnelė stovėjo prieÅ¡kambaryje, o kiti daiktai buvo jos kambaryje, kuris nėra rakinamas. Jos brolis prisipažino, kad pavogė jos paminėtus daiktus, bet kada juos sugražins pasakyti negalėjo. Dėl Å¡ios vagystės ji patyrė 3150 Lt turtinę žalÄ , (b.l. 8).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. S. papildomai parodė, kad nuo 2011 metų balandžio mėnesio pradžios iki 2011-06-20 jos brolis A. S. iÅ¡ buto, esančio Laisvės pr. 42-19, Vilniuje pavogė įvairius jai priklausančius daiktus.

Pirmiausiai jis pavogė kompiuterio sisteminį MokÄ ir monitorių „LG“, modelio nežino. Vėliau pastebėjo, kad pavogtas kraujospÅ«džio matuoklis, ar vėliau dingo ventiliatorius, o 2011-06-19 apie 18.00 val., kai miegojo, Albertas pavogė jos telefonÄ â€žSamsung C3050“. 2011-06-20 ji pastebėjo, kad pavogta mikrobangų krosnelė „Vulcano“. Kokiomis tiksliai dienomis brolis pavogė jos daiktus, negali pasakyti. Žino, kad telefonÄ pavogė 2011-06-19 apie 18.00 val. Vogdamas telefonÄ brolis iÅ¡ telefono išėmė SIM kortelę ir jÄ paliko ant stalo.

Vagystės laikotarpiu jokių įsibrovimų į butÄ nebuvo, langai ir durys nebuvo pažeistos. Tikimybė, kad kas nors kitas galėjo pavogti tuos daiktus, visiÅ¡kai atmetama. Kai pasigedo kompiuterio, pas brolį paklausė, ar tai jis pavogė kompiuterį. Brolis prisipažino pavogęs kompiuterį ir pasakė, kad kompiuterį įkeitė autobusų stotyje esančiame lombarde bei žadėjo jį iÅ¡pirkti. Brolis jai rodė lombardo paskolos bilietÄ , tačiau Å¡io kvito jai nedavė, kadangi pats žadėjo kompiuterio sisteminį blokÄ su monitoriumi iÅ¡pirkti ir jai grÄ Å¾inti.

Kokiame tiksliai lombarde brolis pridavė kompiuterį ji nežino, o ant lombardo paskolos kvito pavadinimo neperskaitė. Po tam tikro laiko brolis jai pasakė, kad ji nepergyventų, kadangi jos kompiuteris yra pas kažkokį jo pažįstamÄ . Pas kokį pažįstamÄ yra Å¡is kompiuteris brolis jai nesakė, o ji neklausinėjo, kadangi atsisakė su broliu bendrauti, iki tol kol grÄ Å¾ins jos daiktus. Kur realizavo kitus pavogtus daiktus, brolis nesakė. Nei vieno pavogto daikto Albertas jai negrÄ Å¾ino. Pavogtų daiktų dokumentus, kuriuose bÅ«tų nurodytas tikslus pavadinimas, modelis ar serijos numeris, ji rado tik nuo kompiuterio, bei dėžutę su IMEI numeriu nuo telefono.

Kitų dokumentų nerado, (b.l. 13).Nukentėjusioji V. S. 2011-09-22 pranešė, kad ji atsisako nuo paduoto ieÅ¡kinio A. S.. Å iuo metu ji sunkiai serga, guli ligoninėje ir gulės ilgai. Teisme dalyvauti negalės. Pretenzijų neturi, nuo ieÅ¡kinio atsisako, žala atlyginta, (b.l. 12)Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. B. parodė, kad UAB „Tele2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ji viena naudojasi nuo 2010 metų spalio mėnesio. 2011 metų vasarÄ , tikslios datos neprisimena, galimai 2011 m. birželio mėnesį vakare, tikslaus laiko pasakyti negali ji buvo KaroliniÅ¡kių turgelyje prie „Sodros“.

Ten prie jos priėjo nepažįstamas vaikinas ir rusiÅ¡kai paklausė, ar jai reikia telefono. Ji tuomet paklausė „Kokio?“. Vaikinas iÅ¡traukė telefonÄ â€žSamsung“ ir jai šį telefonÄ padavė pasižiÅ«rėti. Å io telefono modelio neprisimena, tai buvo C serijos modelis, juodos spalvos korpusu. Po to Å¡is vaikinas jai pasakė, kad šį telefonÄ parduoda už 60 litų. ApžiÅ«rėjusi telefonÄ , pas vaikinÄ paklausė, ar su telefonu viskas tvarkoje ir ar nebus problemų. Vaikinas jÄ Ä¯tikino, kad viskas tvarkoje.

Tuomet nutarė šį telefonÄ Ä¯sigyti. Å iam vaikinui ji padavė 60 litų, o pastarasis jai padavė telefonÄ . Telefonas buvo parduodamas be jokių priedų, be dokumentų, be SIM ir atminties kortelių. Apie tai, kad telefonas yra vogtas, sužinojo tik dabar. Pirkdama minėtÄ telefonÄ pas vaikinÄ taip pat klausė, ar Å¡is telefonas vogtas. Vaikinas atsakė, kad nevogtas. TelefonÄ pirko todėl, kad jos telefonas buvo sugedęs ir pasenęs. Minėtam vaikinui apie 25 metai, apie 175-180 cm. Å«gio, plaukai Å¡viesus trumpai kirpti, liekno kÅ«no sudėjimo, iÅ¡skirtinių požymių nepastebėjo, veido bruožų neįsidėmėjo ir dėl to negalėtų atpažinti.

Å io vaikino aprangos neatsimena, (b.l. 39).Reikalaujamų daiktų pateikimo metu liudytoja J. B. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung C3050“, kuris buvo apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas nukentėjusiajai V. S., (b.l. 40-43).Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. S. įvykdė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Analizuojant kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojos parodymus bei kitÄ baudžiamosios bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ , neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo nusikalstami veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., kaip vagystė, nes kaltinamasis turėjo galimybę pilnai disponuoti pagrobtais daiktais.A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, (LR BK 59 str. 2 p.). A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 2011 m. lapkričio 30 d. A. S. kardomoji priemonė nepaskirta.

Å iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ ), kaltinamojo asmenybę: A. S. anksčiau 9 kartus teistas už tyčines, savanaudiÅ¡kas nusikalstamas veikas (b.l. 76-112). Teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 d. Å¡iuo atveju yra nusikaltimų recidyvas. A. S. baustas administracine tvarka (b.l. 73-75), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė ir įskaitoje nėra (b.l. 118, 120 ).

A. S. nuo 2011-05-20 įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas. Nuo 2011-05-20 iki 2011-05-30 gydėsi VPLC priklausomybių psichiatrijos skyriuje, (b.l. 119). Å ių kaltinamÄ jį ir padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam A. S. paskiriant realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jo atžvilgiu LR BK 75 str., 62 str. nuostatų taikymas yra negalimas Skirdamas laisvės atėmimo bausmės trukmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo ankstesnius teistumus (anksčiau teistas 9 kartus), įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ (bÅ«damas priklausomas nuo narkotinių medžiagų pavogė sesei priklausančius daiktus), sesuo V. Ž. (S.) civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, jokių pretenzijų A. S. neturi.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. A. S. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2011-11-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas: n u s p r e n d ė :

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir nubausti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. A. S. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-11-24 nutartimi subendrinta ir paskirta galutine laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę, subendrintÄ bausmę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Ä® paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ A. S. įskaityti bausmės laikÄ , atliktÄ ir įskaičiuotÄ pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-11-24 nutartį. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ A. S. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Virginija Liudvinavičienė