0b7b4776-1759-4608-af2d-e2874e5fd632 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9671-809/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-06392-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 116.5; 63.3. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 5 d.Vilnius             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Eglė Žulytė-Janulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Swedbank“ ieÅ¡kinį atsakovams A. O. ir J. O. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2007-10-06 su atsakovais pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-112436-VA, kuria atsakovams suteikė 15 000 Lt sumos kreditÄ . Atsakovai įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis sutartyje nurodytu grafiku, tačiau įsipareigojimų tinkamai nevykdė, buvo raÅ¡tu įspėti apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau pažeidimų nepaÅ¡alino.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų A. O. ir J. O. solidariai 4 566, 54 Lt skolos, 10, 25 procentų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 3 989, 40 Lt kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-05-03 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei J. O. ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklapyje - www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ bÅ«du. Atsakovui A. O. ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus buvo įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka, kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui. Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl sprendimas už akių priimtinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2007-10-06 ieÅ¡kovas su atsakovais pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-112436-VA, kuria ieÅ¡kovas atsakovams suteikė 15 000 Lt sumos kreditÄ (b. l. 5-6).

Atsakovai įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ Kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafike nustatyta tvarka iki 2012-09-27 (b. l .7-8), tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovams nevykdant įsipareigojimų, ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovus dėl susidariusio įsiskolinimo (b. l. 4). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 str.). Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. CK 6.258 straipsnis numato netesybas kaip sutartinės atsakomybės formÄ , CK 6.71 str. numato, kad susitarimas dėl delspinigių turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. 2007-10-06 Vartojimo kredito sutartyje Å¡alys susitarė dėl 0,1 proc. dydžio delspinigių.Remiantis iÅ¡dėstytu, pagal 2007-10-06 kredito sutartį Nr. 07-112436-VA ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteisiama 4 566, 54 Lt skola (3 989, 40 Lt negrÄ Å¾into kredito, 283, 22 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 293, 92 Lt delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir nesumokėtas palÅ«kanas) ir 10, 25 procentų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 3 989, 40 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2012-05-03 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (b. l. 4).

Be to, CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovų solidariai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už visÄ priteistÄ sumÄ (4 566, 54 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-05-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteisiamas 137 Lt žyminis mokestis (b.l. 15).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.-288 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB „Swedbank”, juridinio asmens kodas 112029651, iÅ¡ atsakovų A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. O., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 4 566, 54 Lt skolos, 10, 25 procentų palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3 989, 40 Lt kredito sumÄ nuo 2012-05-03 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (4 566, 54 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-05-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti ieÅ¡kovui AB „Swedbank”, juridinio asmens kodas 112029651, iÅ¡ atsakovų A.

O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. O., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 137 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                              Eglė Žulytė-Janulionienė