0b7a475a-2973-4ff8-89ff-515ef3df10f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.6.; 3.3.4.4.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. spalio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo AB SEB banko praÅ¡ymÄ dėl bylos dėl proceso atnaujinimo nutraukimo, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų D. B. ir A. B. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, iÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2YT-12936-391/2016, kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-04-14 sprendimu, kuriuo patenkino pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ bendru sutuoktinių sutarimu ir patvirtino pareiÅ¡kėjų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimÄ asmenų materialiųjų teisių ar pareigų.Vilnius miesto apylinkės teismas 2016-09-13 nutartimi atnaujino procesÄ civilinėje byloje Nr. A2-31148-862/2016 (buvęs Nr. 2YT-12936-391/2016, teisminio proceso Nr. 2-68-3-06622-2016-4) pagal pareiÅ¡kėjų D.

B. ir A. B. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, iÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytu pagrindu.Teisme 2016-10-05 gautas pareiÅ¡kėjo AB SEB bankas praÅ¡ymas nutraukti civilinę bylÄ Nr. A2-31148-862/2016.PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 1 punktu, kuriame nurodoma, jog teismas nutraukia bylÄ , kai ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio ir jo atsisakymÄ teismas priima.PareiÅ¡kėjas pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo nuo praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo.

PraÅ¡yme nurodo, kad pareiÅ¡kėjai D. B. ir A. B. pardavė AB SEB bankui hipotekos sutartimi įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir įvykdė savo prievoles bankui, t.y. visiÅ¡kai su juo atsiskaitė, laiko jog nebeliko ginčo objekto, todėl toliau tęsti civilinę bylÄ netikslinga. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo matyti, kad pareiÅ¡kėjo atsisakymas nuo pareiÅ¡kimo neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia kieno nors teisių ir įstatymo saugomų interesų.

PareiÅ¡kėjui atsisakymo nuo pareiÅ¡kimo pasekmės žinomos. Aplinkybių, dėl kurių nebÅ«tų galima priimti atsisakymo ir numatytų CPK 42 straipsnio 2 dalyje, nenustatyta. Tokiu atveju byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas). PareiÅ¡kėjas nurodo, jog jam atsisakymo nuo praÅ¡ymo pasekmės žinomos.PareiÅ¡kėjui AB SEB bankas grÄ Å¾intinas 31 EUR dydžio žyminis mokestis, sumokėtas 2016-07-07 mokėjimo nurodymu (CPK 87 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Vadovaudamasis CPK 139, 290 – 291 straipsniais, teismasn u t a r i a:priimti pareiÅ¡kėjo AB SEB banko atsisakymÄ nuo praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo, civilinėje byloje Nr. A2-31148-862/2016 (buvęs Nr. 2YT-12936-391/2016, teisminio proceso Nr. 2-68-3-06622-2016-4) pagal pareiÅ¡kėjų D.

B. ir A. B. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, iÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Nutraukti civilinę bylÄ Nr. A2-31148-862/2016.GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui AB SEB bankas, į.k. 112021238, sumokėtÄ 31 EUR dydžio žyminį mokestį.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Rasita Kurakienė