0b796776-2ed7-4bc9-b861-cefc0daff651 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-6928-331/2014Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00475-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 9.10, 74 (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Jolitos Rasiukevičienės ir Henriko Sadausko (pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

M. skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012-11-22 sprendimu Nr. (23.19-08)-322-805 nepripažino 49 416,50 L mokesčio mokėtojo mokestinės nepriemokos beviltiÅ¡ka. Nesutikdamas su Å¡iuo sprendimu, jis kreipėsi į Mokestinę ginčų komisijÄ prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kuri 2013-01-08 posėdyje nusprendė skundÄ palikti nenagrinėtinu.

PareiÅ¡kėjas A. M. su skundu (b. l. 1–5) kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o:

1) įpareigoti Mokestinių ginčų komisijÄ prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės iÅ¡nagrinėti jo 2012-12-20 skundÄ (Mokestinių ginčų komisijoje prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės gautas 2013-01-04, registracijos Nr. 7-10) dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2012-11-22 sprendimo Nr. (23.19-08)-322-805;

2) tuo atveju jeigu teismas nuspręstų, kad Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-01-08 posėdžio protokolu Nr. PP-9(7-10/2013) pagrįstai nusprendė 2012-12-20 skundÄ laikyti nenagrinėtinu, jo skundÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės, jį patenkinti – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2012-11-22 sprendimÄ Nr. (23.19-08)-322-805 ir 2012-11-22 iÅ¡vadÄ Nr. (23.23-08)-326-2751 panaikinti ir 49 416,50 Lt. akcizo mokesčio delspinigių mokestinę nepriemokÄ pripažinti beviltiÅ¡ka ar delspinigius panaikinti, ar nuo jų mokėjimo atleisti kitais įstatyminiais pagrindais.PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad su Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Mokestinių ginčų komisija) pozicija nesutinka, kadangi Mokesčių administravimo įstatymo (toliu – ir MAÄ®) 145 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta, jog „šiame įstatyme numatyta mokestinių ginčų nagrinėjimo procedÅ«ra taip pat taikoma nagrinėti mokesčių mokėtojo skundams dėl mokesčių administratoriaus sprendimo neatleisti nuo baudų bei (arba) delspinigių mokėjimo“.

MAĮ 146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundai dėl mokesčių administratoriaus sprendimų, nenurodytų šio įstatymo 145 straipsnyje, jų nepriėmimo, taip pat skundai dėl centrinio mokesčių administratoriaus sprendimų (jų nepriėmimo), kuriais mokestiniai ginčai nesprendžiami iš esmės, nagrinėjami Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Vadinasi skundai, susiję su sprendimais, numatytais MAĮ 145 straipsnyje, nagrinėjami minėto įstatymo nustatyta tvarka.

Skundas atitiko ne tik MAÄ® 145 straipsnio reikalavimus, tačiau ir ginčus, kurių nagrinėjimas numatytas MAÄ® 151 straipsnyje. Mano, kad Mokestinių ginčų komisija nepagrįstai atsisakė jo skundÄ nagrinėti.Su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2012-10-01 sprendimu Nr. (23.17-08)-320-47187 iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto nesutinka, jis jam yra nesuprantamas. 2007-12-17 Mokestinių ginčų komisijos sprendimu Nr. S-242(7-225/2007) buvo patvirtinti tokie mokesčiai: 73 548 Lt apdorotojo tabako (cigarečių) akcizo mokesčio; 16 643,90 Lt apdorotojo tabako akcizo mokesčio delspinigių; 22 064 Lt apdoroto tabako cigarečių akcizo mokesčio baudos; 6 598 Lt etilo alkoholio akcizo mokesčio; 1 493,13 Lt etilo alkoholio akcizo mokesčio delspinigių; 1 979 Lt etilo alkoholio akcizo mokesčio baudos.

VMI pareikalavo sumokėti 24 044 Lt baudos (kuri vėliau buvo panaikinta), 49 416,50 Lt delspinigių, 31 Lt rinkliavos mokesčio ir 0,02 Lt minėto mokesčio delspinigių, viso 73 491,52 Lt. Jam yra nesuprantamas mokestinės nepriemokos dydis (nes VMI nei ginčijamame sprendime, nei iÅ¡vadoje nepaaiÅ¡kino, kodėl ir už kÄ reikalaujama tokios sumos). Jo praÅ¡ymas nebuvo pilnai iÅ¡nagrinėtas ir nebuvo pasisakyta dėl visų praÅ¡yme nurodytų aplinkybių. Jis pripažino savo pareigÄ sumokėti jam apskaičiuotÄ 7 354 Lt apdorotojo tabako (cigarečių) akcizo mokestį ir 6 598 Lt etilo alkoholio akcizo mokestį ir stengėsi mokestį sumokėti.

Tuo tikslu kreipėsi su praÅ¡ymu dėl mokesčio mokėjimo dalimis, t. y. mokant po 600 Lt per mėnesį.Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jeigu jis mokės minėtÄ akcizo mokestį taip, kaip sutarta, tai baudų ir delspinigių jam nereikės mokėti, t. y. jis nuo jų mokėjimo bus atleistas. Jis mokesčių administratoriumi pasitikėjo, kadangi praneÅ¡ime, kurį atsiuntė mokesčių administratorius nebuvo nurodyta, kad jis dar turės mokėti ir paskaičiuotus akcizo mokesčio delspinigius ir baudas.

Jis savo įsipareigojimus visuomet vykdė. Jeigu bÅ«tų žinojęs, kad reikės mokėti ir akcizo mokestį, ir delspinigius, ir baudas, ir kad dar už visÄ laikÄ , kol mokės sutartÄ sumÄ , bus skaičiuojami papildomi delspinigiai, tikrai nebÅ«tų sutikęs mokėti kas mėnesį po 600 Lt sumÄ , nes tam nebÅ«tų matęs jokio tikslo, nes toks susitarimas jam yra visiÅ¡kai nenaudingas ir žalingas, nes atsirado dar papildomos didelės sumos. Mokestinė nepriemoka padidėjo 31 279 Lt delspinigių suma, nors jis buvo susitaręs, dėl mokėjimo dalimis ir minėtÄ susitarimÄ , t. y. savo prievoles, vykdė tinkamai.

Mano, kad toks centrinio mokesčių administratoriaus elgesys laikytinas nesÄ Å¾iningu ir neteisingu. Jeigu mokesčių administratorius ketino skaičiuoti delspinigius ir jų reikalauti, tai turėjo nurodyti raÅ¡te dėl prievolės mokėjimo dalimis. Nesuprantama, kodėl ir nuo kokios sumos skaičiuojami delspinigiai per visÄ susitarimo vykdymo laikotarpį, nes mokesčių administratoriaus raÅ¡te nebuvo nurodyta, kad bus skaičiuojami delspinigiai. Taip pat neaiÅ¡ku, ar delspinigiai nebuvo skaičiuojami nuo baudos (24 044 Lt), kuri buvo panaikinta.

Mano, kad mokesčių administratorius nepagrįstai jo atžvilgiu skaičiuoja akcizo mokesčio delspinigius, pažeisdamas nustatytųjų skaičiavimo tvarkÄ . IÅ¡vadoje nepagrįstai nurodyta, jog jo ekonominė padėtis neatitinka MAÄ® 113 str. 1 d. 3 punkto nuostatų. IÅ¡vadoje nepagrįstai vertinamas jo sutuoktinės turtas bei jos galimybės dirbti (nurodyta, kad nepateikta dokumentų, įrodančių jos sunkiÄ sveikatos bÅ«klę). Pažymėtina, kad butas, kurį atsakovė priskiria vertindama jo turtinę padėtį yra jo sutuoktinės asmeninis turtas ir jis jam nepriklauso, jokių teisių jis į jį neturi.

Mokestinė nepriemoka yra jo asmeninė prievolė ir turi bÅ«ti įvykdyta asmeniÅ¡kai, sutuoktinė už jo pažeidimus, jo asmenines prievoles neatsako ir negali atsakyti. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus. Prašė teismo pripažinti mokestinę priemokÄ beviltiÅ¡ka.Atsakovė VMI su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime (b. l. 21-22) paaiÅ¡kino, kad Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl VMI 2012-11-22 sprendimo (23.19-08)-322-805 nepripažinti pareiÅ¡kėjo 49 416,50 Lt akcizo mokesčio delspinigių mokestinės nepriemokos beviltiÅ¡ka.

Ginčas pagal pateiktÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ nėra mokestinis.Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2007-02-25 sprendimu Nr. (15.11-15)-R3-3864 pareiÅ¡kėjui nurodyta sumokėti 151 436 Lt apdoroto tabako cigarečių akcizų mokestį, 34 269,97 Lt Å¡io mokesčio delspinigių ir 46 341 Lt baudos, 6 598 Lt etilo alkoholio akcizų mokestį, 1 493,13 Lt Å¡io mokesčio delspinigių ir 1 979 Lt baudos. PareiÅ¡kėjas 2009-09-17 pateikė praÅ¡ymÄ netaikyti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų ir leisti mokėti mokestinę nepriemokÄ dalimis.

Marijampolės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2009-10-07 sprendimu leido mokėti dalimis po 600 Lt 73 548 Lt apdoroto tabako cigarečių akcizų mokestį ir 6 598 Lt etilo alkoholio akcizų mokestį. Kadangi pareiÅ¡kėjas nemokėjo apskaičiuotų baudų ir delspinigių, VMI priėmė 2012-10-01 sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-47187 iÅ¡ieÅ¡koti 73 491,52 Lt baudų ir delspinigių mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto. Sprendimas antstoliui vykdyti nepateiktas.2012-10-09 pareiÅ¡kėjas Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė praÅ¡ymÄ atleisti nuo 24 044 Lt baudų ir delspinigių.

Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2012-10-31 sprendimu Nr. (04.7.2)-K3-272 atleido pareiÅ¡kėjÄ nuo 24 044 Lt baudos mokėjimo, o nuo 49 416,50 Lt delspinigių mokėjimo neatleido. PareiÅ¡kėjas 2012-10-25 pateikė VMI praÅ¡ymÄ pripažinti, kad minėtÄ mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ieÅ¡koti nėra tikslinga ekonominiu ir socialiniu požiÅ«riu, t. y. pripažinti delspinigių mokestinę nepriemokÄ beviltiÅ¡ka. PraÅ¡yme minėta 73 491,52 Lt baudų ir delspinigių mokestinė nepriemoka.

Kadangi Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2012-10-31 sprendimu atleido pareiÅ¡kėjÄ nuo 24 044 Lt baudos mokėjimo, buvo nagrinėjamas klausimas dėl 49 416,50 Lt delspinigių mokestinės nepriemokos pripažinimo beviltiÅ¡ka. VMI iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , nustatė, kad pareiÅ¡kėjas yra darbingo amžiaus, nėra valstybės remiamas, Å¡eimos gaunamos pajamos didesnės nei valstybės remiama pajamų suma, turi nekilnojamojo turto ir nepateikė duomenų, kad minimas turtas yra nelikvidus, todėl pareiÅ¡kėjo ekonominė (socialinė) padėtis nėra sunki ir neatitinka MAÄ® 113 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatų.

Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu, VMI priėmė sprendimÄ nepripažinti 49 416,50 Lt delspinigių mokestinės nepriemokos beviltiÅ¡ka.Atsakovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnis). Lietuvos vyriausias administracinis teismas (toliau - LVAT) 2014-03-03 nutartimi panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013-06-14 sprendimÄ ir perdavė bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo (b. l. 81-90).

LVAT konstatavo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas, neteisingai pritaikęs MAÄ® nuostatas ir dėl to padaręs neteisingÄ iÅ¡vadÄ , kad Mokestinių ginčų komisija privalo negrinėti skundÄ ikiteismine tvarka, kuriuo buvo ginčijamas VMI sprendimas nepripažinti mokestinės prievolės beviltiÅ¡ka. Prievolę pripažįstant beviltiÅ¡ka, yra netaikoma apskundimo tvarka, numatyta MAÄ®, o taikoma ABTÄ® numatyta tvarka. S k u n d a s  a t m e s t i n a s Å ioje byloje ginčas kilęs dėl mokesčių administratoriaus sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta pripažinti atitinkamÄ mokestinės nepriemokos (49 416,50 Lt delspinigių) sumÄ beviltiÅ¡ka, teisėtumo ir pagrįstumo.Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad LVAT 2009-06-08 nutartimi paliko galioti           Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008-07-03 sprendimÄ nepakeistÄ , kuriuo Mokestinių ginčų komisija patvirtino nurodymus pareiÅ¡kėjui sumokėti 73 548 Lt apdoroto tabako (cigarečių) akcizų mokestį, 16 643,90 Lt Å¡io mokesčio delspinigius, 22 064 Lt Å¡io mokesčio baudÄ ir 6 598 Lt etilo alkoholio akcizų mokestį, 1 493,13 Lt Å¡io mokesčio delspinigių ir 1 979 Lt Å¡io mokesčio baudÄ (LITEKO).

Vadinasi mokestinis ginčas dėl priskaičiuotų mokesčių, delspinigių ir baudų teisingumo yra pasibaigęs dar 2009 metais. PareiÅ¡kėjas siekia bÅ«ti atleistas nuo delspinigių sumokėjimo, pripažįstant mokestinę nepriemokÄ beviltiÅ¡ka. LVAT 2014-03-03 nutartyje pažymėjo: „atleidimo nuo delspinigių ir baudos klausimai bei nepriemokos pripažinimo beviltiÅ¡ka klausimai yra netapatÅ«s. Pagal MAÄ® 100 straipsnio 1 dalį mokesčių mokėtojas gali bÅ«ti atleidžiamas nuo skaičiuojamų (apskaičiuotų), bet nesumokėtų (neiÅ¡ieÅ¡kotų) delspinigių ar jų dalies Å¡iame straipsnyje numatytais pagrindais.

Vienas iÅ¡ pagrindų yra numatytas minėto straipsnio 3 punkte, t. y. kai kitais atvejais, kai delspinigius iÅ¡ieÅ¡koti netikslinga ekonominiu ir (ar) socialiniu požiÅ«riu, kaip tai suprantama pagal Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Atsisakymas atleisti nuo delspinigių mokėjimo yra skundžiamas MAÄ® IX skyriuje nustatyta tvarka. VMI, priimdama sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudų ar delspinigių, vadovaujasi Atleidimo nuo baudų ir delspinigių taisyklėmis, patvirtintomis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004 m. liepos 26 d.

įsakymu Nr. VA-144. Pažymėtina, kad mokesčių mokėtojo mokestinė prievolė baigiasi, kai jis yra atleidžiamas nuo mokestinės prievolės vykdymo (MAÄ® 93 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Tuo tarpu mokestinę nepriemokÄ pripažinus beviltiÅ¡ka, neteikiama priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo pirmenybė ir į jÄ neatsižvelgiama planuojant biudžeto pajamas. Nustačius, kad yra galimybė ir tikslinga tokiÄ mokestinę nepriemokÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti, ji iÅ¡ieÅ¡koma. SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant minėtas teisės akto nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad mokestinę nepriemokÄ pripažinus beviltiÅ¡ka, mokesčio mokėtojo prievolė nesibaigia, tačiau atsiradus galimybei tokiÄ nepriemokÄ iÅ¡ieÅ¡koti, ji yra iÅ¡ieÅ¡koma“.PareiÅ¡kėjas 2012-10-09 praÅ¡ymu kreipėsi į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ su praÅ¡ymu atleisti nuo 24 044 Lt akcizo mokesčio baudos ir apskaičiuotų 49 416, 50 Lt akcizo mokesčių delspinigių.

Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai nagrinėjant praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjas pateikė 2012-10-25 praÅ¡ymÄ su nauju reikalavimu atsakovui, kuriuo prašė atleisti jį nuo 73 491, 52 Lt baudos ir delspinigių sumokėjimo ir pripažinti, kad minėtÄ nepriemokÄ iÅ¡ieÅ¡koti nėra tikslinga ekonominiu ir socialiniu požiÅ«riu, ar atleisti nuo jos mokėjimo kitais įstatyminiais pagrindais. Kauno apskrities VMI 2012-10-31 sprendimu (31-35) atleido pareiÅ¡kėjÄ nuo 24 044 Lt akcizo mokesčio baudos mokėjimo ir neatleido nuo 49 416,50 Lt akcizo mokesčio delspinigių.

PareiÅ¡kėjas Å¡io sprendimo neskundė centriniam mokesčių administratoriui. Todėl VMI nagrinėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl 49 416,50 Lt akcizo mokesčio delspinigių dalies pripažinimo beviltiÅ¡ka. IÅ¡nagrinėjusi jo praÅ¡ymÄ , VMI, vadovaudamasi iÅ¡vada (b. l. 24-25), 2012-11-22 sprendimu (b. l.

23) nutarė šios nepriemokos nepripažinti beviltiška, argumentuodama, kad pareiškėjas yra darbingo amžiaus, nėra valstybės remiamas, šeimos gaunamos pajamos didesnės nei valstybės remiama pajamų suma, turi nekilnojamojo turto ir nepateikė duomenų, kad minimas turtas yra nelikvidus, pareiškėjo ekonominė ir socialinė padėtis neatitinka MAĮ 113 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatų. Taigi nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekia pripažinti 49 416,50 Lt akcizo mokesčio delspinigius beviltiška mokestine nepriemoka.

Mokesčių administratoriaus parengta iÅ¡vada, kuriÄ ginčija pareiÅ¡kėjas yra sudėtinė ginčijamo sprendimo dalis. MAÄ® 113 straipsnio 1 dalis nustato, kad, jeigu dėl atskiro mokesčio to mokesčio įstatymas nenustato kitaip, beviltiÅ¡ka gali bÅ«ti pripažįstama ta mokesčių mokėtojo mokestinė nepriemoka, kurios neįmanoma iÅ¡ieÅ¡koti dėl objektyvių priežasčių arba kuriÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti netikslinga socialiniu ir (arba) ekonominiu požiÅ«riu, kai 1) nerasta mokesčių mokėtojo turto arba rastas turtas yra nelikvidus (mažai likvidus), 2) priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos didesnės už mokestinę nepriemokÄ , 3) netikslinga priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti nepriemokÄ , kadangi sunki fizinio asmens ekonominė (socialinė) padėtis: fiziniam asmeniui reikia valstybės paramos (asmuo yra pensinio amžiaus, neįgalusis, asmeniui reikalingas gydymas, medicininė profilaktika ir reabilitacija, asmuo yra bedarbis, gauna socialinę paÅ¡alpÄ ) arba tokia parama jau teikiama.PareiÅ¡kėjo nuomone, jo atžvilgiu turėtų bÅ«ti taikomos MAÄ® 113 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatos ir jo mokestinė nepriemoka pripažinta beviltiÅ¡ka, nes pareiÅ¡kėjas atitinka įstatyme numatytas sÄ lygas dėl atleidimo nuo delspinigių ir baudų – pareiÅ¡kėjas yra bedarbis, turi nepilnametę dukrÄ (duomenys neskelbtini), padeda pragyventi savo motinai E. M. (duomenys neskelbtini), kiekvienÄ mėnesį moka po 600 Lt priskaičiuotų akcizo mokesčių.

Vertindamas Å¡ias pareiÅ¡kėjo nurodomas aplinkybes teismas pažymi, kad LVAT yra pažymėjęs, jog taikant MAÄ® 113 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas bÅ«tina įvertinti visas mokesčių mokėtojo ekonominę (socialinę) padėtį apibÅ«dinančias aplinkybes (gaunamas pajamas, turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir kt.), o ne vien tik asmens priskyrimÄ tam tikrai socialinei grupei, t. y. kad asmuo yra pensinio amžiaus, neįgalusis, asmeniui reikalingas gydymas, medicininė profilaktika ir reabilitacija, asmuo yra bedarbis, gauna socialinę paÅ¡alpÄ ir pan. (LVAT administracinėje byloje Nr. A442‑807/2010, Administracinė jurisprudencija Nr. 19, 2010, p. 204–211).

Taigi tokia administracinių teismų praktika Å¡iuo metu yra dominuojanti (LVAT praktika, taikant mokesčių administravimÄ reglamentuojančias teisės normas, apibendrinimas (II dalis), Administracinė jurisprudencija Nr. 22, p. 446). Nagrinėjamu atveju remiantis bylos medžiaga, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) sav. ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) kurių bendra vidutinė rinkos vertė 2012-01-01 sudaro 3 990 Lt.

Pareiškėjo sutuoktinės vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė sudaro 64 700 Lt. Taip pat pareiškėjo ir jo sutuoktinės, kaip bendroji sutuoktinių jungtinė nuosavybė, vardu registruotas turtas: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) kurių bendra vidutinė rinkos vertė sudaro 3 000 Lt, bendra turimo turto vidutinė rinkos vertė 2012-01-01 sudarė 71 690 lt. Trečiųjų asmenų VMI pateiktais duomenimis pareiškėjas 2011 m. gavo 7 944,40 Lt netauriųjų metalo laužo pardavimo pajamų, neatskaičius mokesčių.

PareiÅ¡kėjo sutuoktinė 2011 m. gavo 29 269,55 Lt su darbo santykiais susijusių pajamų, neatskaičius mokesčių ir 2 721,92 Lt ligos paÅ¡alpos, neatskaičius mokesčių. IÅ¡ papildomai pateiktų duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjo sutuoktinė per 2012 metus pagal įregistruotÄ individualiÄ veiklÄ , jokios veiklos nevykdė ir pajamų neturėjo, kaip nurodo paaiÅ¡kinime dėl pablogėjusios sveikatos, tačiau dokumentų, įrodančių sveikatos sunkiÄ bÅ«klę nepateikė. Nuo 2012-01-20 iki 2012-11-07 gavo 20 040,77 Lt su darbo santykiais susijusių grynųjų pajamų.

Pagal VMI prie Finansų ministerijos klientų informacijos duomenimis pareiÅ¡kėjo vardu atidarytos 2 atsiskaitomosios sÄ skaitos DNB NORD ir AB Swedbank bankuose. IÅ¡ papildomai pateiktų banko sÄ skaitų iÅ¡rašų matyti, kad AB DNB NORD banke esančioje sÄ skaitoje likutis laikotarpio pradžiai 2011-01-01 sudaro 0,00 Lt, likutis laikotarpio pabaigai 2012-09-08 - 0,00 Lt, pajamos - 8 083,50 Lt, iÅ¡laidos - 8 083,50 Lt. SÄ skaita nuolatos yra papildoma ir iÅ¡ jos vyksta atsiskaitymai su antstolio A. M. kontora. AB Swedbank banko sÄ skaitos likutis laikotarpio pradžiai 2012-01-01 - sudarė 163,69 Lt, laikotarpio pabaigai 2012-11-13 - 154,69 Lt, iÅ¡laidos - 9,00 Lt.

PareiÅ¡kėjo sutuoktinės vardu atidarytos 2 sÄ skaitos DNB NORD banke ir atsiskaitomoji sÄ skaita AB Swedbank. IÅ¡ pateiktų sÄ skaitų matyti pinigų judėjimas (Mokestinių ginčų komisijos byla, b. l. 11-40).Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ie pareiÅ¡kėjo nenuginčytų bei kitomis įrodinėjimo priemonėmis teisme nepaneigta mokesčių administratoriaus surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog pareiÅ¡kėjo ekonominė ir socialinė padėtis nėra sunki, pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė jokių įrodymų, kad mokestinė nepriemoka bÅ«tų pripažinta beviltiÅ¡ka.

Dėl Å¡ios priežasties VMI 2012-11-22 iÅ¡vada, kurios pagrindu priimtas 2012-11-22 sprendimas nepripažinti pareiÅ¡kėjo mokestinę nepriemokÄ beviltiÅ¡ka, yra teisėtas ir pagrįstas, mokesčių administratorius teisingai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias ginčo santykius. Mokestinių ginčų komisija pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nes Å¡is ginčas nėra mokestinis ginčas, o Komisija nagrinėja tik mokestinius ginčus, kylančius tarp mokesčio mokėtojo ir centrinio mokesčio administratoriaus dėl sprendimų, kuriais apskaičiuojami ir mokesčių mokėtojui nurodomi sumokėti mokesčiai, taip pat dėl kitų MAÄ® nurodytų centrinio mokesčių administratoriaus sprendimų, kuriems taikoma ikiteisminė mokestinių ginčų nagrinėjimo tvarka.

Tačiau šiuo atveju nėra priimtas joks sprendimas, kuriuo pareiškėjui būtų apskaičiuoti ir nurodyti sumokėti mokesčiai, mokestinis ginčas yra pasibaigęs dar 2009 metais. Šioje byloje sprendžiamas klausimas dėl priskaičiuotų mokesčių išieškojimo, t. y. mokestinės nepriemokos (49 416,50 Lt delspinigių) sumos pripažinimo beviltiška.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 127 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiškėjo A.

M. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                   Egidija Puzinskaitė                                                                                                                Jolita Rasiukevičienė                                                                                                                Henrikas Sadauskas