0b77ff5d-56d2-4ae5-a993-faef06d7ee8f · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-654-231/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00250-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu                                                                                                                                                                                                               2013 m. vasario 26 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

A. dėl 2080,76 Lt skolos ir palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2080,76 Lt skolos, kuriÄ sudaro 777,16 Lt skola, 1049,94 Lt delspinigių, 253,66 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka.Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tekintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).2001-06-19 UAB „Tele2“ ir atsakovas G. A. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. A-8473533 1.4/1257 (toliau- Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas (b.l. 19-21).

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras už laikotarpį nuo 2001-06-30 iki 2002-06-30, tačiau atsakovas jų neapmokėjo (b.l. 24-36).2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 pagrindu UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises pagal PVM sÄ skaitas -faktÅ«ras atsakovo G. A. atžvilgiu (b.l. 5, 8-11). CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Byloje esanti 2009-05-04 praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo kopija (b.l. 18), patvirtina, kad atsakovas įstatymų nustatyta tvarka buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ , todėl reikalavimo perleidimo faktÄ naujasis ieÅ¡kovas gali panaudoti prieÅ¡ atsakovÄ .Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog atsakovas tinkamai nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tai yra laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2080,76 Lt skolos, kuriÄ sudaro 777,16 Lt skola, 1049,94 Lt delspinigių ir 253,66 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, tai yra žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 2,54 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 93, 96, 142 str. str., 262 str. 2 d., 270, 285-288 str. str., teismas nusprendžia: ieškinį patenkint visiškai.Priteisti iš G.

A. 777,16 Lt skolos, 1049,94 Lt delspinigių, 253,66 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 2080,76 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-01-29, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Gelvora“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja              Česlava Malinovska