0b752bfa-ff4f-4b5f-ae0f-aeb6aaa7b5ae · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-808-634/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. K. gynėjo advokato V. L. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2014 m. kovo 25 d. priimtÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir, n u s t a t ė :

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Baltarusijos Respublikos Gardino srities Astravo rajono teismo 2011-06-02 nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos BK 69 str., 328 str. 3 d., 228 str. 3 d., 72 str. 1 d., 3 d., 6 d., ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas su turto konfiskavimu. 2011-08-09 Gardino srities teismo nutartimi pakeistas Gardino srities Astravo rajono teismo 2011-06-02 nuosprendis, pašalintas turto konfiskavimas, nusikalstamos veikos perkvalifikuotos pagal BK 69 str., 328 str. 3 d., 228 str. 3 d., 72 str. 3 d. 1 d. ir paskirta galutinė bausmė – 6 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas. 2012-04-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Gardino srities Astravo rajono teismo 2011-06-02 nuosprendžiu, kuris pakeistas Gardino srities teismo 2011-08-09 nutartimi, paskirta bausmė pagal Baltarusijos Respublikos BK 328 str. 3 d. suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d., Baltarusijos Respublikos BK 228 str. 3 d. suderintas su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., ir paskirta galutinė bausmė – 6 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas. 2012-05-11 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pakeista Vilniaus miesto 2 apyl. teismo 2012-04-17 nutartis, paskirta bausmė pagal Baltarusijos Respublikos BK 328 str. 3 d. suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., Baltarusijos Respublikos BK 228 str. 3 d. suderinta su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 4 d., paskirta galutinė bausmė – 6 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas.

Gardino srities Astravo rajono teismo 2012-09-25 nutarimu, vadovaujantis 2012-07-09 Baltarusijos Respublikos įstatymo „Dėl kai kurių kategorijų asmenų padariusių nusikaltimus amnestijos“ laisvės atėmimo bausmė sumažinta vieneriais metais ir paskirta galutinė bausmė paskirta – 5 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas. 2013-05-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nustatyta galutinė – 5 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010-12-08, bausmės pabaiga 2016-07-08.Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau - Komisija) 2014 m. kovo 25 d. nutarimu Nr. 93-224 nutarė nuteistajam V.

K. taikyti lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., jam neatlikus 2 metų 3 mėnesių 18 dienų (Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2014-03-25) laisvės atėmimo bausmės. Taip pat siÅ«lo taikyti baudžiamojo poveikio priemones numatytas BK 75 str. 2 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 14 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo V. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė, pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.Nuteistojo V.

K. gynėjas advokatas V. L. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ Nr. 93-224, kuriuo nutarta taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimÄ . Skunde nuteistojo gynėjas atkreipė dėmesį, kad iÅ¡ Baltarusijos Respublikos nuosprendžio matyti, kad V. K. veiksmuose nustatyta aibė jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, iÅ¡laiko mažametį vaikÄ , aktyviais veiksmais padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimo padarymo aplinkybes, po sulaikymo pats prisipažino, kad veža narkotines medžiagas, nurodė vietÄ , kur jos paslėptos automobilyje, pats jas iÅ¡traukė ir atidavė teisėsaugos pareigÅ«nams, davė parodymus prieÅ¡ kitus grupės narius.

Atsižvelgiant į tai, teismas skyrė tik pusę maksimalios laisvės atėmimo bausmės. Teigia, kad iÅ¡dėstyti faktai neabejotinai liudija apie tai, kad V. K. dar ikiteisminio tyrimo pradžioje padarė teisingas iÅ¡vadas ir priėmė teisingÄ sprendimÄ - nieko neslėpti, nuoÅ¡irdžiai papasakoti apie jam žinomas aplinkybes ir padėti policijos pareigÅ«nams nustatyti ir nuteisti kitus grupės narius. Pažymėjo, kad sulaikymo metu V. K. buvo 26 metai. Iki to laiko jis niekada nebuvo patekęs į teisėsaugos institucijų akiratį - nebuvo registruotas nepilnamečių reikalų inspekcijoje, nebuvo įraÅ¡ytas į narkologinę arba psichiatrinę įskaitÄ , kaip asmuo piktnaudžiaujantis alkoholiu arba narkotikais, nebuvo traukiamas administracinėn atsakomybėn. Visi Å¡ie faktai liudija apie tai, kad jis buvo tuo metu visiÅ¡kai adaptuotas visuomenėje, laikėsi įstatymų reikalavimų, buvo sukÅ«ręs Å¡eimÄ , kurioje gimė vaikas.

V. K. vaidmuo nusikalstamoje veikoje buvo antraeilis, atsitiktinis, padėdamas savo giminaičiui, jis net neturėjo jokių savanaudiÅ¡kų paskatų, nes neturėjo jokio pelno ir uždarbio. Teigia, kad teismas nepagrįstai sureikÅ¡mina didelę paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, neatliktos bausmės dalies dydis yra įstatymo numatyta aplinkybė, kuri sudaro formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , o tai reiÅ¡kia, kad ji viena, pati savaime, negali nusverti kitų tiek formaliųjų, tiek materialiųjų lygtinio paleidimo taikymo kriterijų.

Atkreipė dėmesį, kad materialinės gerovės siekimas, negali bÅ«ti laikomas neigiamu faktoriumi, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ . Nurodo, jog nuteistasis pergyvena dėl to, jog jis bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje negali padėti savo Å¡eimai, negali padėti žmonai tinkamai aprÅ«pinti mažametį vaikÄ , tačiau bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nuo pirmos dienos dirba, darbo motyvacija teigiama, turėdamas specialybę, Å¡iuo metu mokosi, kad įgytų dar vienÄ . Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai buvo pateikta pažyma apie tai, kad jam išėjus į laisvę, V.

K. bus priimtas į darbÄ pagal specialybę. Skunde nuteistojo gynėjas taip pat pažymi, kad nuteistasis nuolat palaiko ryšį su tėvais ir žmona, akivaizdu, jog V. K. pasiruošęs grįžti į visuomenę, į Å¡eimÄ , pradėti naujÄ gyvenimÄ . Pažymi, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, ilgÄ laikÄ izoliuotas nuo visuomenės, ne tik negali susiformuoti teigiamų nuostatų gyventi bendruomenėje, o dar gi atvirkščiai - įgyja daugiau nusikalstamos patirties ir su nusikalstama veika susijusių žinių.

Buvimo laisvės atėmimo vietoje trukmė atvirkščiai proporcinga pozityvių socialinių nuostatų formavimosi laipsniui. Kuo ilgesnis kalinimo laikas ne tik nelemia efektyvios nuteistojo resocializacijos, o netgi prieÅ¡ingai - skatina nuteistojo žalingų įgÅ«džių formavimÄ si.Nuteistojo V. K. gynėjo advokato V. L. skundas tenkintinas.BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Sprendimas paleisti lygtinai turi bÅ«ti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu. Todėl teismas, svarstydamas ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, privalo spręsti iÅ¡ visų bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, taip pat ir neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Taip pat pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nereiÅ¡kia visiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimÄ yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Sprendžiant klausimÄ , ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, bÅ«tina visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas svarbias aplinkybes.

AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ nutartį ir teismui pateiktÄ medžiagÄ bei įvertinęs pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad prieÅ¡ingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad V. K., Å¡iuo metu jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai pripažino tiek Komisija, vienbalsiai balsavusi dėl lygtinio paleidimo taikymo V. K. atžvilgiu, tiek Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokurorė, 2014-04-03 atsiliepimu pritarusi Komisijos nutarimui taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nustatyta, kad Å¡iuo atveju yra visi formalieji pagrindai, kurie leidžia svarstyti lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam galimybę. V. K. atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, todėl yra visi formalieji pagrindai, kurie leidžia svarstyti lygtinio paleidimo instituto taikymo klausimÄ . Formaliųjų pagrindų buvimÄ pripažino ir pirmosios instancijos teismas.

Tačiau pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ , nemotyvuotai ir nepagrįstai konstatavo, kad Å¡iuo atveju nenustatytas materialusis lygtinio paleidimo pagrindas. Apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , nepagrįstai iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė nuteistojo neatliktos bausmės daliai bei nusikaltimo, už kurį jis atlieka bausmę, pobÅ«džiui, nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo galimÄ pavojingumÄ charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl V.

K. lygtinio paleidimo.Nors nuteistasis V. K. bausmę atlieka už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , neatlikta bausmės dalis komisijos posėdžio dienai buvo 2 metai 3 mėnesiai 18 dienų, Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡ku pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ . Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia teismui pagrįstai manyti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui turėjo teigiamÄ poveikį. Nuteistasis V. K. viso bausmės atlikimo metu elgėsi tinkamai, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka nebaustas, už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje pareikÅ¡ta padėka.

Anksčiau neteistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , jÄ atlieka tinkamai. Iki bausmės atlikimo įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir automechaniko specialybę. Atlikdamas bausmę nuteistasis nuo 2012-07-16 įdarbintas PravieniÅ¡kių valstybės įmonėje prie pataisos namų – autoÅ¡altkalvio pareigose. Nuo 2013-01-15 pervestas į baldų ir medžio apdirbimo cechÄ . Be to, nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio priimtas į VÅ Ä® Elektrėnų profesinio mokymo centrÄ staliaus specialybei įgyti.

Gautas praneÅ¡imas, kad po bausmės atlikimo nuteistajam bus suteikta darbo vieta pagal įgytÄ specialybę. Be to, atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nuteistojo V. K. nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 12 balų iÅ¡ 168 galimų, tai rodo žemÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ , o taip pat leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis V. K. yra minimaliai pavojingas visuomenei. IÅ¡vadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės psichologinės tarnybos specialistė, atlikusis pakartotinių nusikaltimų rizikos vertinimÄ , nustatė, kad nuteistojo V.

K. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, pats nuteistasis imasi atsakomybės už savo veiksmus ateityje. Pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai – artimi santykiai su Å¡eimos nariais bei visapusiÅ¡kas jų palaikymas, tinkamos gyvenimo sÄ lygos laisvėje, finansinių įsipareigojimų neturėjimas, teigiama darbinė motyvacija, specialybės ir darbinių įgÅ«džių turėjimas, galimybė įsidarbinti išėjus į laisvę, sveiko gyvenimo bÅ«do propagavimas, teigiamos nuostatos į priežiÅ«rÄ ir nusiteikimas laikytis teismo skirtų įpareigojimų.

Paminėtos aplinkybės taip pat yra svarbios ir turi bÅ«ti vertinamos sprendžiant, ar yra pagrindo manyti, kad išėjęs į laisvę nuteistasis nepažeidinės įstatymų. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, skundžiamoje nutartyje nurodytos aplinkybės, įvertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ , negali bÅ«ti vertinamos kaip trukdančios tikėtis pozityvaus V. K. elgesio laisvėje, kadangi svarstant galimybę toliau taisyti nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, svarbiausios yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Neatliktos bausmės dalis, kaip jau minėta anksčiau, negali bÅ«ti vienintelė priežastis netvirtinti Komisijos nutarimo ir netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais. PrieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę. Atsižvelgus į V. K. elgesį bausmės atlikimo metu galima daryti iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, toliau sėkmingai bus užtikrinami bausmės tikslai – tiek individualiosios prevencijos, tiek ir nubaudimo (taikomi įpareigojimai), todėl teisingumo principas bei nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra nebus pažeisti.

Taip pat pabrėžtina, kad lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistasis besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikintina, o dėl nuteistojo gynėjo skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įsitaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-osios valdybos 2014 m. kovo 25 d. nutarimas dėl V.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo V. K. gynėjo advokato V. L. skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2014 m. kovo 25 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 93-224 dėl nuteistojo V.

K. lygtinio paleidimo. V. K. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, jam neatlikus 2 metų 1 mėnesio 23 dienų laisvės atėmimo bausmės (skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos), ir viso lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu skirti Å¡ias pareigas: auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, juos iÅ¡laikyti;neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokymusi;neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

             Teisėjas                                                                                                                Giedrius Endriukaitis