0b72d8fc-855f-49fc-83f0-8e7da4bd2eb6 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-2284-221/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11519-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17; 3.3.2.1; 3.3.2.4(S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo E. D. ieÅ¡kinį atsakovei S. G. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, skyrium gyvenančių tėvų bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, atsakovės S. G. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui E. D. dėl to paties dalyko, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė :

Ginčo esmė Kauno apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo E. D. ieÅ¡kinį atsakovei S. G. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, skyrium gyvenančių tėvų bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, atsakovės S. G. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui E. D. dėl to paties dalyko, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Su prieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatyti Å¡alių nepilnametės dukros D.

D., gimusios (duomenys neskelbtini), laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo nepilnametės dukros D. D. laikinÄ 150 Eur iÅ¡laikymÄ , mokėtinÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant atsakovę, nustatyti ieÅ¡kovo ir jo nepilnametės dukros D. D. laikinÄ bendravimo tvarkÄ .IeÅ¡kovas taip pat pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki galutinio teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos nustatyti ieÅ¡kovo laikinÄ bendravimo su nepilnamete dukra D.

D. tvarkÄ . Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2016 m. liepos 26 d. nutartimi netenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymo, tenkino atsakovės praÅ¡ymÄ â€“ iki teismo sprendimo byloje priėmimo nustatė Å¡alių nepilnametės dukros D. D. laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su atsakove, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo nepilnametės dukros D. D. laikinÄ 120 Eur iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2016 m. liepos 1 d.) iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant atsakovę, nustatė ieÅ¡kovo ir nepilnametės dukros D.

D. laikinÄ bendravimo tvarkÄ .Atsižvelgęs į tai, kad Å¡iuo metu nepilnametė Å¡alių dukra faktiÅ¡kai gyvena su atsakove, įprastinės vaiko emocinės, socialinės aplinkos kaita mažamečiam vaikui gali turėti neigiamos įtakos, be to, 2 metų ir 6 mėnesių vaikui reikalinga nuolatinė motinos priežiÅ«ra, teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su vaiko motina geriausiai atitinka vaiko interesus ir jo teisę turėti saugiÄ bei stabiliÄ aplinkÄ .

Teismas pažymėjo, kad, neužtikrinus reikalavimo priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnametei dukrai nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki bus priimtas ir įsiteisės sprendimas byloje, galbÅ«t bÅ«tų pažeisti nepilnamečio vaiko interesai, gali bÅ«ti neužtikrinti minimalÅ«s Å¡alių mažametės dukros poreikiai maistui, bÅ«stui, sveikatai, ugdymui, nes, atsakovės teigimu, ieÅ¡kovas 5,5 mėnesio neiÅ¡laikė dukros. Teismas sprendė, kad, turint omeny nepilnamečio vaiko amžių kreipimosi į teismÄ metu, bÅ«tiniausiems vaiko poreikiams patenkinti pakankama iÅ¡laikymo suma, laikinai teikiama vieno iÅ¡ tėvų, yra 120 Eur kas mėnesį.

Teismas laikė, kad ieÅ¡kovo praÅ¡oma nustatyti laikina bendravimo su vaiku tvarka yra neracionali, neužtikrinanti stabilios vaiko aplinkos ir faktiÅ¡kai reiÅ¡kia dviejų laikinų vaiko gyvenamųjų vietų (su tėvu ir su motina) nustatymÄ , nes, realiai įgyvendinant Å¡iÄ tvarkÄ , vaikas kas antrÄ savaitę gyventų pas tėvÄ arba motinÄ jų gyvenamosiose vietose. Atsižvelgęs iÅ¡imtinai į vaiko interesus, į aplinkybę, kad Å¡alių dukra D. D. yra mažametė ir jai bÅ«tinas saugumo užtikrinimas bei suaugusiųjų priežiÅ«ra, taip pat bÅ«tina laikytis įprasto dienos režimo, nustatė laikinÄ ieÅ¡kovo ir nepilnametės dukros D.

D. bendravimo tvarkÄ , pagal kuriÄ ieÅ¡kovas bendrauja su dukra, pasiimdamas jÄ iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos arba kitos Å¡alių sutartos vietos kiekvienos savaitės penktadienio 19.00–19.30 val. ir grÄ Å¾indamas dukrÄ D. D. tos pačios savaitės sekmadienį iki 19.30 val. į dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¡alių sutartÄ vietÄ . Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarties dalį dėl laikino iÅ¡laikymo dydžio ir bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės ir sumažinti iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai D.

D. iki 60 Eur, atmesti atsakovės praÅ¡ymÄ dėl laikinos bendravimo tvarkos nustatymo ir patenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinos jo bendravimo su nepilnamete dukra D. D. tvarkos nustatymo. Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo buvo priteistas nepagrįstai didelis laikinas iÅ¡laikymas Å¡alių nepilnametei dukrai, taip pat nepagrįstai atmestas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinos bendravimo tvarkos nustatymo. Priteisiant laikinÄ iÅ¡laikymÄ , neįvertinti vaiko poreikiai, Å¡alių turtinė padėtis.

Å alių nepilnametė dukra yra mažametė, todėl jos poreikių tenkinimui skiriamos iÅ¡laidos yra žymiai mažesnės nei nurodo atsakovė. Priteistas laikinas iÅ¡laikymas ieÅ¡kovui yra per didelė naÅ¡ta, nes jo gaunamas darbo užmokestis siekia tik apie 266 Eur, atskaičius mokesčius. Atsakovė su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepateikė įrodymų, galinčių patvirtinti praÅ¡yme nurodomas aplinkybes. Pažeisti teisingumo, ekonomiÅ¡kumo ir proporcingumo principai, nes nustatytas laikino iÅ¡laikymo dydis yra akivaizdžiai per didelis, atsižvelgiant į mažamečio vaiko poreikius ir ieÅ¡kovo finansines galimybes teikti tokį iÅ¡laikymÄ .

IeÅ¡kovas pagal iÅ¡gales prisideda prie vaiko iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovo netenkina nustatyta laikina bendravimo su mažamete dukra tvarka pagal atsakovės praÅ¡ymÄ , kadangi bendravimas su vaiku tik savaitgaliais yra minimalus. Byloje nėra duomenų, kurie teiktų pagrindÄ taikyti ieÅ¡kovo maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaikÄ principo ribojimus. Pažeistas CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, kadangi atsižvelgta iÅ¡imtinai tik į atsakovės interesus.

Kauno apylinkės teismas, formaliai atmesdamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , nenurodė argumentų, kodėl ieÅ¡kovo praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka negali bÅ«ti realiai įgyvendinama. IeÅ¡kovo praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka yra tinkama, užtikrinanti vaiko teises, jo ir tėvo teisėtus interesus į reguliarų ir tinkamÄ bendravimÄ .Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacijos dalykas – Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarties, kuria patenkintas atsakovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).Nagrinėjamoje byloje Kauno apylinkės teismas 2016 m. liepos 26 d. nutartimi patenkino atsakovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir iki teismo sprendimo byloje priėmimo nustatė Å¡alių nepilnametės dukros D. D. laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su atsakove, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo nepilnametės dukros D.

D. laikinÄ 120 Eur iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2016 m. liepos 1 d.) iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant atsakovę, nustatė ieÅ¡kovo ir nepilnametės dukros D. D. laikinÄ bendravimo tvarkÄ . IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 18 d. nutartimi patvirtino tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, nutraukė civilinę bylÄ Nr. e2-16119-214/2016, panaikino Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nutartis yra įsiteisėjusi.Ä®siteisėjus Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nutarčiai, Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarties, kuria patenkintas atsakovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, apeliacinis vertinimas nebetenka teisinės prasmės, nes Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių. IÅ¡ nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo atskiruoju skundu skundžiama Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intinas už atskirÄ jį skundÄ sumokėtas 28 Eur žyminis mokestis (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo E. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarties.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2016 m. rugpjūčio 3 d. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ mokėjimo nurodymu.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja             Virginija Lozoraitytė