0b7189da-da7e-46b2-bb23-caccd5c2eb23 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10715-964/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06291-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.2; 2.6.39.2.6.5; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Nijolei Gamperienei, dalyvaujant ieškovės L. M., atstovaujamos įstatyminių atstovų S. M. ir O. M., atstovui advokato padėjėjui Arnoldui Šimaičiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal ieškovės L. M., atstovaujamos įstatyminių atstovų S. M. ir O. M., ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui dėl neturtinės žalos atlyginimo dėl sveikatos sutrikdymo, trečiasis asmuo N. Š. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė, atstovaujama įstatyminių atstovų, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslinusi prašė priteisti nukentėjusiajai L. M. 8 000 Eur neturtinę kompensacijÄ , sumokant likusius 3 000 Eur į įstatyminės atstovės O. M. banko sÄ skaitÄ .

2. Nurodė, kad 2020 m. gruodžio 1 d. N. Å . buvo nuteistas už tai, kad 2020 m. balandžio 24 d., važiuodamas atbulas, sužalojo mažametę L. M.. Dėl to jai buvo padaryta plėštinė žaizda galvoje. Lietuvos draudimas, administravęs žalos iÅ¡mokėjimÄ (draudikų biuro vardu), 2022 m. vasario 14 d. sprendimu atsakovo vardu L. M. iÅ¡mokėjo 3 642 Eur neturtinės žalos kompensacijÄ . Draudikas paaiÅ¡kino, kad iÅ¡moka minimalų žalos atlyginimÄ , kurį rekomenduoja sveikatos apsaugos ministras.

Su tokia kompensacija ieÅ¡kovė nesutinka, nes sužalojimas sukelia ilgalaikes pasekmes. Plaukų persodinimo operacija ieÅ¡kovei galės bÅ«ti atlikta ne anksčiau nei jai sueis 18 metų. Toje vietoje, kurioje buvo nuplėšta oda, dideliame galvos plote visiÅ¡kai neauga plaukai. Mergaitė lanko darželį. Vaikai nuolat klausia, kodėl Liepa neturi plaukų, kas yra jos galvai. Prasidėjo patyčios, dėl kurių auklėtoja priversta mergaitę ginti. Mergaitei baisu dėl jos iÅ¡vaizdos, jai nuolat reikės slėpti galvÄ po peruku.

Mergaitė jausis morališkai sugniuždyta. Vaiko išvaizdos pakitimai yra ilgalaikiai. Be to, mergaitė patirs papildomas plastines operacijas ir gydymo procedūras. Todėl mano, kad Lietuvos draudimo išmokėta 5 000 Eur neturtinės žalos kompensacija yra akivaizdžiai per maža ir neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų.

3. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad įvertinus ieÅ¡kinyje pateiktus argumentus ir pateiktÄ papildomÄ informacijÄ , iÅ¡mokėjo 1 358 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Apskaičiuojant jÄ , įvertinti pateikti įrodymai, atsižvelgta į transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatas. Patirtas neturtinės žalos dydis nustatytas laikantis Lietuvos Respublikos finansų ministro 2018 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 1K-367 patvirtintų eismo įvykio metu padarytos neturtinės žalos dydžio nustatymo rekomendacijų nuostatų. Byloje nepateikta teisinių argumentų, kad mokant iÅ¡mokas, buvo pažeisti teisės aktai. IeÅ¡kovė nepateikė naujų įrodymų, sudarančių prielaidas mokėti papildomÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

4. Trečiasis asmuo N. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės L. M., atstovaujamos įstatyminių atstovų S. M. ir O. M., atstovas advokato padėjėjas Arnoldas Å imaitis patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė. Nurodė, kad mergaitė darželyje patiria patyčias, auklėtoja turi papildomai stebėti, globoti. Pasekmės bus iki 18 metų, todėl neturtinės žalos dydis turi bÅ«ti didesnis nei iÅ¡mokėtas. Atsakovas nepateikė duomenų, kad jo turtinė padėtis bloga ir jis nepajėgia iÅ¡mokėti praÅ¡omo žalos atlyginimo. Mergaitė ligoninėje gulėjo apie 10 dienų, po to tris mėnesius tęsėsi stebėjimas, komplikacijų nebuvo. Turtinė žala nebuvo didelė, reikėjo pirkti bintus, Å¡iek tiek vaistų. Mama turi rÅ«pestį nuolat slėpti mergaitės plikÄ galvos plotÄ , kurio plotis yra 10 x 10 cm. Å iuo atveju gali padėti tik plaukų persodinimas. IeÅ¡kinys netenkintinas.

6. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2020 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1185-670/2020 N. Å . pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje. N. Å . (duomenys neskelbtini), kieme, vairuodamas jam priklausančiÄ transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį VW PASSAT, pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 101, 114 punktų reikalavimus, važiuodamas atbulas partrenkė už automobilio buvusiÄ mažametę L.

M., dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjusiajai L. M. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (el. b. t. I, l. 15 – 18). 2020 m. gegužės 15 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o/siuntimo duomenimis L. M. diagnozuota galvos plaukuotosios dalies (deÅ¡inės smilkinio momeninės srities) plėštinė traiÅ¡kyta žaizda, daugybiniai galvos ir veido nubrozdinimai. Stacionarizavus ir apžiÅ«rėjus anesteziologui, mergaitė iÅ¡ karto iÅ¡vežta į operacinę, kur revizuota galvos žaizda (el. b. t.

I, l. 14). AB „Lietuvos draudimas“ 2022-025-14 priėmė sprendimÄ L. M. įstatyminei atstovei O. M. iÅ¡mokėti 3 642 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ neturtinei (moralinei) žalai atlyginti (el. b. t. I, l. 20 – 21). 2022-04-01 AB „Lietuvos draudimas“, įvertinęs ieÅ¡kinyje pateiktÄ naujÄ informacijÄ dėl nukentėjusiosios patiriamų nepatogumų, iÅ¡mokėjo papildomÄ 1 358 Eur neturinės žalos kompensacijÄ (el. b. t. I, l. 47 – 49).

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais (CK 6.250 straipsnio 2 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl neturtinės žalos atlyginimo dydžio, t.y. ieškovės vertinimu AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtas 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas už jos patirtus išgyvenimus dėl sužalojimų (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu yra per mažas.

9. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 11 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo suma dėl vieno eismo įvykio Lietuvos Respublikos teritorijoje, nepaisant to, kiek yra nukentėjusių trečiųjų asmenų, yra 5 000 000 Eur dėl žalos asmeniui (įskaitant ir neturtinę žalÄ ) ir 1 000 000 Eur dėl žalos turtui. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo „Dėl eismo įvykio metu padarytos neturtinės žalos dydžio nustatymo rekomendacijų patvirtinimo“ 4.2. punkte nurodytas orientacinis neturtinės žalos dydis esant nesunkiam sveikatos sutrikdymui, atsižvelgus į sveikatos sutrikdymo laikotarpį: iki 1 mėnesio – iki 4 MMA; nuo 1 iki 3 mėnesių – iki 5 MMA; nuo 3 iki 6 mėnesių – iki 6 MMA; virÅ¡ 6 mėnesių – iki 8 MMA.

10. IeÅ¡kovės atstovas patvirtino, kad L. M. ligoninėje gulėjo 10 dienų. Dar 3 mėnesius tęsėsi stebėjimas. Duomenų, kad mergaitei sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam laikui, byloje nėra. Vertinant aukščiau aptartų teisės aktų nuostatas bei byloje esančius duomenis apie ieÅ¡kovės sveikatos sutrikdymo laikÄ , sumokėtas neturtinės žalos atlyginimas atitinka maksimalius orientacinius dydžius.

11. Visgi, svarbu pažymėti, kad rekomendacijose numatytas neturtinės žalos atlyginimas yra tik rekomendacinio pobÅ«džio. Bylose dėl neturtinės žalos atlyginimo teismo pareiga kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti teisingÄ kompensacijÄ už patirtus neturtinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus, praradimus, parenkant tokiÄ piniginę satisfakcijÄ , kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytÄ Å¾alÄ . Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje: sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į neturtinės žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, į tai, ar padaryta turtinė žala, jei taip – tai į jos dydį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes bei sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Tačiau Å¡is kriterijų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-174/2009; 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2013; 2020 m. liepos 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-219-701/2020).

12. Kiekvienu konkrečiu atveju pažeidžiama skirtinga įstatymo saugoma teisinė vertybė ir neturtinė žala patiriama individualiai, tad teismas dėl materialinės kompensacijos už patirtÄ neturtinę žalÄ dydžio turi spręsti aiÅ¡kindamasis ir vertindamas individualias bylai svarbias neturtinės žalos padarymo aplinkybes, atsižvelgti ir į individualias nukentėjusiojo savybes. Tiek fizinio, tiek dvasinio pobÅ«džio padariniai vertinami ne tik įvykusio fakto, bet ir ateities požiÅ«riu, t. y. kokiÄ Ä¯takÄ tai turės nukentėjusiojo asmenybės formavimuisi, visuomeninei, profesinei, kÅ«rybinei veiklai, Å¡eiminiams santykiams ir pan.

Esant sveikatos sutrikdymui, vertinamas jo pobÅ«dis, trukmė, sveikatos grÄ Å¾inimo metodų taikymas, pasveikimo galimybė, liekamieji reiÅ¡kiniai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-89-139/2016). Kartu pažymėtina, jog neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 3K-3-371/2003, 3K-3-103/2009, 2K-181/2010 ir kt.).

13. Nagrinėjamu atveju nusikaltimu padaryta žala ieškovės sveikatai, itin ginamai vertybei. Iš Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1185-670/2020 matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje L. M. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, tačiau sužalojimo pasekmės nėra iki galo išnykę ir šiuo metu - galvos srityje, vietoje, kurioje buvo nuplėšta oda, ieškovei neauga plaukai, ieškovės atstovo paaiškinimais pažeidimo plotas apie 10 cm x 10 cm.

Å iÄ pasekmę visiÅ¡kai paÅ¡alinti bus įmanoma tik ieÅ¡kovei sulaukus pilnametystės, atlikus plakų persodinimo operacijÄ . Teismas neturi pagrindo abejoti, kad ieÅ¡kovei tai sukelia ne tik nuolatinių nepatogumų (sužalotÄ vietÄ tenka slėpti), tačiau ir dvasinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimų (papildomo nemalonaus aplinkinių dėmesio dėl savo iÅ¡vaizdos). Visgi, svarbu įvertinti, kad žala sukelta neatsargiais trečiojo asmens veiksmais, vizualiai sužalojimo pasekmes galima paslėpti, nors tai ir reikalauja papildomų pastangų, priemonių, o ateityje bus galima visiÅ¡kai paÅ¡alinti.

Taigi negrįžtamų išvaizdos pokyčių nėra. Taip pat nenustatyta, kad ieškovei būtų likę kitokios ilgalaikės sveikatos pasekmės.

14. IeÅ¡kovė patyrė fizinį skausmÄ Ä¯vykio metu, iÅ¡ karto po įvykio buvo atlikta viena operacija bei buvo gydoma ligoninėje iki deÅ¡imties dienų, vėliau dar tris mėnesius buvo stebima, komplikacijų nebuvo. IeÅ¡kovės atstovas patvirtino, kad patirta turtinė žala labai maža, todėl dėl jo atlyginimo į teismÄ net nesikreipė. Å iuo metu ieÅ¡kovė dėl patirto sužalojimo skausmo nejaučia, patiria tik dvasinius iÅ¡gyvenimus dėl iÅ¡vaizdos. IeÅ¡kovės atstovas nurodė, kad mergaitė patiria patyčias, tačiau daugiau duomenų dėl jų nepateikė.

15. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika dėl neturtinės žalos atlyginimo, kai eismo įvykio metu asmens sveikata sutrikdoma nesunkiai, yra įvairi, nes įvairÅ«s ir žalos dydžio nustatymo kriterijai bei nukentėję asmenys (pilnamečiai, nepilnamečiai). Ä®vertinus teismų praktikÄ matyti, kad iÅ¡ asmenų, nuteistų pagal BK 281 straipsnio 1 dalį (kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimas, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata), nukentėjusiesiems neturtinei žalai atlyginti priteisiama apytiksliai nuo 600,00 Eur iki 3 500,00 Eur (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-200/2010, 2K-277/2010, 2K-280/2010, 2K-17/2011, 2K-644/2012, 2K-370/2013, 2K-258/2014, 2K-471/2014, 2K-228-303/2015, 2K-232-507/2015, 2K-252-677/2015, 2K-372-942/2015, 2K-181-507/2016, 2K-95-222/2017, 2K-211-895/2018 ir kt.).

Teismų praktikoje yra atvejų, kai tokiose eismo įvykių bylose, nukrypstant nuo pastarosios minėtos praktikos, nustatomi didesni neturtinės žalos dydžiai iki 5 000 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose 2K-386/2009, Nr. 2K-141/2013, Nr. 2K-551/2013). Tačiau tai daroma atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, t. y. į sužalotus gyvybiÅ¡kai svarbius organizmo centrus, kai nukentėjęs asmuo itin ilgai gydomas stacionariai, jam atliekama operacija, dėl tokio sužalojimo pasekmės iÅ¡lieka pakankamai ilgÄ laikÄ , jų atkuriamasis laikas yra ilgesnis.

16. Atsižvelgiant į aptartus neturtinės žalos dydžiui nustatyti reikÅ¡mingų kriterijų vertinimo principus, teismų praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose ir Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes – ieÅ¡kovės patirto sužalojimo mastÄ ir pobÅ«dį, jai taikyto gydymo trukmę, sukeltus fizinius nepatogumus, dvasinius iÅ¡gyvenimus, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovės patirta ir atsakovės jau atlyginta neturtinė žala pagrįstai įvertinta 5 000 Eur. Taigi ieÅ¡kovės neturtinė žala yra atlyginta visiÅ¡kai ir, teismo nuomone, nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo priteisti iÅ¡ atsakovo papildomÄ iÅ¡mokÄ neturtinės žalos atlyginimui (CPK 178, 185 straipsniai, CK 1.5 straipsnis).

17. CPK 96 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieÅ¡kinys atmestas, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo, kuris nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo neatleistas. Teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

18. Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir jo nemokėjo (CPK 83 str. 1 d. 3 p.). Nagrinėjamu atveju atsakovė, susipažinusi su pirminiu ieškiniu, sumokėjo ieškovei 1 358 Eur žalos atlyginimo, t.y. pripažino ieškinį šioje dalyje. Atitinkamai iš jos priteisiamas 31 Eur žyminis mokestis.

19. Byloje patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos sudaro 22,40 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad dalį pirminio ieÅ¡kinio reikalavimo atsakovė tenkino, vadinasi, pripažino, paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ jos priteistinos proporcingai pripažintai ieÅ¡kinio daliai (tai sudaro 6,94 Eur). CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato atleidimÄ tik nuo žyminio mokesčio mokėjimo (žr. pvz. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2481-854/2021), todėl paÅ¡to iÅ¡laidos priteistinos ir iÅ¡ ieÅ¡kovės, tačiau įvertinus į tai, kad ji mažametė (4 metai), paÅ¡to iÅ¡laidų dalis, proporcinga atmestai ieÅ¡kinio daliai, (15,46 Eur), priteisiama iÅ¡ jos įstatyminių atstovų, t.y. tėvų O.

M. ir S. M., lygiomis dalimis (po 7,73 Eur iÅ¡ kiekvieno) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260 straipsniais, 265 – 267 straipsniais, 269 – 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti valstybei lygiomis dalimis iÅ¡ ieÅ¡kovės L. M. atstovų pagal įstatymÄ O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,46 Eur (penkiolika eurų 46 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡ kiekvieno po 7,73 Eur (po septynis eurus 73 ct).

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudiko biuro, juridinio asmens kodas 125709291, 31 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio ir 6,94 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 94 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad Å¡ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ , esančiÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke;

LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbanke; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, teismui turi bÅ«ti pateiktas tai patvirtinantis dokumentas. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Loreta Å iÅ¡kienė