0b70e488-38ea-461c-889a-7eaad6ffb6ba · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3709-514/2019 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01065-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 7 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance” ieÅ¡kinį atsakovei O.

V. dėl skolos, palÅ«kanų, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 258,65 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 190,30 Eur kredito mokestį, 10,85 Eur kompensuojamas palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei tinkamai nevykdant su pradine ieÅ¡kove uždarÄ ja akcine bendrove BnP Finance 2014 m. liepos 8 d. sudarytos vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), bei pradinei ieÅ¡kovei 2017 m. gruodžio 18 d. perleidus reikalavimÄ ieÅ¡kovei, atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei praÅ¡omas priteisti sumas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimų nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2014 m. liepos 8 d. atsakovė su pradine ieÅ¡kove akcine bendrove BnP Finance (buvusia uždarÄ ja akcine bendrove „Bobutės paskola“) sudarė Kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis) prisijungimo bÅ«du pagal standartines vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4 dalies nuostatas, kurios pagrindu pradinė ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 289,60 Eur (1 000,00 Lt) kreditÄ 24 mėnesių terminui (iki 2016 m. liepos 8 d.), nustatė 301,20 Eur (1 040,00 Lt) kredito mokestį (palÅ«kanas), 80,55 proc. dydžio metinę palÅ«kanų normÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti kredito mokestį iki sutartyje nustatyto termino 24 mėnesinėmis įmokomis pagal grafikÄ (sutarties specialiosios sÄ lygos).

Teismui ieÅ¡kovės pateikto iÅ¡raÅ¡o duomenys apie 2014 m. liepos 8 d. į atsakovės banko sÄ skaitÄ pervestÄ 289,60 Eur (1 000,00 Lt) sumÄ (mokėjimo paskirtis – kredito ID (duomenys neskelbtini)) patvirtina, kad tarp pradinės ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio matyti, jog atsakovė iÅ¡ pradžių tinkamai vykdė sutartį, atliko mokėjimus: 2014 m. rugpjūčio 15 d., 2014 m. rugsėjo 18 d., 2014 m. rugsėjo 30 d., 2014 m. spalio 20 d., 2014 m. gruodžio 3 d., 2015 m. sausio 20 d., 2015 m. vasario 26 d., 2015 m. kovo 25 d., o 2015 m. vasario 18 d. kreipėsi į Klaipėdos apskr.

VPK Plungės r. PK su pareiÅ¡kimu dėl be atsakovės žinios ir jos vardu paimtų kreditų iÅ¡ įvairių kredito bendrovių. IeÅ¡kovės pateiktais duomenimis, 2015 m. rugsėjo 9 d. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK 2019 m. rugpjūčio 1 d. raÅ¡to „Dėl informacijos pateikimo“ duomenys). 2017 m. gruodžio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2017-12/01 pradinė ieÅ¡kovė akcinė bendrovė BnP Finance reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.

IeÅ¡kovė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir prievolių vykdymÄ ieÅ¡kovei pranešė CK 6.109 straipsnyje numatyta tvarka (ieÅ¡kovės 2017 m. gruodžio 27 d. praneÅ¡imo el. paÅ¡tu dėl kreditoriaus pasikeitimo kopijos duomenys). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė kreditÄ ar/ir kredito kainÄ (palÅ«kanas) pagal sutartį bÅ«tų visiÅ¡kai grÄ Å¾inusi pradinei ieÅ¡kovei ar ieÅ¡kovei (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y., pradinei ieÅ¡kovei reikalavimo teisę perleidus ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinė ieÅ¡kovė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis).

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių savo tinkamÄ prievolių vykdymÄ ieÅ¡kovei, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieÅ¡kovei neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 258,65 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 190,30 Eur kredito mokestis (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis, CPK 12, 185 straipsniai).

Be pagrindinės prievolės, ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 10,85 Eur palÅ«kanas, kaip atlyginimÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (ieÅ¡kovės palÅ«kanų skaičiavimo lentelės duomenys). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, numatytų 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Kadangi pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palÅ«kanas (sutarties specialiosios sÄ lygos, sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punktas), tačiau savo prievolių atsiskaityti su pradine ieÅ¡kove tinkamai nevykdė, o reikalavimo įgijėjui perėjus ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 10,85 Eur kompensuojamas palÅ«kanos už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė delsia įvykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteisiamos ieÅ¡kovės turėtos 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės “Legal Balance” ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei “Legal Balance” iÅ¡ atsakovės O. V. 258,65 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 65 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 190,30 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imties eurų 30 ct) kredito mokestį, 10,85 Eur (deÅ¡imties eurų 85 ct) kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Volskytė