Legislator Case Law & Legislation
0b706cb1-4e4c-433e-8b2c-2b1b26bee866 AI generated

0b706cb1-4e4c-433e-8b2c-2b1b26bee866 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 0b706cb1-4e4c-433e-8b2c-2b1b26bee866
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. ,teismo posėdyje išnagrinėjo V. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini)., administracine

Legislator headnote

AI generated

0b706cb1-4e4c-433e-8b2c-2b1b26bee866 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas:            2010-10-09 apie 14 val. V. V. , J. g. 10-ojo namo 3-oje laiptinėje vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, policijos pareigÅ«nui M. S. pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė jo teisėtų reikalavimų, – Å¡iais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.11.-762-128/2010m.

(Proceso numeris 4-37-3-00747-2010-8)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

39.2; 48.1; 50.1.1 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010m. spalio 11d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V.

V. ,teismo posėdyje išnagrinėjo V. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini)., administracine

tvarka nebausto,dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir

                                                          nustatė:

           2010-10-09 apie 14 val. V. V. , J. g. 10-ojo namo 3-oje laiptinėje viešoje vietoje, būdamas neblaivus, vartojo necenzūrinius žodžius, policijos pareigūnui M. S. pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė jo teisėtų reikalavimų, – šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2d.

           V.

V. kaltu prisipažino ir nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi.

           Kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyresn. patrulio M. S. , patrulio R. N. 2010-10-09 tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodoma, kad 2010-10-09 apie 14 val. gavo budėtojo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini). triukÅ¡maujama. N. J. g. 10-ojo namo 3-oje laiptinėje pirmame aukÅ¡te pastebėjo akivaizdžiai neblaivų asmenį, kuris garsiai vartojo necenzÅ«rinius žodžius, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė teisėtų nurodymų ir toliau triukÅ¡mavo, prieÅ¡inosi sulaikymui, todėl buvo panaudotos spec. priemonės – uždėti antrankiai. Nustatyta, kad tai V. V. .

Neblaivumo nustatymo aktu Nr. 0565, iš kurio matyti kad 2010-10-09 14.10 val. V. valotkai nustatytas 2,11 promilių girtumas.

           Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas gailisi dėl pažeidimų padarymo (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.).

           Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1d. 8p.).

           ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismas, skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus atsižvelgia, kad V. V. gailisi dėl padarytų pažeidimų, tačiau pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos jų padarymui, todėl jam už kiekvienÄ pažeidimÄ atskirai skirtini piniginių nuobaudų vidurkiai. Kadangi

pažeidėjas pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp šių V. V. pažeidimų yra idealioji sutaptis. Teismas, skirdamas

galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimÄ , griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, sankcijÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose. (LR ATPK 33 str.).

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 224, 272, 283, 287 str. 1d. 1p., teismasÂ

                                              nutarė:

V. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) :

           už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2d. padarymÄ skirti 400 (keturių Å¡imtų) litų baudÄ ;

           už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. padarymÄ skirti 200 (dviejų Å¡imtų) litų baudÄ ;

Vadovaujantis

LR ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas taikant nuobaudų apėmimÄ , V. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę

nuobaudÄ skirti 400 (keturių Å¡imtų) litų baudÄ .

Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                   Â

Nijolė Bražiūnienė

BaudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti

sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas

73000, įmokos kodas – 57473.

 Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui.

               Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui gali tekti sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.