0b6d6dcd-59a9-4240-bdc2-4e4b8b9dac06 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3560-144/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04307-2015-5                      Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S)              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. liepos 22 d.Klaipėda           Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.

V. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,                                             n u s t a t ė : 2015-11-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (admin. b. Nr. (duomenys neskelbtini)) R. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d., padarymÄ paskirta 289 eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (1) metams.2016-06-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismas, įvertinęs R.

V. asmenybę, aplinkybę dėl administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimo, nutartimi (admin. b. Nr. (duomenys neskelbtini)) netenkino R. V. praÅ¡ymo dėl 2015-11-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo.  2016-07-13 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas R. V. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog jo atžvilgiu egzistuoja visos ATPK 329 str. numatytos formalios sÄ lygos, sprendžiant dėl specialiosios teisės grÄ Å¾inimo, administracinį teisės pažeidimÄ per 11 metų padarė pirmÄ kartÄ , baudÄ sumokėjo, nuoÅ¡irdžiai gailisi, įvertino savo elgesį ir padarė iÅ¡vadas, dėl to nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. PraÅ¡ymas tenkintinas.

LR ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi, Å¡ioje teisės normoje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, taip pat iÅ¡samus sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . ATPK 329 str. nuostatos numato galimybę įvertinti asmens elgesį nuobaudos vykdymo laikotarpiu ir esant atitinkamoms sÄ lygoms sutrumpinti nuobaudos laikotarpį. Teismo diskrecijos teisė dėl termino sutrumpinimo nėra absoliuti ir kiekvienu atveju pasisakant dėl jos taikymo turi bÅ«ti įvertinamos faktinės aplinkybės, asmens elgesys nuobaudos vykdymo laikotarpiu, asmenybė ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybes, galinčios apibÅ«dinti asmenį ir atskleisti ar paskirtÄ ja administracine nuobauda yra pasiekti nuobaudos taikymo tikslai. Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų, R.

V. atitinka ATPK 329 str. numatytas formaliÄ sias sÄ lygas – LITEKO ir Klaipėdos AVPK duomenimis nustatyta, kad po 2015-11-30 teismo nutarimo įsiteisėjimo dienos - R. V. nepadarė naujų teisės pažeidimų, sumokėjo paskirtÄ baudÄ ir yra praėję daugiau kaip pusė laiko, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailėjosi, atsakomybės nevengė, visiÅ¡kai sutiko su jam paskirta administracine nuobauda.

Be to, nustatyta, kad R. V. bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas darbo reikmėms. Ä®vertinus aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ â€“ kad jis neįvykdė naujų administracinės teisės pažeidimų, praėjo pusė paskirtos nuobaudos vykdymo termino, asmuo padarė iÅ¡vadas dėl savo neteisėtų veiksmų, jis darbo metu turi vairuoti autotransporto priemones, dėl ko reikalingas vairuotojo pažymėjimas, teismas sprendžia, kad iÅ¡ esmės yra pasiekti administracinės nuobaudos taikymo tikslai.

Teismo vertinimu, taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad R. V. įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, tolesnis Å¡ios nuobaudos taikymas bÅ«tų perteklinis, todėl R. V. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso                   329 straipsniu, 30215 straipsniu, teismas n u t a r i a:

R. V. praÅ¡ymÄ tenkinti.        Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-30 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. V. paskirtos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui ir R. V. nuo likusios nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – dalies atlikimo atleisti.         Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Eugenija Šatkuvienė