0b6d62af-77c6-4ecc-be74-2db5eaa6f519 · KlaipÄdos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedP., R. P., antstolis J. P.. Teismas n u s t a t Ä: pareiÅ¡kÄja ValstybinÄ mokesÄių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) kreipÄsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko A. P. dalį areÅ¡tuotame bendraturÄių (PabrÄžų) turte, pripažįstant skolininko teisÄ Ä¯ ½ sutuoktinÄs R. P. darbo užmokesÄio. PraÅ¡ymas nagrinÄjamas teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnis, 667 straipsnis).
Legislator headnote
AI generated0b6d62af-77c6-4ecc-be74-2db5eaa6f519 · KlaipÄdos apylinkÄs teismas: ir jo sutuoktinÄs R. P. turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. 2018-12-12 antstolio patvarkyme ,,DÄl pasiÅ«lymo kreiptis iÅ¡ieÅ¡kotojui į teismÄ dÄl turto dalies nustatymoâ nustatyta, kad skolininko sutuoktinÄ dirba UAB â(duomenys neskelbtini)â, o buvusi darbovietÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡skaiÄiavo ir saugo 285,85 Eur sumÄ . Patikrinus VSDFV duomenis, nustatyta, kad Å¡iuo metu R. P. dirba UAB â(duomenys neskelbtini)â. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinÄje nuosavybÄje, taip pat jo dalį jungtinÄje nuosavybÄje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).
Full text
?CivilinÄ byla Nr. 2VP-7723-998/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04628-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1; 3.5.18 (S) KLAIPÄDOS APYLINKÄS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. birželio 27 d. KlaipÄda KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mų teisÄja Diana BuÄienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjos ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dÄl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybÄje nustatymo, suinteresuoti asmenys A.
P., R. P., antstolis J. P.. Teismas n u s t a t Ä: pareiÅ¡kÄja ValstybinÄ mokesÄių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) kreipÄsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko A. P. dalį areÅ¡tuotame bendraturÄių (PabrÄžų) turte, pripažįstant skolininko teisÄ Ä¯ ½ sutuoktinÄs R. P. darbo užmokesÄio. PraÅ¡ymas nagrinÄjamas teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnis, 667 straipsnis).
Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ byloje esanÄios medžiagos nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo: vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradÄtÄ pagal 2017-08-23 VMI nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradÄtÄ pagal 2017-09-04 VMI nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradÄtÄ pagal 2017-09-06 VMI nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.
P. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai. Skolininkas Å¡ios prievolÄs nÄra įvykdÄs. 2018-06-18 turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis areÅ¡tavo darbo užmokestį, mokamÄ skolininko sutuoktinei R. P. įmonÄje UAB â(duomenys neskelbtini)â ir (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad reikalauja iÅ¡ skolininko sutuoktinÄs darbo užmokesÄio ir kitų jam priliginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mÄnesį įskaityti 70 proc. nuo darbo užmokesÄio dalies, virÅ¡ijanÄios Lietuvos Respublikos VyriausybÄs nustatytÄ vienÄ minimalų mÄnesio atlyginimÄ (MMA), ir 50 proc. (20 proc.) nuo darbo užmokesÄio dalies, nevirÅ¡ijanÄio MMA. 2018-12-12 antstolis patvarkymu ,,DÄl pasiÅ«lymo kreiptis iÅ¡ieÅ¡kotojui į teismÄ dÄl turto dalies nustatymoâ pasiÅ«lÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI per Å¡eÅ¡is mÄnesius, nuo patvarkymo gavimo dienos, kreiptis į teismÄ dÄl skolininko A.
P. ir jo sutuoktinÄs R. P. turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. 2018-12-12 antstolio patvarkyme ,,DÄl pasiÅ«lymo kreiptis iÅ¡ieÅ¡kotojui į teismÄ dÄl turto dalies nustatymoâ nustatyta, kad skolininko sutuoktinÄ dirba UAB â(duomenys neskelbtini)â, o buvusi darbovietÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡skaiÄiavo ir saugo 285,85 Eur sumÄ . Patikrinus VSDFV duomenis, nustatyta, kad Å¡iuo metu R. P. dirba UAB â(duomenys neskelbtini)â. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinÄje nuosavybÄje, taip pat jo dalį jungtinÄje nuosavybÄje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).
CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dÄl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturÄių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. GavÄs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priÄmÄs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priÄmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priÄmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dÄl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturÄių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Jeigu nÄ vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturÄiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dÄl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Å is terminas skaiÄiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturÄių susitarimo dÄl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priÄmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratÄstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų.
Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dÄl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dÄl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dÄl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturÄiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dÄl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Atkreiptinas dÄmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybÄje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. NagrinÄjamoje byloje nustatyta, kad skolininkas A. P. yra sudarÄs santuokÄ su suinteresuotu asmeniu R. P.. Jeigu sutuoktiniai nÄra sudarÄ vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinÄ nuosavybÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.87 straipsnio 1 dalis).
CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtinÄ nuosavybÄ. Sutuoktinių bendroji jungtinÄ nuosavybÄ laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nÄra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinÄs ar intelektinÄs veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinÄs paskirties iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Vykdomosios bylos duomenimis, vedybų ar povedybinÄ sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nÄra įregistruota, todÄl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinÄ sutuoktinių nuosavybÄ (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lÄÅ¡as. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nÄra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiÅ¡kÄjos pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui A.
P. priklauso ½ dalis jo sutuoktinÄs R. P. gaunamo darbo užmokesÄio. Remdamasis iÅ¡dÄstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ darbinÄs veiklos, iÅ¡skyrus tikslinÄs paskirties iÅ¡mokas. NutarÄiai įsiteisÄjus, grÄ Å¾inti antstoliui J.
P. vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama KlaipÄdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mus. TeisÄja Diana BuÄienÄ