0b6d097a-ffc5-4e34-94f8-9cee8a2c0782 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. e1-568-876/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14026-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 19 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Frančiako pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: R. L. 2020 m. balandžio 10 d. apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), vairavo pačiam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai 2020 m. balandžio 10 d. 10.35 val. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0091“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 1,97 promilių girtumas.

Kaltinamasis R. L., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. balandžio 9 d. jis kartu su draugais (duomenys neskelbtini)vartojo alkoholį. Ä® pavakarę jis draugams pasakė, kad jau daugiau gerti nebenori ir nuėjo miegoti. Sekančios dienos ryte, apie 9 val. pas jį į namus atėjo pažįstamas I. K., kuris paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini) apsipirkti Velykų Å¡ventėms.

Kadangi jis per visÄ naktį buvo iÅ¡simiegojęs ir jautėsi blaivus tai sutiko I. K. nuvežti į (duomenys neskelbtini). Jie dar kartu atsigėrė kavos ir iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). Ten apsipirko ir (duomenys neskelbtini) gatve važiavo namo, kur ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Jis vairavo jam priklausantį automobilį „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos pareigÅ«nai jam nustatė 1,97 promilių girtumÄ . 2020 m. balandžio 10 dienÄ jis alkoholio nevartojo, alkoholį buvo vartojęs iÅ¡ vakaro.

Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 48–50). Kaltinamojo R. L. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas bei kita baudžiamosios bylos medžiaga: 2020 m. balandžio 10 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK) ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį R. L. atžvilgiu nurodant, jog 2020 m. balandžio 10 d. apie 09.52 val. buvo gautas panešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), prie „Aibės“ parduotuvės neblaivus vairuotojas ruošiasi važiuoti „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuvykus į (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas minėtas automobilis, kurį vairavo R. L. Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, svirduliavo, 2020 m. balandžio 10 d. 10.35 val. atliktas R. L. pirmasis patikrinimas, kurio rezultatas 1,97 promilės ir 11.01 val. atliktas antrasis patikrinimas, kurio rezultatas 2,15 promilės. R. L. teisę vairuoti transporto priemones turi, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neapdraustas transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu; automobilis nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Tauragė, Paberžių g.

7. R. L. neneigė vartojęs alkoholį, teigė, jog alkoholį vartojo iš vakaro; ant bet kokių dokumentų pasirašyti atsisakė. Įvykis užfiksuotas tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), filmavimo kameromis (b. l. 1–3, 4–6, 23–25); 2020 m. balandžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, foto lentelėmis prie protokolo, kuriuose užfiksuota įvykio vieta – sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemas; automobilis „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos; automobilio salone sudėti įvairūs maisto produktai, penkios plastikinio alaus 1 lito talpos (b. l. 7–9, 10–16); 2020 m. balandžio 10 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuotas transporto priemonės – automobilio „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas iš įtariamojo R.

L.; vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo įvykio vietoje nepateikė, nes dokumentai palikti namuose (duomenys neskelbtini) (b. l. 17–19); 2020 m. balandžio 10 d. perdavimo–priėmimo aktu, kvitu B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės apraÅ¡u, kurių pagrindu daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas į individualiÄ Ä¯monę (toliau – IÄ®) „Jomamotors“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Tauragė, Paberžių g. 7 (b. l. 20, 21, 22); 2020 m. balandžio 10 d.

Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl nustatytų girtumų, kuriame nurodoma, jog R. L. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0091“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. balandžio 10 d. pirmu pūtimu 10.35 val. nustatytas 1,97 promilių girtumas, antru pūtimu 11.01 val. – 2,15 promilių girtumas (paklaida +/- 1,7 proc.); keleivio vietoje sėdėjusiam I. K. tuo pačiu prietaisu nustatytas2,80 promilių girtumas (b. l. 26–27); alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0091“, kurio patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) galioja iki 2020 m. gegužės 18 d., panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kurioje užfiksuotas R.

L. neblaivumo nustatymo faktas; R. L. su jam nustatytais neblaivumo laipsniais buvo supažindintas, registracijos žurnale tai patvirtinti savo paraÅ¡u atsisakė (b. l. 28, 29); 2020 m. balandžio 10 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. balandžio 10 d. nustatyti R. L. neblaivumo požymius – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai; eiti tiesia linija – pėda po pėdos gali; asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ dienÄ ; 10.35 val. alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0091“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas R.

L. pirmasis patikrinimas, kurio rezultatas 1,97 promilės ir 11.01 val. atliktas antrasis patikrinimas, kurio rezultatas 2,15 promilės (b. 1. 30); 2020 m. balandžio 10 d. sprendimu nušalinti R. L. nuo transporto priemonių vairavimo, nustačius, kad vairuotojas neblaivus (1,97 promilės) (b. l. 31); valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės informacija, iš kurios matyti, kad automobilio „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas–savininkas yra R. L., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 32); viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis, kuriais nustatyta 1998 metų lengvojo automobilio „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė be PVM – 604 Eur (b. l. 33).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, <…> bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, <…>. Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. L. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2020 m. balandžio 10 d. apie 10.30 val. Sodų gatvėje, Kidulių seniÅ«nijoje, Å akių rajone, vairavo automobilį „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio kai etilo alkoholio koncentracija jo iÅ¡kvėptame ore 2020 m. balandžio 10 d. 10.35 val. siekė 1,97 promilių.

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam R. L. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 30 parų areÅ¡to bausmę; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu; vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti teisę 4 metus vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamasis R. L. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 53–54). Skiriant kaltinamajam R. L. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y.: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ ; į kaltės formÄ ir rūšį – tiesioginė tyčia – asmuo žino, kad įstatymai imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones asmeniui esant neblaiviam, suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nori taip elgtis;

į tai, kad nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,97 promilės); į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalsta iÅ¡ neatsakingo, nepagarbaus požiÅ«rio į eismo saugumÄ , savo ir kitų asmenų sveikatÄ bei gyvybę, dėl alkoholinių gėrimų vartojimo; į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į kaltinamojo asmenybę, Å¡eiminę padėtį, amžių, socialinę brandÄ , teistumÄ â€“ vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, administracine tvarka 2019 m gruodžio 30 d. baustas bauda už automobilio, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, vairavimÄ ;

Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 38–39), neteistas (b. l. 35–36), gydytojo psichiatro ar priklausomybės ligų gydymo įskaitose nėra registruotas (b. l. 41); į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgdamas į iÅ¡vardintas aplinkybes, įvertinus kaltinamojo turimÄ iÅ¡silavinimÄ , turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, pakeistų gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, bus pasiekta kaltinamajam R.

L. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skiriant vidurkio dydžio (45 parų) areÅ¡to bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. L. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtas areÅ¡to bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu ir skirtina galutinė – 30 parų areÅ¡to bausmė. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,97 promilės girtumo laipsnis, t. y. nusikaltimÄ padarė pažeisdamas reikalavimus keliamus naudojimuisi specialia teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu kaltinamajam kartu su bausme turi būti skirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamojo girtumo laipsnį, į tokias įvykio aplinkybes kaip asmuo vairavo neblaivus miestelyje šviesiu paros metu kai automobilių srautas yra didesnis, automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pat neapdraustas transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu, siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę kaltinamajam R.

L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 4 metams. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ . Turto konfiskavimas yra bÅ«tina priemonė siekiant užtikrinti vairavimo apsvaigus kriminalizavimo tikslus, o Å¡ių tikslų įgyvendinimas, netaikant transporto priemonės, kuriÄ vairuojant buvo padaryta nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant jam pačiam nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 32). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į tai, jog minėtas automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, Å¡iuo metu saugoma individualioje įmonėje ,,Jomamotors“, adresu: Tauragės m., Paberžių g. 7, kaip atitinkanti konfiskuotino turto požymius, konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonė „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybėn; Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. L. laikinai sulaikytas nebuvo. 2020 m. balandžio 24 d. R. L. paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės vairuoti transporto priemonę sustabdymas (b. l. 51–52), iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista, o pradėjus vykdyti bausmę, – naikintina.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant Marijampolės pataisos namuose (Marijampolė, Sporto g. 7).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu R. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 (keturis) metus, įskaitant ir tokiÄ teisę įgyti, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 24 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi transporto priemonę – automobilį „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), priklausantį R. L., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. KardomÄ jÄ priemonę – specialios teisės vairuoti transporto priemonę sustabdymÄ R.

L. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalės ne vėliau kaip per septynias dienas darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Marijampolės pataisos namus (Sporto g. 7, Marijampolė). Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėja Judita Sungailaitė