0b68195c-bc82-4b37-a67d-207064cbdbc9 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6360-1088/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02110-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.2.3.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Vitonė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. S., atsakovui M. I., rusų kalbos vertėjai Violetai Dobrovolskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. S. ieÅ¡kinį atsakovui M. I. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė I. S. (toliau – ir ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovo M. I. (toliau – ir atsakovas) santuokÄ sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti iki santuokos turėtÄ pavardę, atsakovui – prigimtinę (CBP-2669).

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu kartu negyvena nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio. SantuokÄ sudarė skubotai, neįvertinusi skirtingų požiÅ«rių į Å¡eimÄ . Å alys nebendrauja, santuoka egzistuoja tik formaliai. PraÅ¡o santuokÄ nutraukti, pripažįstant, kad ji iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IÅ¡laikymas iÅ¡ buvusio sutuoktinio nereikalingas. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turto neįgijo. Bendrų ir asmeninių kreditorių neturi.

3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje pareiškė, kad su ieškiniu sutinka, susitaikymui termino skirti neprašo, ieškinyje nurodytos faktinės aplinkybės teisingos. Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys tenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.49. straipsnio 2 dalis nustato, kad santuoka gali bÅ«ti nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, vieno sutuoktinio praÅ¡ymu arba dėl sutuoktinių (sutuoktinio) kaltės. CK 3.61 straipsnio 2 ir 3 dalys nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu.

5. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas su reikalavimu sutinka. Å alių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir jos iÅ¡saugoti neįmanoma, todėl santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

6. CK 3.72 straipsnis nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo tvarkÄ ir sÄ lygas. Teisės į iÅ¡laikymÄ neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, taip pat tas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiÅ¡kai save iÅ¡laikyti (CK 3.72 straipsnio 1 ir 4 dalys). Konstatavus abiejų Å¡alių kaltę dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo nespręstinas.

7. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė prašė po santuokos nutraukimo palikti iki santuokos turėtÄ pavardę; ginčo tarp Å¡alių Å¡iuo klausimų nėra. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliekama S. pavardė, atsakovui prigimtinė – I.

8. Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis, šalys nekilnojamojo turto neturi. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, ieškovės vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė įgyta iki santuokos sudarymo, todėl tarp šalių nedalintina; atsakovo vardu transporto priemonių neregistruota.

9. Antstolių informacinės sistemos duomenimis išieškojimai iš šalių nevykdomi. Atsižvelgiant į tai, prievolių klausimai nesprendžiami.

10. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 88,00 Eur žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kinį tenkinus priteisiamas iÅ¡ atsakovo.

11. Byloje patirtos 17,92 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurios, ieÅ¡kinį tenkinus, valstybei priteisiamos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Nutraukti ieÅ¡kovės I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo I.

S. palikti pavardę – S., M. I. – I. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 88,00 Eur žyminį mokestį. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 17,92 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Edita Vitonė