0b66ba2d-0ed9-4db2-a151-232fe2dcf563 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASKopija                Civilinė byla Nr. 2-804 -632-12                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                   43.2; 116.1.; 116.4.RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 15 d.Radviliškis Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei,dalyvaujant ieškovo Šiaulių m. savivaldybės atstovui R.

B.,atsakovui A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å . m. savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl 200 Lt permokos priteisimo,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovui nuo 2007-09-01 iki 2009-01-01 skyrė po 520 Lt globos paÅ¡alpÄ . 2009-03-09 nustatęs, kad ieÅ¡kovas nesimoko Å . profesinio rengimo centre, o nuo 2008-12-8 mokosi J. žemės Å«kio mokykloje, kur taip pat gauna tokiÄ pat paÅ¡alpÄ , apskaičiavo, kad jam permokėjo 402,58 Lt paÅ¡alpos, kurios 202,58 Lt atsakovas grÄ Å¾ino.

Kitos dalies negrÄ Å¾ino, todėl praÅ¡o Å¡iÄ permokÄ priteisti.Posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį visiÅ¡kai palaikė, prašė jį tenkinti.Atsakovas su ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai sutiko, nurodė, kad jau tris mėnesius dirba, skolÄ sumokėtų per 2 mėnesius po 100 Lt, nes dar nuomoja butÄ .Be teisinio pagrindo nesÄ Å¾iningai praturtėjęs kito asmens sÄ skaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas (Civilinio kodekso 6.242 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas ne pagrindo iÅ¡ ieÅ¡kovo gavo 200 Lt, skolÄ visiÅ¡kai pripažino, todėl Å¡ios nepagrįstai gautos lėšos iÅ¡ jo priteistinos ieÅ¡kovui.Kreipdamasis į teismÄ ieÅ¡kovas buvo atleistas nuo 50 Lt žyminio mokesčio, ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai jis priteistinas iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 96 str. 1 d.).Nors ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ , nėra jokių duomenų, kad jo turtinė padėtis prasta, taip pat nėra jokių duomenų, kad atsakovas turi galimybes vykdyti savo įsipareigojimÄ vykdyti sprendimÄ dalimis, todėl jo praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atmestinas (CPK 284 str. 1 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270, teismasnusprendė:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ atsakovo A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) priteisti 200 Lt (du Å¡imtus litų) skolos ieÅ¡kovui Å . m. savivaldybės administracijai (į.k. 188771865, Vasario 16-osios g. 62, 76295 Å iauliai, a.s. LT317300010010089207779) ir 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio valstybei (surenkamoji sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme.Teisėjas                                                                 Augustinas Mitkus     TIKRA                                        (paraÅ¡as)                          Teisėjas