0b6524e9-024a-42ce-8ea6-de2d7d771310 · Alytaus rajono apylinkės teismas

            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-375-224/2017            Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01201-2016-4            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.3; 2.15             (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 8 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas MalinauskasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas n u s t a t ė : Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutarimu A. B. už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , paskirta 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (bylos lapai (toliau – b. l.) 18 – 19).A. B. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl 2016 m. rugsėjo 20 d. nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

PraÅ¡yme A. B. nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina, jog jis galėtų tinkamai atlikti savo darbo funkcijas. A. B. pažymėjo, jog jis tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ ir prisiėmė visus kilusius neigiamus padarinius, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl praÅ¡o sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .PraÅ¡ymas atmetamas.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Tačiau A. B. administracinis teisės pažeidimas padarytas 2016 m. rugpjūčio 28 d., tai yra dar galiojant ATPK, kurio 329 straipsnis pažeidimo padarymo metu pažeidėjui garantavo teisę kreiptis į administracinę nuobaudÄ paskyrusį organÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. ANK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, A. B. atžvilgiu taikomos iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos ir jo praÅ¡ymas nagrinėjamas Å¡io straipsnio nustatyta tvarka.Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ (ATPK 329 straipsnis).IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Teismų praktikoje vienareikÅ¡miÅ¡kai laikomasi nuostatos, jog ATPK 329 straipsnio nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ taip pat labai svarbu įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertinamas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).Teismas, patikrinęs visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, sprendžia, jog A.

B. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nėra teisinio pagrindo. Pabrėžtina, jog A. B. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. A. B. yra dirbantis, kaip jis pats nurodė – jo darbo funkcijoms atlikti reikalingas ir vairuotojo pažymėjimas. Pažymėtina, jog A. B. nurodymas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga tinkamai atlikti savo darbo funkcijas, nėra iÅ¡imtinė aplinkybė, leidžianti jam sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas ar susisiekimas su darbu savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ , ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ . Teismas akcentuoja tai, jog A. B., žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbo funkcijoms atlikti ar nuvykti į darbo vietÄ , turėjo elgtis ypač atsakingai ir apdairiai, tačiau jis vis tiek sėdo prie vairo neblaivus, lengvabÅ«diÅ¡kai tikėdamasis iÅ¡vengti atsakomybės ir neigiamų padarinių, todėl jis turi prisiimti ir visas neigiamas tokio savo veikimo pasekmes.

A. B. sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, padarė vienÄ grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Verta pažymėti tai, jog pateiktoje (duomenys neskelbtini) charakteristikoje darbdavys A. B. charakterizavo teigiamai, tačiau nepažymėjo, jog jo darbo funkcijų atlikimui yra bÅ«tina teisė vairuoti transporto priemones. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A.

B. praeityje yra daug kartų baustas administracine tvarka, iÅ¡ kurių pagrinde – už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 9 – 12). Vertinant A. B. ankstesnių teisės pažeidimų pobÅ«dį, skaičių, įvairovę bei sunkumÄ , galima teigti, jog jis yra linkęs pažeisti nustatytas elgesio taisykles bei normas. Negana to, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog A. B. už transporto priemonės vairavimÄ , esant neblaiviam, administracine tvarka nubaustas jau ne pirmÄ kartÄ (b. l. 9 – 12).

Ypač svarbu paminėti ir tai, jog A. B. atžvilgiu praeityje jau buvo taikytas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas – sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas (b. l. 9 – 12). Taigi praeityje taikant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ , A. B. buvo parodytas pasitikėjimas juo, tačiau jis vėl padarė analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , už kurį jam ir vėl skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Todėl Å¡iuo atveju A.

B. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones terminÄ , bÅ«tų pažeisti bendrieji teisingumo ir proporcingumo principai. Kitos A. B. praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , yra analogiÅ¡kos aplinkybėms, į kurias teismas atsižvelgė bei jas įvertino, skirdamas jam administracinę nuobaudÄ .Ä®vertinęs visas nustatytas bei iÅ¡tirtas bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, jog Å¡iuo metu A.

B. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , dar nebÅ«tų pasiekti ir administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis). A. B. praÅ¡yme nurodytos aplinkybės negali bÅ«ti pripažįstamos iÅ¡skirtinėmis, galinčiomis sÄ lygoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ , kadangi jo nurodyti patiriami neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, A. B. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r i a : A. B. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarimui įsiteisėjus, A. B. grÄ Å¾inti Sveikatos žinių ir įgÅ«džių atestavimo pažymėjimo Nr. 000015, Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos Nr. 328, Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos Nr. 000023, originalus.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Jonas Malinauskas