0b64e85f-e8a1-4031-806c-1e56b2f29252 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinės bylos Nr. 2YT-1166-1023/2016Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00896-2016-4Procesinio dokumento kategorijos: 2.4.1.1.; 2.4.1.3; 2.9.1.12; 3.2.6.1. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 13 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant pareiškėjos A. O. K. atstovei advokatei R. M., suinteresuotam asmeniui R. K., nedalyvaujant pareiškėjai A. O. K., suinteresuotiems asmenims G.

M., R. K., Valstybinės įmonės „Turto bankas“ atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. O. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims G. M., R. K., R. K., Valstybinei įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog ji po savo vyro J. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė mirusiojo palikimÄ pagal įstatymÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.

PareiÅ¡kimas grindžiamas tuo, jog pareiÅ¡kėjos vyras J. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko jam priklausantis nekilnojamasis turtas – 45,72 kv. m. bendro ploto butas su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Butas buvo įgytas santuokoje (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi pagal LR 1991 m. gegužės 28 d. įstatymÄ Nr. I-1374 Nr. 1-1141. PrieÅ¡ mirdamas J. K. testamento nepaliko. Po sutuoktinio mirties priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, nes tame bute gyvena iki Å¡iol, moka visus komunalinius mokesčius.

IÅ¡ karto po vyro mirties į notaro biurÄ dėl palikimo nesikreipė, kadangi manė, kad jai vis tiek bus iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į mirusio sutuoktinio palikimÄ . Dėl sutuoktinio palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarÄ kreipėsi dukra G. M., tačiau jai nėra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas. SÅ«nus R. K. į tėvo palikimÄ nepretenduoja. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Suinteresuotas asmuo R. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad po tėvo mirties motina liko gyventi viena, iki Å¡iol gyvena tame pačiame bute. Su pareiÅ¡kimu sutinka, neprieÅ¡tarauja, kad motina viena priimtų palikimÄ po tėvo mirties. Patvirtino, kad motina moka visus mokesčius, viena naudojasi po tėvo mirties likusiais daiktais. Liudytoja R. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad yra pareiÅ¡kėjos kaimynė. Patvirtino, kad pareiÅ¡kėja su vyru gyveno bute, kuriame po J. K. mirties gyvena ir iki Å¡iol.Liudytojas E. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad puikiai pažįsta pareiÅ¡kėjÄ .

Patvirtino, kad po J. K. mirties pareiÅ¡kėja liko gyventi bute, naudojosi visu likusiu turtu.Suinteresuotas asmuo G. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 49). Pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), bÅ«tų tvarkomas O. K. vardu. Papildomai informavo, kad negali dalyvauti teismo posėdžiuose, kadangi dirba ir gyvena Norvegijoje (b. l. 28). Suinteresuotas asmuo R. K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 55).

R. K. kartu su R. K. teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su A. O. K. pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo visiÅ¡kai sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti kaip pagrįstÄ ir teisėtÄ . Jiems yra žinomos pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, kadangi pareiÅ¡kėja yra jų motina. Patvirtina, kad pareiÅ¡kėja po J. K. mirties pradėjo faktiÅ¡kai valdyti palikimÄ . PraÅ¡o nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant (b. l. 38-39).  Suinteresuoto asmens VÄ® „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 53).

Pateikė atsiliepimÄ (b. l. 32-33), kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo praÅ¡o nagrinėti teismo nuožiÅ«ra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant iÅ¡vardytų sÄ lygų visetui, galima nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2011; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-552/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2009).

Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomi vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.Nagrinėjamojoje civilinėje byloje nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis ir suinteresuotų asmenų G.

M., R. K. ir R. K. tėvas J. K. (b. l. 7, 9, 10). Po pareiÅ¡kėjos sutuoktinio mirties dėl palikimo priėmimo teisės aktų nustatyta tvarka kreipėsi mirusiojo duktė G. M., 2007 m. balandžio 4 d. pradėta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas (b. l. 8). PareiÅ¡kėja ir jos miręs sutuoktinis bendrosios jungtinės nuosavybės teise pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį pagal LR 1991 m. gegužės 28 d. įstatymÄ Nr. I-1374 Nr. 1-1141, turėjo įgiję nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 45,72 kv. m. bendro ploto butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 12).

Jame pareiÅ¡kėja gyvena iki Å¡iol (b. l. 13, 14). Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ pareiÅ¡kėja ir kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad ji po savo sutuoktinio ir suinteresuotų asmenų tėvo J. K. mirties, palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Atsižvelgiant į Å¡ias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes konstatuotina, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai kaip įpėdinei gaunant paveldėjimo teisės liudijimÄ , pareiÅ¡kėja neturi dokumentų, patvirtinančių šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis, 448 straipsnis).Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai.

Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvÅ«s valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į visÄ palikimÄ , o esant įpėdinių daugetui – į įpėdiniui tenkančiÄ visÄ jo palikimo dalį sudarantį turtÄ (t. y. turtÄ , turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Ä®statymų leidėjas įtvirtino nuostatÄ , jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Tačiau jei įpėdinis nurodytu bÅ«du palikimo nepriėmė įstatymas įtvirtino dar vienÄ , lygiavertį paminėtam palikimo priėmimo bÅ«dÄ â€“ palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalies nuostatas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.;). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje.PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, jog po jos sutuoktinio ir suinteresuotų asmenų tėvo J. K. mirties pareiÅ¡kėja A. O. K. faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ , nes ir toliau gyveno jai ir mirusiajam bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklaususiame nekilnojamajame turte – 45,72 kv. m. bendro ploto bute su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), juo naudojosi, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, toliau naudojosi bendrai su sutuoktiniu užgyventais baldais, buities ir elektros prietaisais, namų apyvokos daiktais ir pan. patvirtino į bylÄ pateikti įrodymai – pažymos ir mokėjimų duomenys iÅ¡ paslaugas teikiančių įmonių:

UAB „Prienų butų Å«kis“ (b. l. 15), AB „Prienų Å¡ilumos tinklai“ (b. l. 16), UAB „Prienų vandenys“ (b. l. 17), suinteresuotų asmenų, pareiÅ¡kėjos vaikų G. M., R. K. ir R. K. paaiÅ¡kinimai raÅ¡ytiniuose atsiliepimuose, taip pat suinteresuoto asmens R. K., liudytojų R. S. ir E. A. paaiÅ¡kinimai ir parodymai teismo posėdyje (CPK 178, 186, 197 straipsniai). Pateikti įrodymai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja A. O. K. po savo sutuoktinio ir suinteresuotų asmenų tėvo J.

K., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, turtÄ valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo ir juo rÅ«pinosi kaip savu, t. y. aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti palikėjo J. K. turtÄ nuosavybės teise, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas kaip visiÅ¡kai pagrįstas ir įrodytas (CK 5.50 straipsnis, 5.51 straipsnis, CPK 442 straipsnio 1 punktas, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 446 – 448 straipsniai).    Dalyvaujančių byloje asmenų iÅ¡laidos neatlygintinos (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 13,57 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu (b. l.

5) pareiškėjai A. O. K. suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, valstybės patirtos išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų parengimu iš šalių nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 88 straipsnis, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turtintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Vaida Baumilė