0b64e40d-0a46-4580-b60d-ac986cd6eb0e · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-353-439/2014                                                               Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00299-2014-0    Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.8; 52.3 (N) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. liepos 14 d.ŠilalėŠilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi K.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ N U S T A T Ė:2014 m. liepos 8 d., apie 11 val. 22 min., K. J., bÅ«damas neblaivus, skambino pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus į Å ilalės r., Traksėdžių sen., Å arkų k., nesant pagalbos poreikio, teigdamas, kad iÅ¡ jo Vilma ir M. B. atėmė 20 litų ir pakelį cigarečių, nors atvykus policijos pareigÅ«nams minėtus 20 Lt rado marÅ¡kinių kiÅ¡enėje, o cigaretes buvo surÅ«kęs vartodamas alkoholinius gėrimus, kartu su Vilma ir M.

B.. Skambindamas pagalbos telefonu, nesant pagalbos poreikio, K. J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 188²? str. Ä® teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo  - K. J. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai. K. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog bylos nagrinėjime nedalyvaus, negali atvykti, nes neturi lėšų, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio K.

J. paaiškinimo, bei iš rašytinio K. J. paaiškinimo nustatyta, kad jis kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir paaiškino, jog skambino pagalbos telefonu, nesant pagalbos poreikio, gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. K. J. kaltė, be visiško kaltės prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūno J. K. tarnybiniu pranešimu, rašytiniu K. J. paaiškinimu, blaivumo testu. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad K.

J. skambino pagalbos telefono numeriais, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²? str. Skiriant nuobaudÄ K. J. atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į K. J. visiÅ¡kÄ kaltės pripažinimÄ , į tai, kad yra nedirbantis, už pažeidimÄ skirtina nuobauda - įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas N U T A R I A: K. J. pagal ATPK 188²? str. paskirti įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Elena Bartulienė