0b642ce4-d431-4a85-b59a-7faa8a271ed0 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-4538-226/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02794-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.3; 45.8; 52.3; 52.5 (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. kovo 25 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :D.

G. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1531 str. 1 d. suraÅ¡ytas už tai, kad jis savavaliÅ¡kai prisijungė prie elektroninių ryÅ¡ių tinklo, o bÅ«tent: 2010-02-05 ir 2010-02-08 nustatyta, jog jis adresu (duomenys neskelbtini), nesudaręs paslaugų teikimo sutarties savavaliÅ¡kai prisijungė prie UAB „Mikrovisatos TV“ elektroninių ryÅ¡ių tinklo pažeisdamas Lietuvos Respublikos elektroninių ryÅ¡ių įstatymo 42 str.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad jis bute, esančiame Kaune, Partizanų g. 104 – 3, negyvena, butu nesinaudoja, nes butas jam nepriklauso nuosavybės teise, jis tik apmoka sÄ skaitas už komunalinius patarnavimus, butu rÅ«pinasi buto savininko praÅ¡ymu buto savininkui iÅ¡vykus į užsienį, pats gyvena adresu Kaunas, M.

DaukÅ¡os g. 11 – 1; jis iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad minėtas butas savavaliÅ¡kai yra prijungtas prie UAB „Mikrovisatos TV“ elektroninių ryÅ¡ių tinklo; apie tokį neteisėtÄ pajungimÄ jis nieko nežinojo.Teismui iÅ¡naudojus visas galimybes įrodymams surinkti, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡tyrus, iÅ¡analizavus bei įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančius įrodymus (UAB „Mikrovisatos TV“ 2010-03-20 praneÅ¡imÄ , 2010-02-08 aktus, praneÅ¡imus, paskyrÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolÄ bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus) — darytina iÅ¡vada, jog administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga neįrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1531 str. 1 d., sudėtis, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (subjektas) turėjo tikslÄ bei motyvÄ savavaliÅ¡kai, nesudarius paslaugų teikimo sutarties, prisijungti prie UAB „Mikrovisatos TV“ elektroninių ryÅ¡ių tinklo ir bÅ«tent taip padarė, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 7 str., 250 str. 1 d. 1 p., 256, 257 str.).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1531 str. 1 d., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 288 str., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 226, 232, 2321, 239, 2393, 241, 2411, 2461, 2462, 2467, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvideÅ¡imt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 2571, 2601, 2602 straipsniais, dvideÅ¡imt trečiuoju1 ir dvideÅ¡imt trečiuoju2 skirsniais įstatymo (Žin., 2010, Nr. 142-7257) 25 str. 2 d.,n u t a r i a :Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , pradėtÄ pagal ATPK 1531 str. 1 d., nutraukti nesant D.

G. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Almantas Lisauskas