0b61695b-ebca-4c5a-b880-2dde73f83c97 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-710-267/2012Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01351-2012-1             Procesinio sprendimo kategorija: 122.2; 122.4.; 125.11.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 22 d.Vilnius Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal kreditorės UAB „ITM Inkasso“ atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditorės UAB „ITM Inkasso“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei G.

K. dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir skolos bei negautų pajamų priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: Ginčo esmė Kreditorė UAB „ITM Inkasso“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama iÅ¡ skolininkės G. K. priteisti 360 Lt skolÄ , 32,40 Lt delspinigius, 46 Lt sutartines palÅ«kanas, 284,04 Lt negautas pajamas, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas ir 11 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 24 d. nutartimi kreditorės pareiÅ¡kimo dalį dėl 284,04 Lt negautų pajamų priteisimo atsisakė priimti, nes pareiÅ¡kimas Å¡ioje dalyje neatitinka LR CPK 431 str. 1 d. numatytų leistinumo pagrindų ir yra aiÅ¡kiai nepagrįstas (CPK 435 str.).

Teismas nurodė, kad kreditorės pareiÅ¡kime paskaičiuotos negautos pajamos yra tik tikėtinos. Jos gali bÅ«ti priteisiamos tik įvertinus jas pagrindžiančius įrodymus. Vertindamas praÅ¡omų priteisti netiesioginių nuostolių (negautų pajamų) dydį, teismas turi įvertinti aukščiau nurodytas aplinkybes, bet to negalima daryti nagrinėjant bylÄ LR CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka. Dėl to, vadovaujantis CPK 435 str. 2 d., pareiÅ¡kimo dalį dėl 284,04 Lt negautų pajamų priteisimo atsisakė priimti ir kreditorei iÅ¡aiÅ¡kino teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį pagal ginčo teisenos taisykles.

Atskirojo skundo argumentai Kreditorė UAB „ITM Inkasso“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 24 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Nurodo, kad kreditorės reikalavimas iÅ¡ esmės yra realus ir pagrįstas, kadangi reikalavimÄ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir negautų pajamų priteisimo iÅ¡ skolininko kreditorė grindė 2011-02-19 vartojimo kredito sutartimi SP 5852 bei 2011-06-02 skolos perdavimo aktu, vadovavosi CK 6.57, 6.249 str.Taip pat nurodo, kad kreditorės negautos pajamos apskaičiuotos remiantis kainomis, galiojančiomis teismo sprendimo priėmimo dienÄ .

Negautos pajamos yra apskaičiuotos taikant 194,12 procentų bendros vartojimo kredito kainos metinę normÄ .Kreditorė mano, kad 284,04 Lt negautos pajamos, kurias kreditorė bÅ«tų gavusi, jei nebÅ«tų buvę neteisėtų sutarties kontrahento veiksmų, bÅ«tų vėl paleistos į apyvartÄ ir uždirbtų pajamas.Kreditorės manymu, tesimas turėjo tik formaliai patikrinti ar pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo atitinka įstatymo nustatytus reikalavimus. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti kreditorės pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dalį dėl reikalavimo priteisti negautas pajamas, kadangi jį vertino kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ .CPK XXIII skyrius nustato bylų dėl teismo įsakymo nagrinėjimo ypatumus. CPK 431 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka nagrinėjamos bylos pagal kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ dėl piniginių reikalavimų (atsirandančių iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kt.).

Teismo įsakymo instituto pagalba realizuojami CPK įtvirtinti proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai leidžia veiksmingiau ginti pažeistas teises. Kreditorius neprivalo pagrįsti savo reikalavimo ir jo faktinio pagrindo įrodymais (CPK 433 str. 3 d.); be to, teismas, spręsdamas pareiÅ¡kimo priėmimo ir teismo įsakymo iÅ¡davimo klausimus, netikrina kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo (CPK 435 str. 3 d.). Teismas turi atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡duoti teismo įsakymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra aiÅ¡kiai nepagrįstas (CPK 435 str. 2 d.).

Å is pagrindas taikytinas, kai iÅ¡ faktinio pareiÅ¡kimo pagrindo matyti, jog reikalavimas yra absurdiÅ¡kas arba materialiosios teisės normos vienareikÅ¡miÅ¡kai laikytinas nepagrįstu (pvz. jeigu pareiÅ¡kėjas reikalauja įvykdyti terminuotÄ prievolę nesuėjus jos įvykdymo terminui (CK 6.34 str. 2 d.)). Tačiau kaip matyti iÅ¡ kreditorės pareiÅ¡kimo, kreditorė reikalavimÄ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir negautų pajamų priteisimo iÅ¡ skolininkės grindė 2011-02-19 vartojimo kredito sutartimi Nr. SP 5852, sudarytos tarp G.

K. ir UAB „Nordecum“, pagal kuriÄ kreditas negrÄ Å¾intas, palÅ«kanos nesumokėtos, 2011-06-02 skolos perdavimo aktu, sudarytu tarp UAB „Nordecum“ ir UAB „ITM Inkasso“, vadovavosi CK 6.57 ir 6.249 straipsniais. Visų pirma, atsižvelgiant į anksčiau minėtas CPK normas, konstatuotina, kad kreditorės reikalaujamas negautų pajamų dydis, sprendžiant klausimÄ dėl teismo įsakymo priėmimo, negalėjo bÅ«ti vertinamas. Å is klausimas galėtų bÅ«ti spendžiamas tik nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės, t. y. skolininkui pareiÅ¡kus prieÅ¡taravimus ir teismui toliau bylÄ nagrinėjant ginčo teisenos tvarka (LR CPK 439 str.).

Dėl to, pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ pagal kreditorės pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, kadangi spręsdamas pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo klausimÄ negalėjo vertinti kreditorės reikalavimo priteisti 284,04 Lt dydžio kitas iÅ¡laidas (kreditorės negautas pajamas) pagrįstumo. Skolininko teisė pateikti prieÅ¡taravimus garantuoja jo teisių apsaugÄ nuo nepagrįsto ar ginčytino kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo, todėl kreditorės reikalavimo priteisti 284,04 Lt dydžio kitas iÅ¡laidas (kreditorės negautas pajamas) pagrįstumo klausimas galėtų bÅ«ti spendžiamas tik nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės, t. y. skolininkei pareiÅ¡kus prieÅ¡taravimus ir teismui bylÄ nagrinėjant ginčo teisenos tvarka (CPK 439 str.).Antra, CPK normos, reglamentuojančios bylų dėl teismo įsakymo nagrinėjimo ypatumus, nenumato galimybės teismui priimti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡ dalies, t. y. jeigu kreditoriaus pareiÅ¡kimas atitinka Å¡iame skyriuje nustatytus reikalavimus, iÅ¡duodamas teismo įsakymas, prieÅ¡ingu atveju, nustatomas terminas trÅ«kumams Å¡alinti arba atsisakoma priimti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo (CPK 435 str. 1, 2, 4 d.).

Taip pat pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas ne tik nepagrįstai priėmė dalį pareiÅ¡kimo, bet ir 2012-07-24 nutartyje pakartotinai iÅ¡sprendė teismo įsakymo iÅ¡davimo klausimÄ , kadangi CPK 435 str. 1 d. nurodyta, jog tuo atveju, kai pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo priimamas, nesuraÅ¡oma teismo nutartis ar teisėjo rezoliucija dėl pareiÅ¡kimo priėmimo. Vadinasi, pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priėmimÄ reglamentuojančias teisės normas ne tik dėl to, kad negalėjo vertinti reikalaujamo negautų pajamų dydžio, bet ir dėl to, kad priėmė dalį pareiÅ¡kimo ir nutartimi pakartotinai iÅ¡sprendė teismo įsakymo iÅ¡davimo klausimÄ .Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priėmimÄ (LR CPK 435 str.), kas sudaro pagrindÄ skundžiamÄ teismo nutartį panaikinti ir perduoti pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (LR CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 str., 337 str. 1 d. 3 p., teismasn u t a r i a :TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 24 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                                           Danutė Burbulienė