0b6025bf-efcd-4d9a-b5f5-6775959789d2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Nr. A2.13.-2296-486/2017Proceso Nr. 4-01-3-01929-2011-3             Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. balandžio 03 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., susipažinęs su antstolės A. P. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo bei spręsdamas klausimÄ dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo, n u s t a t ė :           Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 03 d. nutarimu I.

N. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir jai buvo skirta 700 Lt (202.73 Eur) bauda. Pažeidėja baudos nesumokėjo. 2017 m. kovo 29 d. teisme buvo gautas antstolės A. P. patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. S-17-173-1065 nutraukimo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pažeidėja neturi jokio turto, niekur nedirba, lėšų kredito įstaigose neturi, todėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas.           Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis (duomenys neskelbtini)316 straipsniais.

Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . LR BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.

Konsultacijoje nurodoma, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.          Byloje nėra duomenų, kad I. N. vengė sumokėti baudÄ . Nutarimas skirti jai 700 LT (202.73 Eur) baudÄ buvo priimtas 2011 m. gegužės 03 d. tokiu bÅ«du du metai vykdymo senaties termino suėjo 2013 metais ir nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

          Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nuo 2017 m. sausio 01 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 01 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 01 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .                     Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini), 309, 314 str. teisėjas n u t a r i a :

             Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.2-2522-869/2011, kuriuo I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ buvo paskirta 700 Lt (202.73 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                      (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas                                                                                                                   J.

J.                                                                                                                                        Â