0b5ef8bb-c30e-4cf7-afe1-96fd71c422e3 · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Byla Nr. T-1231-1082/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10179-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.19 (S) Panevėžio apylinkės teismas N U T A R T I S 2018 m. spalio 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, sekretoriaujant Irmai Valikonytei, dalyvaujant prokurorui Broniui Å iaudiniui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei V. S., nuteistajam G. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimÄ dėl G.

R. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė : G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2018 m. vasario 9 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 2 metams 8 mėnesiams, jos vykdymÄ vadovaujantis BK 75 str. atidedant 3 metams, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Taipogi Å¡iuo teismo nuosprendžiu G. R. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 25 MGL (941,50 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ Ä¯pareigojant sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2018 m. vasario 9 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 17 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. gegužės 17 d. 2018 m. spalio 2 d. gautas Institucijos teikimas dėl G. R. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, jame nurodant, kad G.

R. nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo per 4 mėnesius sumokėti 25 MGL (941,50 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ bei padarė administracinį nusižengimÄ . Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Prokuroras teismo posėdžio metu palaikė nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl papildomo termino įmokos sumokėjimui skyrimo jam. Nuteistasis G. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad įmokos nesumokėjo, nes dėl savo onkologinės ligos nedirbo, gydėsi, negavo darbo užmokesčio ir po ligos tik dabar spalio mėnesį gaus pirmÄ darbo užmokestį, be to, jis dar turi vienÄ mažametį vaikÄ , kuriam reikalingas iÅ¡laikymas.

PraÅ¡o skirti papildomus du mėnesius įmokos sumokėjimui, žada jÄ sumokėti. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Nuteistajam G. R. aukščiau paminėtu 2018 m. vasario 9 d. teismo nuosprendžiu atidedant bausmės vykdymÄ buvo nustatyti du įpareigojimai - bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo – ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 25 MGL (941,50 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ Ä¯pareigojant sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad G. R. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. gegužės 25 d. Jis supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus. Nepaisant to, teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu 2018 m. rugpjūčio 27 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 str. 3 d., už kurį G.

R. paskirta administracinė nuobauda - 70 Eur bauda. Be to, 2018 m. rugsėjo 24 d. jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl 2018 m. liepos 12 d. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 3 d., tačiau administracinė nuobauda nėra paskirta (asmens bylos 52 l.). Teismui pateiktieji duomenys taipogi rodo, kad 2018 m. balandžio 27 d. ir 2018 m. birželio 8 d. Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate jo atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 182 str. 1 d. (asmens bylos 50 l.).

Be to, bylos duomenys liudija, jog G. R. nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo per 4 mėnesius sumokėti 25 MGL (941,50 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo G. R. elgesys probacijos vykdymo metu iÅ¡ tiesų nėra visiÅ¡kai atsakingas bei tinkamas ir formaliai bausmės vykdymo atidėjimas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto prasme jam galėtų bÅ«ti panaikintas.

Tačiau sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus bei teismui pateiktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais. Å iuo atveju svarbu įvertinti tai, kad G. R. padarytas administracinis nusižengimas, už kurį jam yra paskirta administracinė nuobauda, savo pobÅ«džiu nėra Å¡iurkÅ¡tus ir skiriasi nuo veikos, už kurios padarymÄ jis buvo nuteistas, pavojingumo.

Kito užfiksuoto galimai jo padaryto nusižengimo padarymas dar nėra konstatuotas įsiteisėjusiu sprendimu, o ikiteisminių tyrimų pradėjimas probuojamojo atžvilgiu taipogi neleidžia konstatuoti jo kaltės. Todėl Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti vertinamos kaip juridiÅ¡kai reikÅ¡mingos teismui priimant Å¡ioje byloje sprendimÄ dėl teikimo. Be to, svarstant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ svarbu atsižvelgti ir į tai, kad nuteistasis G. R. tinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus ir jų nepažeidinėja.

Pažymėtina ir tai, kad pagal „OASys“ metodikÄ nuteistasis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei. Nors nuteistasis G. R. teismo nustatytu terminu neįvykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - per 4 mėnesius nesumokėjo 25 MGL (941,50 Eur) įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , Å¡i aplinkybė kitų aukščiau nurodytų duomenų kontekste, įvertinant ir nuteistojo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes apie jam diagnozuotÄ onkologinę ligÄ bei gydymÄ si nuo jos, nėra pakankama konstatuoti, kad Å¡iuo metu nuteistojo veiksmuose yra piktybiÅ¡kas probacijos sÄ lygų nesilaikymas.

Teismui pateikti duomenys liudija, kad G. R. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 51 l.). PaaiÅ¡kinime G. R. įsipareigojo, kad iki rugsėjo mėnesio 28 d. įmokÄ sumokės (asmens bylos 43 l.). 2018 m. spalio 2 d. nuteistasis bendraudamas telefonu informavo, kad įmokos dar nėra sumokėjęs, nes jam nebuvo sumokėtas atlyginimas (asmens bylos 27 l.). Teisme nuteistasis paaiÅ¡kino įmokos nesumokėjimo priežastis, prašė nustatyti papildomÄ terminÄ jos sumokėjimui, žadėjo jÄ per papildomÄ terminÄ sumokėti.

Ä®vertinus visas aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo metu bÅ«tų neadekvati bei neproporcinga priemonė. Teismo vertinimu, nuteistajam yra tikslinga nustatyti papildomÄ terminÄ nuosprendžiu paskirtos 25 MGL (941,50 Eur) įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ sumokėjimui, tokiu bÅ«du suteikiant G. R. galimybę įvykdyti jam nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , kuris yra ne begalinis, vykdyti ne tik teismo paskirtus įpareigojimus, bet ir paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra pagrindo tenkinti Institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. R.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl G. R. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti. Nustatyti nuteistajam G. R. papildomÄ 3 (trijų) mėnesių terminÄ sumokėti 25 MGL (941,50 Eur) įmokai į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , ir laikyti, kad baudžiamojo poveikio priemonė turi bÅ«ti įvykdyta iki 2018 m. gruodžio 17 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Teisėja Rita Dirkė