0b5e8dbb-b026-4064-a64c-e3b5fcba39ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-6554-1101/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01847-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; (S) 3.4.5.11 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo L. L. skundÄ dėl antstolio Mindaugo Dabkaus veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje – antstolis Mindaugas Dabkus, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. antstolis Mindaugas Dabkus vykdo SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus dėl piniginių iÅ¡ieÅ¡kojimų iÅ¡ skolininko L. L. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę. 2021 m. sausio 4 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, adresuotÄ PravieniÅ¡kių pataisos namams – atvirajai kolonijai, kuriuo nurodė iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 30 proc. nuo skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesio atlyginimo (toliau – ir MMA), ir 50 proc. nuo pajamų dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA.

Antstolis nurodė, kad priimdamas patvarkymÄ vadovaujasi kasacinio teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017.

2. PareiÅ¡kėjas (skolininkas) L. L. padavė skundÄ dėl antstolio veiksmų, skųsdamas nurodytÄ patvarkymÄ ir praÅ¡ydamas panaikinti areÅ¡tÄ nuo pareiÅ¡kėjo asmeninės banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atviroje kolonijoje, kadangi į Å¡iÄ banko sÄ skaitÄ pinigines lėšas, nevirÅ¡ijančias Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos minimaliosios mėnesinės algos, pareiÅ¡kėjas gauna iÅ¡ savo artimųjų bÅ«tiniausioms reikmėms įsigyti, moka už elektrÄ , higienos priemones, kanceliarines prekes, vokus bei paÅ¡to ženklus.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA (CPK 668 straipsnio 1 dalis; Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktas). Skundžiamas patvarkymas apriboja pareiÅ¡kėjo teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo – suimtojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ .

3. Antstolis 2021 m. sausio 19 d. patvarkymu atsisakė tenkinti šį skundÄ ir persiuntė jį Vilniaus miesto apylinkės teismui. Antstolis nurodė, kad skundžiamas 2021 m. sausio 4 d. patvarkymas atitinka teisinį reglamentavimÄ ir kasacinio teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, suformuluotÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę.

4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė įvertinti vykdomosios bylos ir kitÄ surinktÄ medžiagÄ bei sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra pagal pateiktus ir iÅ¡tirtus įrodymus. Teismas k o n s t a t u o j a: Skundas atmestinas.

5. Vykdomosios bylos Nr. 0028/13/01980 duomenys patvirtina, kad antstolis Mindaugas Dabkus vykdo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotus vykdomuosius dokumentus dėl bendros 208,54 Eur sumos išieškojimo iš skolininko L. L. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; taip pat išieško vykdymo išlaidas.

6. Nustatyta, kad skolininkas (pareiÅ¡kėjas) atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose. 2021 m. sausio 4 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų antstolis nurodė PravieniÅ¡kių pataisos namams iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų iÅ¡skaityti 30 proc. nuo skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesio atlyginimo, ir 50 proc. nuo pajamų dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA (vykd. b. l. 34-35).

7. Nesutikdamas su minėtu patvarkymu, pareiškėjas (skolininkas), vadovaudamasis CPK 668 straipsnio 1 dalimi bei Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktu, nurodo, kad negali būti išieškoma iš pareiškėjui jo artimųjų pervedamų lėšų, kurios yra mažesnės nei 1 MMA.

8. CPK 668 straipsnio 1 dalyje, kuria pareiÅ¡kėjas grindžia skundÄ , apibrėžtas turtas, iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma – iÅ¡ieÅ¡kojimas, be kita ko, negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos. IÅ¡ esmės tokia pati taisyklė įtvirtinta ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. Jokių Å¡io apribojimo iÅ¡imčių, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ įkalinimo įstaigoje esančios skolininko sÄ skaitos, įstatymas nenustato.

9. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK 668 straipsnyje nustatytas vienos MMA dydžio išskaitų ribojimas yra aktualus tik išieškant iš skolininko turto, įskaitant ir pinigų sumas, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016); CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų (įplaukų); išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje.

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , iÅ¡ skolininkui priklausančio darbu užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos 1 MMA, iÅ¡skaitant pagal kelis vykdomuosius dokumentus – iÅ¡skaitoma 30 procentų. IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA dydį, iÅ¡skaitoma 50 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis).

10. Kasacinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkams – fiziniams asmenims – priklausančių lėšų, esančių pataisos įstaigų sÄ skaitose, bei kitų asmenų į Å¡ias sÄ skaitas pervedamų lėšų, aiÅ¡kinimo ir taikymo, nurodė, kad CPK LI skyriaus normos reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarkÄ . CPK 733 įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas ne tik į darbo užmokestį, bet ir į kitas pajamas, tačiau nepateikta kitų pajamų sÄ voka.

Kitų pajamų sÄ voka neapibrėžta ir kituose CPK LI skyriaus straipsniuose. IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija suformulavo tokiÄ vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarkÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklę: skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡kaitų dydį, nuostatas.

IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad CPK 736 straipsnyje nustatytos iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko pajamų taisyklės MMA dydžio atžvilgiu yra taikomos, atsižvelgiant į per vienÄ mėnesį gaunamas skolininko pajamas, nepriklausomai nuo to, ar jos gaunamos periodiÅ¡kai, ar kartÄ , ar kelis kartus per mėnesį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

11. Å ioje byloje ginčijamu patvarkymu antstolis nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne į skolininko lėšas, esančias jo banko sÄ skaitoje, o į skolininko gaunamas pajamas. Kaip nurodyta pirmiau cituotoje kasacinio teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje, skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos prie kitų pajamų, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK nuostatos. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo patvarkymo turinio, antstolio nurodytas iÅ¡skaitų dydis atitinka CPK 736 straipsnyje įtvirtintÄ iÅ¡skaitų dydį; PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija yra įpareigoti iÅ¡ skolininko iÅ¡skaityti tik dalį jo gaunamų pajamų, o likusia dalimi skolininkas gali laisvai disponuoti.

12. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad antstolio patvarkymas, kuriuo PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija įpareigota iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamųjų lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 30 procentų nuo skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA ir 50 proc. nuo pajamų dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, neprieÅ¡tarauja teisės normoms, todėl konstatuotina, kad nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundo ir panaikinti 2021 m. sausio 4 d. antstolio Mindaugo Dabkaus patvarkymÄ Nr. S-21-28-45. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 513 straipsniais teismas n u t a r i a : atmesti skundÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .  Teisėja Laura MatusevičiÅ«tė