0b5d8412-b9c3-41cf-ab5b-c8ddcd2fd183 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-184-950/2013 Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00172-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1; 2.10.1.4  (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 6 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ Nr. 79-1-00172-13, kurioje:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,            kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (tris nusikalstamas veikas).            Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :                      Kaltinamasis M.

M. 2013-04-03, apie 10.00 val., įsibrovė į I. B. priklausančios sodybos aptvertÄ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), atkabinęs triuÅ¡ių gardo užkabinimÄ , iÅ¡ jo vidaus pagrobė vienÄ 40,00 Lt vertės triušį, tuo nukentėjusiajai I. B. padarydamas 40,00 Lt turtinę žalÄ .                      Tokiais savo veiksmais kaltinamasis M. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.                      Be to, kaltinamasis M.

M., 2013-04-03, 15.00 val., įsibrovė į I. B. priklausančios sodybos aptvertÄ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), atkabinęs triuÅ¡ių gardo užkabinimÄ , iÅ¡ jo vidaus pagrobė vienÄ 40,00 Lt vertės triušį, tuo nukentėjusiajai I. B. padarydamas 40,00 Lt turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais kaltinamasis M. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Be to, kaltinamasis M. M., 2013-04-04, 16.30 val., įsibrovė į I. B. priklausančios sodybos aptvertÄ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), atkabinęs triuÅ¡ių gardo užkabinimÄ , iÅ¡ jo vidaus pagrobė vienÄ 40,00 Lt vertės triušį, tuo nukentėjusiajai I.

B. padarydamas 40,00 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamasis M. M. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog žinojo, kad pas I. B., jo kaimynę, yra triuÅ¡ių. Tada jis nusprendė iÅ¡ jos pavogti vienÄ triušį. Ä® sodybos kiemÄ jis įėjo pro užkabinamus vartelius ir nuėjo prie gardo, esančio prie Å«kinio pastato. Gardas buvo uždarytas, lyg tai užkiÅ¡ant pagaliuku. Jis atsidarė šį gardÄ ir išėmė vienÄ triušį.

Šį triušį jis nunešė J. K. ir pardavė už 40,00 Lt. Å iuos pinigus iÅ¡leido alkoholiui ir maistui. IÅ¡leidęs pinigus, nusprendė iÅ¡ I. B. namų pavogti dar vienÄ triušį. Atėjęs iÅ¡ to paties gardo jis paėmė dar vienÄ triušį, kurį taip pat pardavė J. K.. Už šį triušį taip pat gavo 40,00 Lt. Å iuos pinigus taip pat praleido alkoholiui ir maistui. Rytojaus dienÄ , balandžio 4 d., apie 16.30 val., jam reikėjo pinigų alkoholiui, tai pagalvojo, kad bÅ«tų gerai dar pavogti vienÄ triušį ir taip gauti reikiamų pinigų.

Jis vėl nuėjo į I. B. sodybÄ ir pavogęs dar vienÄ triušį nunešė parduoti J. K.. J. K. triušį nupirko sumokėdamas 40,00 Lt. Å iuos pinigus praleido alkoholiui. Jis nebuvo nusprendęs iÅ¡ karto pavogti visus triuÅ¡ius. Pirmiausiai jis nusprendė pavogti vienÄ , o kai praleido pinigus, tai nusprendė vėl pavogti triušį, o po to, tokiu pat atveju, ir trečiÄ triušį. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 33-34). Kaltinamojo M. M. kaltę, be jo tiesioginio prisipažinimo, taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: nukentėjusiosios I.

B. parodymai, kuriuose ji nurodė, kad 2013-04-04, apie 18.00 val., grįžusi į namus, atsidariusi triušių gardus pamatė, kad nėra trijų triušių. Ji sužinojo, kad triušiais domėjosi M. M., pas kurį ji nuėjo, bet namie jo nerado. Ji dar žinojo, kad triušių reikia J. K., todėl nuvyko pas jį ir pasakė, kad jis nusipirko vogtus triušius. J. K. jai paaiškino, kad jis juos pirko iš M. M. ir sumokėjo po 40,00 Lt. Taip pat paaiškino, kad nežinojo, jog šie triušiai vogti.

Jai triuÅ¡iai buvo grÄ Å¾inti, todėl civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia (b.l. 17, 21); liudytojo J. K. parodymai, kuriuose jis nurodė, kad 2013-04-03, apie 11.00 val. ryte, pas jį į namus atėjo M. M., kuris jam pasiÅ«lė pirkti triušį už 40,00 Lt. Jis pamanė, kad tai gera kaina, sumokėjo ir pasiėmė triušį. M. M. pasiėmęs pinigus išėjo. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 15.00 val., pas jį į namus vėl atėjo M. M., kuris vėl jam pardavė triušį už 40,00 Lt. 2013-04-04, apie 17.00 val., pas jį į namus vėl atėjo M.

M., kuris vėl atnešė parduoti vienÄ triušį. Jis vėl nusipirko triušį, sumokėdamas 40,00 Lt. IÅ¡ viso jis nupirko tris triuÅ¡ius. Jam M. M. aiÅ¡kino, kad Å¡ie triuÅ¡iai priklauso jo sesei (b.l. 22-23);          2013-04-06 I. B. pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, jog 2013-04-04, apie 18.00 val., pasigedo trijų triuÅ¡ių (b.l. 3);          2013-04-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta – I. B. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), kurios teritorija aptverta, kieme yra triuÅ¡ių gardai.

Gardai uždaromi užsukant medinį pagaliukÄ (b.l. 4-9);          2013-05-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad J. K. pateikė tris pilkos spalvos triuÅ¡ius (b.l. 10-12);          2013-05-16 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota I. B. priklausančių trijų triuÅ¡ių apžiÅ«ra (b.l. 13-15);          2013-05-16 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota kaip M. M. parodo I. B. sodybÄ Ä¯ kurios teritorijÄ jis įsibrovė; parodo vartus, pro kuriuos pateko į teritorijÄ , taip pat triuÅ¡ių gardÄ iÅ¡ kur pagrobė triuÅ¡ius; parodo J.

K. namus, kur triuÅ¡ius pardavė (b.l. 37-40);          kita baudžiamosios bylos medžiaga. Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo M. M. kaltė dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į aptvertÄ sodybos teritorijÄ yra visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamojo M. M. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų požymius.          Kaltinamasis M. M. 2013-05-27 pasirašė protokolÄ , kuriame jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su tokio proceso tvarka ir pasekmėmis (b.l. 56-57).

Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta galutine subendrinta laisvės apribojimo bausme, taip pat ir jos terminu (b.l. 56-57).          Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamų veikų darymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, taip pat kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.          Kaltinamasis M.

M. anksčiau neteistas. Jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, todėl Å¡i aplinkybė laikytina lengvinančia jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.          Teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos duomenis bei atsižvelgdamas į kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , mano, jog M. M., už jo padarytas nusikalstamas veikas, pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokios bausmės paskyrimas visiÅ¡kai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

         Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a:                      M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (tris nusikalstamas veikas), bei paskirti jam:                      pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2013-04-03, 10.00 val., įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ ) – 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nurodytu laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

                     pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 2013-04-03, 15.00 val., įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ ) – 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nurodytu laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;                      pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2013-04-04, 16.30 val., įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ ) – 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nurodytu laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

                     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir M. M. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 m. 6 mėn. (vienerius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius) laisvės apribojimo, įpareigojant nurodytu laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt valandų) sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

                     IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                      Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                      Teisėjas                                                                                                      Tomas Ridikas