0b5aa783-e6b0-4c80-87d6-f950c00a1013 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.11.-1280-768/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00978-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 48.6.; 50.1.1.; 52.3.;

Panevėžio miesto apylinkės teismas

NUTARIMAS

2013 m. gegužės 24 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Donatas Jatužis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. Š., išnagrinėjęs

G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, n u s t a t ė :

G. Š. 2013-04-27 apie 02.50 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,47 % promilės girtumas, garsiai leido muziką, šūkavo, tuo sutrikdydamas viešąją rimtį, o atvykusius jo sudrausminti policijos pareigūnus R. B. ir V. V. išplūdo necenzūriniais žodžiais, šiais savo veiksmais įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, sulaikomas priešinosi, apstumdė minėtus policijos pareigūnus.

Į paskirtą teismo posėdį G. Š. neatvyko, nors jam laiku ir tinkamai buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, atvedinti jo taip pat nepavyko, todėl teismas nagrinėjo bylą pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

G. Š. kaltė įrodyta byloje esama medžiaga: 2013-04-27 administracinio teisės pažeidimo

protokolu Nr. 45P-2533405-13 (b.l. 11-12), policijos pareigūnų R. B. ir V. V. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2013

m. balandžio 27 d. apie 02.50 val. iš Panevėžio apsk. VPK budėtojų buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), bute triukšmaujama. Nuvykus minėtu adresu, jau laiptinėje girdėjosi garsiai grojanti muzika bei šūkavimai 52 bute. Paskambinus į buto duris, iš buto į laiptinę išėjo jaunuolis, nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus jo, kas yra buto šeimininkas, šis pradėjo šaukti. Po to paprašius pateikti savo dokumentą šis jaunuolis pradėjo keikti juos necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Asmuo buvo perspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, bet į tai nereagavo ir toliau keikė bei įžeidinėjo, elgėsi agresyviai. Perspėjus, kad už tokius veiksmus jis bus sulaikytas, jaunuolis nesiliovė. Sulaikant jaunuolį, jis aktyviai priešinosi, muistėsi, stumdėsi ir kitais veiksmais vengė sulaikymo, todėl buvo panaudoti savigynos veiksmai ir spec. priemonės – antrankiai. Pasodinus į tarnybinį automobilį, jaunuolis susikėlė kojas ant sėdinių ir nereagavo į reikalavimus taip nedaryti. Dėl šių veiksmų asmuo buvo pristatytas į Panevėžio PK, kur nustatyta, kad tai G. Š.

(b.l. 1-2), Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad G. Š. 2013-04-27 03.39 val. buvo nustatytas 1,47 promilių girtumas (b.l.

8), Administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 9) bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Vertinant įrodymus teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigūnų pateiktais duomenimis ir jų paaiškinimais,

užfiksuotais tarnybiniuose pranešimuose, todėl daro išvadą, kad G. Š. kaltė yra įrodyta. G. Š. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK

183 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. dispozicijose numatytų teisės pažeidimų sudėtis, todėl pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė byloje yra ta, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą G. Š., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, ankstesniais nutarimais paskirtų baudų nemoka, išvadų dėl savo elgesio nedaro, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl, vadovaujantis nuobaudos skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti G. Š. už Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. pažeidimą skiriant įspėjimą, o už Lietuvos Respublikos ATPK

187 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. pažeidimus – administracinį areštą, savo trukme artimą įstatyme numatytam minimumui.

Kadangi G. Š. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, galutinai jam skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 33, 284, 286, 288, 291-293 straipsniais,

n u t a r i a :

G. Š. pripažinti kaltu padariusius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., ir jam už Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą;

už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolika) parų;

už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolika) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK

33 straipsniu, G. Š. už Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. pažeidimus galutinai paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.

Į arešto bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-04-27 03.30 val. iki 2013-04-27

05.45 val. (1 parą).

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto laiką skaičiuoti nuo G. Š. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas Donatas Jatužis