0b59f5d9-54dc-4bbc-afb8-fd8084e4a6ef · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-4863-799/2018 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01703-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4; 3.2.6.6.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 15 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ieÅ¡kinį atsakovui P. T. dėl nuostolių atlyginimo bei palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo P. T. 961,21 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui P. T. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje).

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 2 d.

Tauragės teritorinė darbo birža, A. G. autotransporto įmonė (toliau – ir Darbdavys) ir atsakovas pasirašė TriÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – TriÅ¡alė sutartis). Pagal TriÅ¡alės sutarties 2 punktÄ atsakovas įsipareigojo įgyti ar patobulinti Å¡iÄ kvalifikacijÄ pagal Vairuotojo pradinės profesinės kvalifikacijos vežti krovinius komerciniais tikslais mokymo programÄ arba (ir) įgyti Å¡iÄ kompetencijÄ liudijimÄ , suteikiantį teisę laikyti egzaminÄ VÄ® „Regitra“, reikalingÄ Sutarties 4.2. papunktyje nurodytoms darbo funkcijos atlikti, ne vėliau kaip iki 2017-05-31 pagal profesinio mokymo programÄ :

1) Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti mokymo programa pradinei profesinei kvalifikacijai įgyti skubos tvarka – 265104112; 2) 1) C ir CE kategorijų transporto priemonių vairuotojų mokymo programa – 40472. Pagal Trišalę sutartį ieškovė įsipareigojo:

1) iÅ¡duoti įdarbinamajam Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o 2 priede nurodytos formos mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti įdarbinamojo, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , nevirÅ¡ijant 6 Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos dydžių kvalifikacijai įgyti ir 3 Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžio kvalifikacijai tobulinti ar kompetencijai įgyti (TriÅ¡alės sutarties 7.1 papunktis);

2) kartÄ per mėnesį, gavus iÅ¡ profesinio mokymo teikėjo informacijÄ apie mokymo programos lankomumÄ , mokėti įdarbinamajam, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai įdarbinamasis yra įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbuotojas, dirbantis visÄ darbo laikÄ , Ä®statyme nustatyto dydžio profesinio mokymo stipendijÄ per visÄ profesinio mokymosi laikotarpį ApraÅ¡e nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (TriÅ¡alės sutarties 7.2 papunktis);

3) apmokėti įdarbinamajam kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas, apgyvendinimo iÅ¡laidas, draudimo nuo nelaimingų atsitikimų (iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai įdarbinamasis yra įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbuotojas), ir visas privalomojo sveikatos tikrinimo ir skiepijimo nuo užkrečiamųjų ligų iÅ¡laidas ApraÅ¡e nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (TriÅ¡alės sutarties 7.3 papunktis). Pagal TriÅ¡alės sutarties 5.2 papunktį darbdavys įsipareigojo atsakovÄ Ä¯darbinti vairuotoju -ekspeditoriumi Sutarties 4 punkte nurodytomis sÄ lygomis pagal darbo sutartį iki 2017-06-01 nustatant visÄ darbo laiko režimÄ arba ne visÄ darbo laiko režimÄ , tačiau ne visa darbo diena (pamaina) turi bÅ«ti ne trumpesnė už pusę darbo dienos (pamainos), o ne visa darbo savaitė - už 3 darbo dienas per savaitę, ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui.

Atsakovas ir UAB „BICEDA“, veikdami TriÅ¡alės sutarties nuostatomis, 2016-12-05 pasirašė Profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Mokymo sutartis). IÅ¡ Mokymo įstaigos 2017-01-02 Kvalifikacijos (baigiamojo) egzamino komisijos protokolo Nr. 17-01 matyti, kad atsakovui iÅ¡duotas liudijimas Nr. 8371 patvirtinantis, kad atsakovas baigė „C+CE“ kategorijų teorinio ir praktinio transporto priemonių vairavimo mokymus. Tačiau atsakovas nebaigė Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti mokymo programos, t.y. iki 2017-05-31 neįgijo kvalifikacijos pagal Å¡iÄ mokymo programÄ .

Kadangi atsakovas nebaigė antrosios mokymo programos, todėl darbdavys neturėjo galimybių su juo sudaryti darbo sutarties. Tokiais veiksmais atsakovas nevykdė TriÅ¡alės sutarties 9.1 papunktyje nustatyto įsipareigojimo - dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir)įgyti kompetencijÄ , kaip nurodyta Sutarties 2 punkte; 9.2. papunktyje nustatyto įsipareigojimo - nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e. 9.3. papunktyje nustatyto įsipareigojimo - užbaigus profesinį mokymÄ , sudaryti su darbdaviu darbo sutartį TriÅ¡alės sutarties 4 punkte nurodytomis sÄ lygomis.

IeÅ¡kovė tinkamai vykdė TriÅ¡alės sutarties 7.1 – 7.3 punktų įsipareigojimus ir dėl atsakovo profesinio mokymo patyrė 961,21 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu. IeÅ¡kovė registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovui 2017-06-06 praneÅ¡imÄ dėl profesinių lėšų grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas neatvyko ir nesprendė iÅ¡kilusio ginčo ikiteismine tvarka. Sutarties sudarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 23 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Teritorinei darbo biržai jos patirtas Å¡io straipsnio 13 dalyje nurodytas iÅ¡laidas privalo atlyginti bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbių priežasčių nevykdantis Å¡io straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytų sutarčių įsipareigojimų.

Ä®statymo 23 straipsnio 14 dalyje nustatyta, kad Å¡io įstatymo 13 dalyje nurodytos iÅ¡laidos, kurių Å¡io straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytas sutartis sudariusios Å¡alys sutartyse nustatytais terminais neatlygino teritorinei darbo biržai, iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis).

Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ . IeÅ¡kovė apmokėjo atsakovo profesinio mokymo iÅ¡laidas, o atsakovas įsipareigojo įgijus profesinę kvalifikacijÄ Ä¯sidarbinti ir dirbti ne trumpiau nei 6 mėnesius darbo biržoje pasiÅ«lytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje, tačiau iÅ¡ sutarties kylančių prievolių neįvykdė, todėl privalo atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas, su atsakovo profesiniu mokymu susijusias, iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl ieÅ¡kovo patirtų iÅ¡laidų atlyginimo pagrįstumo, jų dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovei Å¡ios patirtas iÅ¡laidas, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 961,21 Eur suma (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018-09-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė, paduodama ieÅ¡kinį į teismÄ , buvo atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 29 Eur (961,21 Eur x 3 proc.) žyminis mokestis bei 1,68 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 961,21 Eur (devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 21 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 30,68 Eur (trisdeÅ¡imties eurų 68 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 5660).

Sprendimui už akių įsiteisėjus, ieÅ¡kovei be atskiro praÅ¡ymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir įsiteisėjusį teismo sprendimÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Vida Butanavičiūtė