0b59b6e7-dca2-41ac-a3c2-9ca31ac47b0c · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                               Administracinė byla Nr. ATP-512-332/2013                                                        Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00493-2013-8                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.; 79.1. (S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 1 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis,                             teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal Valstybinės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės apeliacinį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-08-26 nutarimo, kuriuo K.

U. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 1632 str. 4 d., ir jam paskirta administracinė nuobauda – 10000 Lt dydžio bauda su 849 pakelių cigarečių „Queen supers lims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais konfiskavimu, n u s t a t ė : Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės pareigÅ«nė 2013-08-07 K.

U. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 1487P-2832067-13 už tai, kad K. U. 2013-07-15, apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, prie (duomenys neskelbtini) kontaktinio punkto, automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po prietaisų skydeliu įrengtoje slėptuvėje gabeno 849 vnt. pakelių cigarečių „Queen super slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė yra 6754,51 Lt, kas sudaro 51,95 MGL. Taip K.

U. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.3 p. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 patvirtintų „Keleiviams įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių“ 8.1.1 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 4 dalyje.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013-08-26 nutarimu K. U. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 4 d., ir skyrė jam 10000 Lt dydžio bauda su 849 pakelių cigarečių „Queen supers lims“ konfiskavimu. Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius administracinius teisės pažeidimus nebaustas ir padarė iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant ATPK 1632 str. 4 d. numatytÄ nuobaudos rūšį – baudÄ .

Teismas spręsdamas klausimÄ dėl automobilio konfiskavimo nurodė, kad byloje nėra nustatyta visų sÄ lygų, numatytų ATPK 26 straipsnyje, leidžiančių taikyti transporto priemonės, kuria buvo gabentos akcizais apmokestintos prekės, konfiskavimÄ .Apeliaciniu skundu Valstybinės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės vadas praÅ¡o pakeisti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-08-26 nutarimÄ skiriant papildomÄ nuobaudÄ â€“ automobilio konfiskavimÄ . Nurodo, kad pažeidėjas, pažeisdamas prekių gabenimo nustatytÄ tvarkÄ , įrengtoje slėptuvėje gabeno gana didelį kiekį cigarečių – 849 vnt. pakelių, mano, kad tokio kiekio cigarečių be transporto priemonės nebÅ«tų įmanoma realiai gabenti, todėl teismas priimdamas nutarimÄ Å¡ioje administracinėje byloje, siekiant ATPK 20 str.

įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, turėjo į minėtas aplinkybes atsižvelgti ir konfiskuoti automobilį. Pažymi, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių, žalÄ valstybės ekonomikai ir visuomenės interesams darančių veikų. Nurodo, kad K. U. gabeno akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė yra didesnė nei 50 MGL, ir tai rodo, kad jo padarytas pažeidimas yra itin pavojingas. Apeliacinis skundas tenkinamas. K. U. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ .

Minėtame straipsnyje numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudÄ nuo deÅ¡imties tÅ«kstančių iki dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų su Å¡ių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.Ginčo dėl Å¡io pažeidimo nėra, o apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte padarius veikÄ , dėl kurios jis nubaustas.

Kadangi apeliaciniame skunde Institucija nesutinka tik su apylinkės teismo sprendimu nepaskirti K. U. ATPK 1632 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyto automobilio konfiskavimo, skundas nagrinėjamas tik šio reikalavimo ribose.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė pažeidėjui ATPK 1632 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos papildomos administracinės nuobaudos – neteisėtai gabenamų prekių gabenimo priemonės konfiskavimo.

Transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota pažeidimui padaryti, tai yra, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė gabenimo dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota jam gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, K. U. automobilyje, kuriuo neteisėtai gabeno cigaretes, buvo įrengęs po skydeliu specialiÄ slėptuvę. Tai rodo, kad K. U., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , minėtu automobiliu gabeno akcizais apmokestinamas prekes cigaretes taip, kad jos nebÅ«tų matomos, paslėpdamas jas slėptuvėje, esančioje po prietaisų skydeliu.

Todėl nekyla abejonių, kad akcizais apmokestinamas prekes K. U. gabeno ne tik pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , bet ir panaudodamas įrankį teisės pažeidimui padaryti – automobilį. Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neteisėtai gabeno net 849 pakelius cigarečių, o be automobilio jis nebÅ«tų galėjęs gabenti tokio cigarečių kiekio. Taigi, automobilį K. U. tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti. Nagrinėjamu atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas yra bÅ«tinas ATPK 20 str. numatytiems administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti.

Dėl Å¡ių priežasčių apeliacinis skundas tenkinamas ir skundžiamas nutarimas keičiamas K. U. paskiriant transporto priemonės konfiskavimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a : Valstybinės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės apeliacinį skundÄ Â tenkinti.JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-08-26 nutarimÄ pakeisti:paskirti K. U. ATPK 1632 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ papildomÄ administracinę nuobaudÄ â€“ transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . Kitos nutarimo dalies nekeisti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                               Raimundas Jurgaitis