0b582462-dceb-4ff0-a7f2-e4cb1d8dd9d3 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Baudžiamoji byla Nr. e1-298-304/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06905-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 12 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 20 parų areÅ¡tu ir 10 MGL dydžio (376, 60 Eur) bauda, areÅ¡tÄ atlikęs, baudos nesumokėjęs, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 20 parų areÅ¡to bausme ir 331,92 Eur bauda (neįsiteisėjęs), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: E. J. 2022 m. vasario 27 d. 18.40 val. TelÅ¡ių r., kelio TelÅ¡iai-Varniai-Laukuva 10,450 kilometre vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo nesuvaldė ir sukėlė eismo įvykį, t. y. atsitrenkė į kelio atitvarus, apgadino automobilį, kelio atitvarus ir kelio sankasÄ , po to pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, kol 2022 m. vasario 27 d. 20.07 val.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai jam nustatė 2,20 promilių neblaivumÄ . Å ia savo veika E. J. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. E. J., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2022 m. vasario 27 d. apie 17 val., važiavo į (duomenys neskelbtini) nupirkti vaikui pieno. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) k. įsuko į keliÄ TelÅ¡iai-Varniai-Laukuva, važiavo link (duomenys neskelbtini). Pavažiavus 3-4 kilometrus, sprogo automobilio galinė deÅ¡inės pusės padanga.

Nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į atitvarus. Skambino pažįstamiems, kad iÅ¡trauktų automobilį, tačiau niekas negalėjo padėti, todėl nuėjo namo. Eidamas namo paskambino žmonai, pasakė, kad sudaužė automobilį. Grįžęs namo iÅ¡gėrė 200 g trauktinės „Starka“, parÅ«kė. Po pusvalandžio namo grįžo žmona ir nutarė važiuoti prie automobilio. Alkoholį vartojo iÅ¡ streso, buvo pasimetęs ir nebežinojo, kÄ daryti. Policijai dėl eismo įvykio nepaskambino, nes buvo pasimetęs. Kai su žmona nuvažiavo prie automobilio, jau buvo atvykusi policija.

Policininkams pasakė, kad vairavo blaivus, tik grįžęs namo iÅ¡gėrė. Dabar supranta, kad po eismo įvykio turėjo pirmiausia praneÅ¡ti apie tai policijai ir nevartoti alkoholio. NuoÅ¡irdžiai dėl tokių veiksmų gailisi. Automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Å¡eimai, jį pirko už 300 Eur (b. l. 113-118, 129-131). E. J. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta Å¡iais byloje surinktais įrodymais: liudytojų K.

U., A. J. parodymais (b. l. 49-52, 55-60), apžiÅ«ros protokolu (b. l. 16-27), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 28), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 10-15). Kaltinamojo E. J. padaryta nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, jam nustatytas 2,20 promilių neblaivumas. E. J. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamasis anksčiau teistas, nedirba, paskirtų administracinių baudų nemoka, todėl jam skirtinas areÅ¡tas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Atsakomybės trÅ«kumÄ vairuojant transporto priemones rodo kaltinamojo anksčiau padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, už kuriuos baustas administracine tvarka. E. J. skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metams.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å ioje byloje nustatyta, kad automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise, todėl yra pagrindas jį konfiskuoti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 81 paros areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 54 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 3 dalimi, E. J. skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimÄ 4 metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 2 d.; konfiskuoti automobilį Opel Zafira, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – „BodyCam“ vaizdo įraÅ¡us –palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti E. J., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ (Å iaulių tardymo izoliatorių, esantį Å iauliuose, Trakų g.

10) atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Judita StaÅ¡evičienė