0b577f2b-e284-4a3f-bfa6-0534cf2bd0c4 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-113-239/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39778-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.22.1.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 16 d. Trakai                           Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, sekretoriaujant Ingai Bakšaitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Jancevičiui, kaltinamiesiems Z. R., G.

S.,kaltinamojo G. S. gynėjui advokatui Sigitui MikliuÅ¡iui,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:G. S., asm. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakuose, Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), 12 kl., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1d.,                          Z.

R., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d.                          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                           n u s t a t ė :              G.

S. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:             kaltinamasis 2016 m., ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), balkone, ant spintelės neteisėtai laikė ne mažiau kaip 0,433 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-08-22 apie 10 val.

Trakų r., Lentvaryje, susitarė pavartoti su Z. R. narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis). TÄ pačiÄ dienÄ G. S., laikotarpyje nuo 10 val. iki 11 val. ne mažiau kaip 0.433 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių tetrahidrakanabinolio kiekis nuo 0,5 % iki 5,3%, neteisėtai atgabeno prie parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), į automobilių aikÅ¡telėje stovintį Z. R. automobilį Audi, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ir neteisėtai jas perdavė, t. y. iÅ¡platino Z.

R.. Po to nuvažiavęs kartu su Z. R. automobiliu į (duomenys neskelbtini), sėdėdamas automobilyje, dalį narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminių dalių) G. S. sunaudojo kartu su Z. R., o kitÄ dalį - nedidelį kiekį 0,433 g. narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminių dalių) Z. R. neteisėtai be tikslo platinti laikė automobilyje ir gabeno iki 2016-08-22 11.20 val. kai Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros ir 2016-08-22 13.10 val. (duomenys neskelbtini), papildomos apžiÅ«ros metu aptiko ir išėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.                          Z.

R. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti, o bÅ«tent:             kaltinamasis 2016-08-22 apie 10 val. bÅ«damas Trakų r., Lentvaryje, susitarė su G. S. pavartoti narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis). TÄ pačiÄ dienÄ laikotarpyje nuo 10 val. iki 11 val. G. S. neteisėtai ne mažiau kaip 0.433 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios tetrahidrakanabinolio kiekis nuo 0,5 % iki 5,3%, neteisėtai atgabeno į prie parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), automobilių aikÅ¡telėje stovintį į Z.

R. vairuojamÄ automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai jas perdavė, t. y. iÅ¡platino Z. R.. Po to nuvažiavęs automobiliu į (duomenys neskelbtini), ir sėdėdamas automobilyje, dalį narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminių dalių) Z. R. sunaudojo kartu su G. S., o kitÄ dalį - nedidelį kiekį 0,433 g. narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminių dalių), Z. R. neteisėtai be tikslo platinti laikė automobilyje ir gabeno iki 2016-08-22 11.20 val. kai Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ automobilio Audi, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros ir 2016-08-22 13.10 val. (duomenys neskelbtini), papildomos apžiÅ«ros metu aptiko ir išėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.              Kaltinamasis G. S. teisiamojo posėdžio metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2016 metais, liepos mėnesį buvo Monių kaime, pas močiutę ir ten esančiame griovyje pastebėjo kelis augalus.

Jam jos buvo panaÅ¡ios į kanapes. Po kokios savaitės susitiko su Z. R. ir apie jas papasakojo. Z. R. paprašė jas atvežti. 2016 metais, rugpjūčio mėnesį, jis nuskynė vienÄ augalÄ su žiedu, kurį vėliau namuose iÅ¡džiovino. Z. R. pasisiÅ«lė jam susitikti ir pabandyti parÅ«kyti kanapę. Kaltinamieji susitiko prie parduotuvės „Maxima“. G. S. manė, kad naudoja kanapes savo reikmėms. Su juo buvo mergina, ji sėdėjo priekinėje sėdynėje. Jis sėdėjo automobilio gale.

Nuvažiavus link Lentvario dvaro, Z. R. jam padavė uždegtÄ cigaretę, vėliau nuvažiavus prie miÅ¡ko, Z. R. pasiÅ«lė dar parÅ«kyti, tačiau teisiamasis atsisakė. Nurodė, kad kanapę iÅ¡džiovino pats. Tėvai nežinojo, kad vartojo kanapes. Gailisi dėl savo poelgio.             Z. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Su G. S. buvo susitarę susitikti ir pabandyti „žolę“. G. S. jÄ rado vasaros viduryje. Nusikalstamos veikos padarymo dienÄ nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur kartu surÅ«kė paruoÅ¡tÄ cigaretę.

Po to nuvažiavo prie miÅ¡ko. Ten vėl susuko cigaretę, tačiau jÄ surÅ«kė vienas. Jau važiuojant į namus, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir, atlikę kratÄ , rado automobilyje nuorÅ«kÄ . Taip pat paaiÅ¡kino, kad automobilyje vartojo amfetaminÄ . Savo elgesį vertina blogai, pasižada ateityje nenusikalsti.              Kaltinamiesiems pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).             Kaltinamųjų kaltė be jų prisipažinimo yra įrodyta taip pat byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtais kitais įrodymais:Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. A. parodė, kad su savo draugu Z.

R. palaiko santykius nuo 2016 m. liepos 12 d. 2016 m. rugpjūčio 22 d. ryte ji buvo namuose (duomenys neskelbtini). Apie 06 val. pro langÄ pamatė, kad į kiemÄ Ä¯važiavo kaltinamojo Z. R. vairuojamas automobilis „Audi 100.“ Liudytoja išėjo į laukÄ , atsisėdo į automobilį ir kurį laikÄ kalbėjosi su Z. R.. Jiems bekalbant, liudytojai į telefonÄ atėjo žinutė: „Yra planas, rajonuose po 11“. Suprato, kad yra žolės. Pasitariusi su Z. R. nusprendė, kad gali nusipirkti „žolės“ parÅ«kymui ir nutarė abudu parÅ«kyti.

S. A. skambino visiems pagal telefone esančius numerius, taip pat skambino ir G. S., tačiau jo telefonas buvo ne ryÅ¡io zonoje. Vėliau G. S. paskambino Z. R., apie kÄ jie kalbėjo – liudytoja nežino, nes negirdėjo pokalbių. Kiek vėliau į jos telefono numerį atėjo žinutė nuo nepažįstamo žmogaus: „AÅ¡ nuo Sauliuko. Laukiu prie stoties“. Tada liudytoja su Z. R. nuvažiavo prie Lentvario geležinkelio stoties. Z. R. liko automobilyje, o ji nuėjo prie stoties, ten kur yra peronai.

Per bėgius Atėjo vaikinas, liesas, apie 20 m. amžiaus, strazdanotas veidas ir rankos, aukÅ¡to Å«gio apie 175 cm, plaukai auksinės spalvos, apsirengęs džemperiu, vienoje pusėje užraÅ¡as „Nike“, o ant nugaros užraÅ¡as „Adidas“. Jis priėjo prie S. A. ir rusųkalba pasakė „Ot Sauliukasa“. Liudytoja vaikinui davė 10 Eur, vaikinas jai padavė folijos lankstinukÄ ir pats nuėjo link Kilimų gatvės. Mergina lankstinukÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę. Sugrįžusi į automobilį S. A. paskambino R.

B.. Pastarajam atėjus, sėdėdami Z. R. priklausančioje automaÅ¡inoje, kartu suko cigaretę, bet liudytojai nesigavo, tada R. B. susuko suktinukÄ ir padavė rÅ«kyti pirmam Z. R., po to padavė R. B. - bet jis nerÅ«kė ir perdavė S. A.. ParÅ«kę važiavo link ežero, Lentvaryje, R. B. iÅ¡lipo prie (duomenys neskelbtini). Apsisukinėjant, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. S. A. ir anksčiau yra rÅ«kiusi „žolę“ - kanapes, kurias gaudavo bÅ«dama įvairiose kompanijose. (1t., b.l. 33).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R.

B. parodė, kad jis gyvena Trakų r., Lentvaryje, Geležinkelio g. 28 - 1. Jis S. A. pažįsta nuo vaikystės, bet su ja nebendravo ir neturėjo su ja jokių reikalų. Žino, kad paskutiniu laiku ji draugauja su Z. R., visi jį vadina „Zbyška“. Nuo kada jie bendrauja - R. B. nežino. Su kaltinamuoju Z. R. artimiau susipažino gal prieš mėnesį Lentvaryje, Bažnyčios g., už bažnyčios, automobilių stovėjimo aikštelėje. Jis sėdėjo automobilyje Audi, valst. numerių nežino, juodos spalvos.

Jų automobilis stovėjo šalia jo draugo automobilio ir jie tarpusavyje pradėjo kalbėtis. Liudytojas su Z. R. apsikeitė telefono numeriais, bet jo telefono numerio neatsimena. Po to kai R. B. reikėdavo kur nors pavažiuoti - jam paskambindavo, ar parašydavo žinutę, užpildavo kuro ir jis nuveždavo kur reikia. Dažniausiai kartu važinėdavo ir Sandra, kurios telefono numerio neturėjo. Rugpjūčio 22 d. R. B. nei Z. R., nei S. A. nematė ir su jais automobilyje jokios cigaretės nerūkė. Mano, kad Sandra R.

B. apkalba, nes jiems neskolindavo pinigų - kai jie papraÅ¡ydavo arba dėl kažko kito. Jis su Sandra jokių santykių nepalaiko, su ja matydavosi tik tiek - kiek ji bÅ«davo su Z. R.. R. B. narkotinių priemonių nevartoja, Å¡iuo metu ruoÅ¡iasi eiti tarnauti į kariuomenę. Jo senas telefono numeris buvo 8-64601355, neseniai pametė savo telefonÄ ir dabar turės naujÄ numerį. BÅ«davo, kad Z. R. skambindavo iÅ¡ Sandros numerio - jis pats pasakydavo, kad skambina iÅ¡ jos telefono numerio, kai R. B. paklausdavo iÅ¡ kokio numerio jis skambina, Å¡io numerio neįsiminė.

Yra matęs pas kaltinamÄ jį telefono aparatÄ iÅ¡manųjį „Samsung“ telefonÄ , su liečiamu ekranu, balto korpuso, o Sandra turėjo telefonÄ â€žNokia 206“, juodos spalvos - jį matė tÄ dienÄ kai susipažino su Z. R.. Po to draugai sakė, kad ji neturi telefono, nes jį pametė ar sudaužė. Kiek telefono aparatų turėjo Z. R. - R. B. nežino. Kaltinamasis jam pasakojo, kad jį dažnai stabdo policija ir kad neseniai jį buvo sustabdžiusi ir rado suktinukÄ automobilyje peleninėje ir jį sulaikė, kinologai apžiÅ«rėjo automobilį, vežė jį Å¡lapimÄ patikrinti ir po to jo namuose, kaime, darė kratÄ .

R. B. dar jo paklausė kodėl jis neiÅ¡metė ar nesuplėšė tos nuorÅ«kos - jis sakė, kad buvo apsvaigęs ir pasimetė. O jį sulaikė dėl to, kad kartu su juo buvo nepilnametė S. A., kuri iÅ¡sidavė, kad yra apsvaigusi ir Z. R. pasakojo, kad mergina viskÄ â€žpaima ant savęs“, t.y. tÄ rastÄ nuorÅ«kÄ - „žolę“. Yra girdėjęs, kad jie abudu vartoja amfetaminÄ . Žmogaus pavarde G. S. nepažįsta. (1 t., b.l. 44).Akistatos tarp liudytojo R. B. ir liudytojos S. B. metu, R.

B. parodė, kad su S. A. ir Z. R. nebendrauja. S. A. parodė, kad R. B. suktinuko nesuko, su juo nebendrauja. Ji papildomai davė parodymus, kad nieko nepamena (1t., b.l.47).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja T. B. parodė, kad ji turi keturis vaikus, iÅ¡ jų du yra nepilnamečiai: S. A. ir V. A.. Kai S. A. sukako 14 metų-Å¡eimoje su ja prasidėjo problemos. Ji pradėjo meluoti, vartoti alkoholį, negrįždavo namo ilgÄ laiko tarpÄ , vienu metu buvo net paskelbta jos paieÅ¡ka, nelankė mokyklos. T. B. net kreipėsi dėl jos elgesio į Gerovės komisijÄ , esančiÄ Trakų savivaldybėje.

Dukra buvo svarstyta. Taip pat dukra lankėsi dėl savo elgesio pas psichologus. Po to kilo įtarimas, kad ji vartoja narkotines medžiagas, nes atkreipė dėmesį 2016 m. rugpjūčio pradžioje - kad ji atrodo kaip girta, buvo keistas jos elgesys, žvilgsniai. T. B. pati jos namuose nepastebėjo vartojant narkotines medžiagas. Atsimena, kad rugpjūčio 18 d. jos kambaryje rado svarstykles ir krÅ«vÄ vienkartinių maiÅ¡elių - ir pagalvojo, kad jai gal bÅ«t kažkas davė pasaugoti, bet Sandros apie tai nespėjo paklausti, nes ji namuose bÅ«davo retai, ji kažkur bÅ«davo su savo nauju draugu Z.

R.. VienÄ dienÄ jos bandė paklausti - kam jai tos svarstyklės - o ji pasakė, kad policija nieko neįrodys, nes ji, atseit, sveria karoliukus. Ji su Z. R. draugauja jau apie 2 mėnesius. Po to rugpjūčio 22 d. skambino nepilnamečių inspektorė Č. ir pasakė, kad T. B. dukra sulaikyta apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. Matė, kad dukra turėjo mobilųjį telefonÄ â€žNokia“ ir telefonÄ â€žHuawey“. IÅ¡ kur pas jÄ telefonas „Nokia“ - ji nesakė. T. B. yra sunku, nes Sandra su ja mažai bendrauja, yra užsidariusi savyje, kažkur dingsta iÅ¡ namų, kalba grubiai (1 t., b.l. 35).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D.

K. parodė, kad 2016-08- 22 apie 11.10 val. jis kartu su Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK VS l.e. vyr. tyrėjo pareigas D. Č. važiavo tarnybiniu automobiliu Å koda Yetis, valst. NR.(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatve ir ties 4 namu pastebėjo gatvėje važiuojantį automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å is automobilis sukėlė įtarimÄ , nes buvo sudaužytas automobilio priekis, nebuvo priekinio bamperio, sudaužyti priekiniai žibintai, todėl nutarė jį sustabdyti patikrinimui.

D. Č. vairavo tarnybinį automobilį, įjungė Å¡vyturėlius ir tokiu bÅ«du automobilį sustabdė. PareigÅ«nai iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir nuėjo link jo. D. Č. nuėjo prie vairuotojo pusės, o D. K. priėjo prie priekinių automobilio keleivio durelių. Už automobilio vairo sėdėjo vaikinas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo-kaltinamasis Z. R., o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo mergina. D. Č. prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus ir D. K. girdėjo kaip pareigÅ«nas paklausė :„Kodėl sudaužytas automobilis ?“. kaltinamasis į tai atsakė, kad „šiÄ naktį buvau užmigęs ir įvažiavau į griovį“.

D. K. atkreipė dėmesį, kad tas vaikinas keistai elgėsi - drebėjo jo rankos, jis buvo iÅ¡raudęs ir kalbėjo neriÅ¡liai. D. Č. paklausė ar kaltinamasis nieko nevartojo, tačiau Z. R. neigė vartojęs kokias nors medžiagas, aiÅ¡kino, kad, tiesiog, neiÅ¡simiegojęs. Tada D. Č. paprašė kaltinamÄ jį iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, o D. K. stebėjo sėdinčiÄ merginÄ . Vaikinas iÅ¡lipo ir D. Č. paprašė iÅ¡imti daiktus iÅ¡ kiÅ¡enių ir padėti ant automobilio stogo. Vaikinas iÅ¡dėjo daiktus - kokius D.

K. neatsimena - ir D. Č. atliko jo dalinę apžiÅ«rÄ ir apžiÅ«rėjo daiktus, kurie buvo ant automobilio stogo. D. K. paprašė, kad iÅ¡liptų mergina - jos rankos drebėjo, akys buvo iÅ¡sigandusios, irgi paprašė, kad ji viskÄ iÅ¡imtų iÅ¡ kiÅ¡enių ir padėtų ant automobilio stogo. Ji iÅ¡vertė kelnių kiÅ¡enes ir parodė, kad nieko neturi, jos rankinukas gulėjo ant priekinės keleivio sėdynės. D. K. paklausė ar čia jos rankinukas - ji atsakė, kad taip. D. K. apžiÅ«rėjęs merginos rankinę nieko įtartino nerado.

Ten buvo tik mobiliojo ryÅ¡io telefonas. D. Č. pasakė, kad bus apžiÅ«rėtas automobilis ir paklausė vaikino ar automobilyje nėra draudžiamų, neleistinų daiktų. Jis atsakė, kad nieko neras. Tada vaikinas ir mergina stovėjo Å¡alia D. K., o D. Č. pradėjo apžiÅ«rinėti automobilį. Pakėlus galinę automobilio sėdynę, liudytojas pamatė, kad iÅ¡ po atkeltos sėdynės D. Č. išėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, juodos spalvos. D. Č. paklausė kodėl telefonas guli po sėdyne ir kieno jis yra - vaikinas pasakė, kad nežino, kad telefonas ne jo.

Tada D. K. matė, kad D. Č. priėjo prie automobilio priekio ir pradėjo apžiÅ«rÄ ir pasikvietė vaikinÄ ir užklausė :„Kas čia per nuorÅ«ka ir kieno ji?“. D. K. tada pasilenkė ir pamatė peleninėje prie priekinio skydelio gulinčiÄ nuorÅ«kÄ . Vaikinas pasakė, kad čia ne jo ir nežino kieno Å¡i nuorÅ«ka - gal tai draugo, kurį jis neseniai iÅ¡leido iÅ¡ automobilio, vardo ir pavardės neminėjo. Liudytojas matė, kaip pareigÅ«nas palenkęs galvÄ prie peleninės pauostė nuorÅ«kÄ ir pasakė, kad tai „žolė“.

Tada liudytojas D. K. Z. R. nuvedė į tarnybinį automobilį ir įsodino į galinę sėdynę, o D. Č. paskambino į komisariatÄ ir iÅ¡kvietė operatyvinę grupę. Atvykus Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK Reagavimo grupės tyrėjai R. A., liudytojas D. K. priėjo prie Z. R. ir dar kartÄ paklausė kada paskutinį kartÄ jis vartojo narkotines medžiagas. Tada kaltinamasis atsakė, kad „prieÅ¡ valandÄ laiko rÅ«kė „žolytę“. Liudytojas D. K. parodė, jog be automobilyje rasto telefono „Nokia“, matė baltÄ mobilųjį telefonÄ , kuris buvo pajungtas į automobilinį pakrovėjÄ ir dar vienÄ telefonÄ turėjo mergina, iÅ¡ viso buvo trys telefonai. (1 t., b.l. 39).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Vilniaus apskr.

VPK Trakų r. PK VS l.e. vyr. tyrėjo pareigas D. Č. davė analogiškus parodymus kaip ir jo kolega D. K.. (1t., b.l. 42).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. R. parodė, kad ji turi sūnų Z. R. ir dukra I. R.. Paskutiniu metu su sūnumi konfliktuoja, nes jis kai pradėjo draugauti su S. A. , labai pasikeitė jo elgesys ir gyvenimo būdas. Paskutiniu metu namie sūnus tik nakvoja, nedirba ir kuo jis užsiima- nežino. Į kalbas su ja nesileidžia. Žino, kad jis buvo sulaikytas su narkotikais, tačiau daugiau jokių smulkmenų apie šį įvykį nepasakojo.

Jis turi mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ baltu korpusu ir pas juos namuose buvo keletas jau naudotų telefono aparatų, tarp jų ir „Nokia“, kuris yra juodos spalvos, su plačiu korpusu. Å iuo telefonu kartais naudojosi dukra, nes S. R. šį telefonÄ buvo jai nupirkusi. Kai sÅ«nus paskambino, kad sulaikytas, jis sakė, kad policija paėmė jo telefonus „Samsung“ ir „Nokia“. Tada ji ir pastebėjo, kad namie nėra telefono „Nokia“ (1t., b.l. 50).Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu liudytoja S. R. atpažino mobilųjį telefonÄ â€žNokia“, kuris buvo rastas 2016-08-23 automobilyje Audi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Å i telefonÄ pirko savo dukrai ir jis buvo namuose, ir jo nerado po to, kai sÅ«nus buvo sulaikytas policijos dėl narkotikų vartojimo. Ji atpažino telefonÄ , nes jis yra plataus korpuso, juodos spalvos, visi klaviatÅ«ros mygtukai yra korpuso viduje, t.y. apačioje po ekranu, neuždaryti dangteliu. (1t., b.l. 52-54).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini) ties įvažiavimu į (duomenys neskelbtini) Automobilyje mėtosi įvairÅ«s daiktai, peleninėje guli kelios nuorÅ«kos (1t., b.l. 9-12).Automobilio Audi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu nustatyta, kad automobilis juodos spalvos, apdaužytas automobilio priekinis bamperis, dešinysis sparnas, įlenktas kapotas, sudaužyti priekiniai dešinės ir kairės pusės žibintai. Automobilio sėdynės aptrauktos juodos spalvos medžiaga. Automobilio viduje ant galinės sėdynės guli garso kolonėlė ir džinsinės kelnės, bliuzonas. Automobilio peleninėje guli augalinės kilmės šakelė, prie galinės sėdynės guli vyriškos šlepetės. Automobilyje ant priekinės sėdynės guli telefono aparatai „Samsung“, „Nokia“, „Huawey“.

Ant panelės guli rudos spalvos piniginė. Automobilio viduje netvarka, pilna smėlio kilimėliuose. Tarnybinis Å¡uo Berta narkotinių ir psichotropinių medžiagų paieÅ¡kos metu automobilyje, peleninėje rado(pasyviai pažymėjo) galimai narkotinę medžiagÄ .(1t., b.l.20-21).Automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) papildomos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad automobilio Audi, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) po apžiÅ«ros buvo apklijuotos durelės, kapotas, bagažinė popierinėmis juostelėmis su Vilniaus apskr.

VPK Trakų r. PK antspaudu ir Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK VS vyr. tyrėjos J. Ž. parašu ir kaltinamojo Z. R. parašu. Atplėšus juosteles ir atrakinus dureles ant priekinės keleivio sėdynės guli plastikinis užspaudžiamas baltos spalvos maišelis, mobiliojo ryšio telefonas „Huawey“, „Nokia“, „Samsung“. (1t., b.l. 23-24)Mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrai pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kurio korpusas yra juodos spalvos.

Ant telefono priekinės dalies yra garsiakalbis, užrašas „Nokia“ ir ekranas. Ekrano apačioje yra kintamosios funkcijos mygtukas ir jo šonuose yra valdymo mygtukai. Apačioje šių mygtukų yra valdymo mygtukai su baltais raidžių ir skaičių bei simbolių užrašais. Viename šone yra lizdas pakrovėjui ir lizdas atminties kortelei. Kitame šone yra garso reguliatoriaus mygtukai, fotoaparato mygtukas. Nugarinėje dalyje yra blykstė ir vaizdo ir fotokameros objektyvas. Ant nugarinės dalies yra dangtelis perlamutrinės juodos spalvos.

Atidarius dangtelį yra plastikinis permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais. Ant telefono dugno yra užrašas IMEI 352002040323933. Telefone SIM kortelės nėra. (1t., b.l. 25-27).Atlikus IMEI 352002040323933 kontrolę nustatyta, kad šiame mobiliojo ryšio telefone buvo naudojama: numeris 8-605-31507 (naudotojas nenustatytas) nuo 2016-06-16 iki 2016-06-16; numeris 8-606-76945 (naudotojas nenustatytas) nuo 2016-07-24 iki 2016-08-01; numeris 8-677-39261 (naudotojas nenustatytas) nuo 2016-08-01 iki 2016-08-02; numeris 8-603-90688 (naudotojas nenustatytas nuo 2016-08-05 iki 2016-08-07; numeris 8-608-35240 (S. A.) nuo 2016-08-02 iki 2016-08-06; numeris 8-602-75368 (Z.

R.) nuo 2016-07-30 iki 2016-08-18.(1t., b.l. 60).2016-09-16 gautas Trakų rajono apylinkės teismo teisėjos sutikimas susipažinti su abonentų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (G. S.), (duomenys neskelbtini) (Z. R.), (duomenys neskelbtini) (Z. R.), (duomenys neskelbtini) (S. A.) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotines su CEL ir IMEI nuorodomis abonentų, nuo 2016-04-01 iki 2016-09-14 (b. t. 1, l. 95-96). Atlikus telefonų išklotinių analizę nustatyta, kad G. S. bendraudavo su kaltinamuoju Z.

R. laikotarpyje nuo 2016-04-01 iki 2016-09-14, su S. A. mobiliojo ryšio telefonu nebendravo. Liudytoja S. A. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo nuo 2016-08-02 ir nuo šios datos iki 2016-09-14 bendravo šiuo telefono numeriu su Z. R. (Nr. (duomenys neskelbtini)). Z. R. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2016-04-01 iki 2016-09-14 nenaudojamas. 2016-08-22 12:14:12val. G. S. rašė SMS Z. R. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-08-22 16:53:18 val.

G. S. skambino Z. R., tačiau šis neatsiliepė. 2016-08-22 Z. R. su S. A. mobiliojo ryšio telefonais nebendravo. S. A. su liudytoju R. B. laikotarpyje nuo 2016-04-01 iki 2016-09-14 nebendravo.(1t. b.l. 95-99).2017-01-18 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr.140-(4249)-IS1-396 nurodoma, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš nuorūkos, atrinkta iš mišinio, rasta automobilio Audi 100, valst. NR.(duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,121 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra -5,3% .

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, rasta automobilio Audi 100, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) apžiūros metu yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,312 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra - 0,5%. Ant plastikinio maišelio, rasto automobilio Audi100, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Ant plastikinių skaičių su miltelių likučiais, 2016-08-11 rastų automobilio Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakų. (1t., b.l. 67-69).2016-09-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr.T-N-2196/2016(01) nurodoma, kad Z. R. Å¡lapime rasta amfetamino, metamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. Benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis opijatų, kokaino ir jo metabolitų Å¡lapime nerasta. (1t., b.l. 16).                          Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo                          Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 ir 260 straipsniuose nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar siuntimÄ .

Esminis kriterijus, atribojantis vienÄ iÅ¡ Å¡ių veikų nuo kitos, yra tikslo parduoti ar platinti narkotines arba psichotropines medžiagas turėjimas (arba Å¡ių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas), todėl teisiÅ¡kai yra reikÅ¡minga nustatyti tikrÄ jį kaltininko veikos tikslÄ . Kitokiu platinimu laikomas tiek atlygintinis, tiek neatlygintinis narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-371-139/2016).BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.Narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis nustatomas remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis.

Å iose rekomendacijose nurodyta, kad kanapių ir jų dalių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 gramai, didelis kiekis yra daugiau kaip 500 gramų, o labai didelis kiekis yra daugiau kaip 2500 gramų. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad Z. R. 2016-08-22 laikotarpyje nuo 10 val. iki 11 val. bÅ«damas Trakų r., Lentvaryje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iÅ¡ G. S., Å¡iam davus vartoti be atlygio, įgijo ne mažiau, kaip 0,433 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriÄ , neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė automobilyje.

Å iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Kaltinamasis Z. R. kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad savo automobilyje turėjo narkotinės medžiagos - kanapių, kurios policijos pareigÅ«nų buvo rastos prie automobilyje. Kaltinamasis neneigė, kad kanapes vartojo kartu su G. S.. Jo parodymai dėl esminių nusikalstamos veikos aplinkybių sutampa su kaltinamojo G. S. parodymais. Å ias nustatytas aplinkybes be kaltinamųjų parodymų patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, įvykio vietos bei daiktų apžiÅ«rų protokolai, kita raÅ¡ytinė medžiaga – pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kiti byloje esantys įrodymai.

Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto iÅ¡vadÄ apie tai, kokios rÅ«Å¡ies narkotinės medžiagos ir koks jos kiekis Z. R. buvo įgytas. Kaltinamasis visiÅ¡kai suvokė, kad neteisėtai įgijo narkotinę medžiagÄ ir jÄ laikė, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo parodymai.Byloje nėra nustatyta jokių duomenų, galinčių patvirtinti, kad Z. R. bÅ«tų turėjęs tikslÄ platinti narkotines medžiagas – kanapes. Remiantis Narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis nustatomas remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kanapių ir jų dalių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 gramai. Todėl Z. R. veiksmai įgyjant ir laikant 0,433 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.                          Byloje ištirtais įrodymais taip pat nustatyta, kad G.

S. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), balkone ant spintelės neteisėtai laikė ne mažiau kaip 0,433 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-08-22 apie 10 val. Trakų r., Lentvaryje, susitarė pavartoti su Z. R. narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis). TÄ pačiÄ dienÄ G. S. laikotarpyje nuo 10 val. iki 11 val. ne mažiau kaip 0.433 g. narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), kurių tetrahidrakanabinolio kiekis nuo 0,5 % iki 5,3%, neteisėtai atgabeno į prie parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), automobilių aikÅ¡telėje stovintį Z.

R. automobilį Audi, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ir neteisėtai jas perdavė, t. y. iÅ¡platino Z. R.. Po to nuvažiavęs kartu su Z. R. automobiliu į (duomenys neskelbtini), sėdėdamas automobilyje dalį narkotinės medžiagos -kanapės (antžeminių dalių) G. S. sunaudojo kartu su Z. R., o kitÄ dalį -nedidelį kiekį 0,433 g narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminių dalių) Z. R. neteisėtai be tikslo platinti laikė automobilyje ir gabeno iki 2016-08-22 11.20 val. kai Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ Â automobilio Audi, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) apžiūros ir 2016-08-22 13.10 val. Šias aplinkybes visiškai pripažino ir kaltinamasis. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialistų išvadas apie tai, kokios rūšies narkotinės medžiagos ir koks jų kiekis buvo įgytas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai įgijo narkotines medžiagas, dalį jų neteisėtai be atlygio davė vartoti Z. R., ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia šiuo atveju.

Kaltinamojo tikslÄ platinti narkotines medžiagas patvirtina ir kaltinamojo Z. R. parodymai, duoti tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, kad narkotines medžiagas jis neatlygintinai gavo iÅ¡ G. S., kuris su juo narkotine medžiaga pasidalino. Tokios nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad G. S. nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip nusikaltimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.                          Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro pagrindÄ kaltinamuosius pripažinti kaltais, padarius jiems inkriminuojamus nusikaltimus ir paskirti jiems bausmes.

Dėl bausmių skyrimo.Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.             Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie visiÅ¡kai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, kurių padarymu jie buvo kaltinami.

Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.                          Z. R. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 259 straipsnio 2 dalis), jis veikė tiesiogine tyčia, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas. Jis yra nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini). Žala jo veiksmais nepadaryta. Å ių iÅ¡dėstytų bausmės individualizavimui reikÅ¡mingų aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ spręsti, kad kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.

Bausmės dydis, atsižvelgiant į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.             Sprendžiant, ar bausmės tikslai Z. R. atžvilgiu nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, bÅ«tina įvertinti, kad kaltinamasis dėl nusikalstamų veikų visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, dirba, praeityje už nusikalstamas veikas teistas nebuvo, dėl padaryto nusikaltimo sunkių pasekmių nekilo.

Ä®vertinus tai, galima pagrįstai manyti, kad Å¡iuo atveju jo atžvilgiu bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir neizoliavus jo nuo visuomenės, tai yra be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Todėl Z. R. atžvilgiu taikytinas BK 48 straipsnis, numatantis laisvės apribojimÄ , paskiriant įpareigojimus, kurie teismo nuomone, darys kaltinamojo elgesiui teigiamÄ Ä¯takÄ ir kas bus pakankamai efektyvu siekiant apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas.             G.

S. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , jis veikė tiesiogine tyčia, šį nusikaltimÄ padarė neturėdamas teistumo. Jis yra nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), 12 kl. Kaltinamajam už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikaltimo padarymÄ skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas. Bausmės dydis, atsižvelgiant į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nustatytina minimali bausmė.             Sprendžiant, ar bausmės tikslai G.

S. atžvilgiu nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, bÅ«tina įvertinti, kad kaltinamasis dėl nusikaltimo visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, jokių duomenų apie tai, kad jis pelnėsi iÅ¡ disponavimo narkotinėmis medžiagomis nėra, Å¡iuo metu jis mokosi (duomenys neskelbtini), 12 klasėje, planuoja stoti į universitetÄ yra i teigiamai charakterizuojamas, ne kartÄ Ä¯vertintas padėkomis už gerÄ mokymÄ si ir aktyviÄ veiklÄ . Ä®vertinus tai, galima pagrįstai manyti, kad Å¡iuo atveju jo atžvilgiu bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir neizoliavus jo nuo visuomenės, tai yra be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jos vykdymÄ atidėjus.

Todėl G. S. atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis, numatantis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , paskiriant įpareigojimus, kurie teismo nuomone, darys kaltinamojo elgesiui teigiamÄ Ä¯takÄ ir kas bus pakankamai efektyvu siekiant apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas.             Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamiesiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.             Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, 2016-09-27 kvitas BBB Nr. TRPK000549 (1 t., b.l.

28) Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti kaltinamajam Z. R.;vokas, kuriame yra plastikinis maiÅ¡elis, plastikinė skiautė (prie tyrimo iÅ¡vados Nr. 140-(4249)-IS1-396), 2017-01-25 kvitas BBB Nr. TRPK000573, saugomi Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 70), nuosprendžius įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.);CD diskas su mobiliųjų ryÅ¡ių telefonų iÅ¡klotinėmis patalpintas voke bylos gale, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3).             Atsižvelgiant į tai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 308 straipsniu, n u s p r e n d ė :                                       Z.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius, nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Z. R. paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir per bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.                                                    G.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. S. galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę, jos atlikimo atveju, paskirti atlikti pataisos namuose.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, G.

S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant nuteistajam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktuose numatytus įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.                          Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ perduotÄ saugojimui į Vilniaus apskr.

VPK Trakų r. PK daiktų saugyklÄ , 2016-09-27 kvitas BBB Nr.TRPK000549, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti Z. R..vokas, kuriame yra plastikinis maiÅ¡elis, plastikinė skiautė (prie tyrimo iÅ¡vados Nr.140-(4249)-IS1-396) perduoti saugojimui į Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK daiktų saugyklÄ , 2017-01-25 kvitas BBB Nr. TRPK000573 (b.l. 70), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Kompaktinį diskÄ (1 vnt.) palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .             Z.

R. ir G. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį ir juo paskirtas bausmes ir (ar) įpareigojimus vykdyti, minėtas kardomÄ sias priemones panaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Nijolė Zaleckienė