0b55874d-2dec-41f1-af08-4dfffbf7d554 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-4888-385/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01947-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1. (S) . TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 9 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Vaclovas Jurjonas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui T.

M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2 511,45 Eur skolos ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Nurodė, kad atsakovas netinkamai vykdė tarp Å¡alių sudarytÄ dviÅ¡alę mokymo sutartį, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti atlyginti visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

IeÅ¡kovė 2018-01-30 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ dėl iÅ¡laidų, susijusių su jo profesiniu mokymu, atlyginimo, tačiau atsakovas Å¡ių iÅ¡laidų negrÄ Å¾ino. Atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019-11-20 registruotu paÅ¡tu (CPK 123 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡imu atsakovas informuotas, kad privalo per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tarp Å¡alių 2016-09-16 buvo sudaryta DviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. PM-NS-Å -31, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje (suvirintojo elektra) bei įgyti suvirintojo elektra kvalifikacijÄ , reikalingÄ sutarties 2 punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2016-12-07 pagal suvirintojo elektra mokymo programÄ , o įsidarbinęs sutarties 4 punkte nurodytomis sÄ lygomis, be svarbių priežasčių jos nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos arba pradėjęs individualiÄ veiklÄ jos nenutraukti be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos, o ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui mokymo kuponÄ , kuriuo prisiėmė įsipareigojimÄ sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo tiekėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , kartÄ per mėnesį, gavus iÅ¡ profesinio mokymo teikėjo informacijÄ apie mokymo programos lankomumÄ , mokėti profesinio mokymo stipendijÄ , apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas, apgyvendinimo ir kitas iÅ¡laidas, numatytas sutarties 5.3. punkte.

Vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, ieÅ¡kovė 2016-09-16 iÅ¡davė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. MK-NS-Å -29, 1 500 Eur vertės mokymo programos finansavimui. Å io mokymo kupono pagrindu atsakovas 2016-09-19 sudarė profesinio mokymo sutartį su profesinio mokymo teikėju VÅ¡Ä® Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokykla. IeÅ¡kovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, patyrė viso 2 511,45 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu: pagal mokymo įstaigos pateiktus darbo laiko apskaitos žiniaraščius iÅ¡mokėjo atsakovui 613,93 Eur mokymo stipendijos, atlygino atsakovui jo patirtas kelionės į mokymo įstaigÄ ir atgal iÅ¡laidas - 269,92 Eur, apgyvendinimo iÅ¡laidas - 127,60 Eur, taip pat sumokėjo profesinio mokymo teikėjui 1 500 Eur už atsakovo profesinio mokymo programÄ .

Sutarties 5.7. punktas nustato, jog darbo birža įsipareigoja reikalauti atlyginti visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė sutarties 7.1. - 7.6. papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų apraÅ¡e. Sutarties 7.6. punktu atsakovas įsipareigojo įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių, nurodytų apraÅ¡e, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos arba pradėjęs individualiÄ veiklÄ , jos nenutraukti be svarbių priežasčių, nurodytų apraÅ¡e, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos.

Laikotarpiu nuo 2017-03-06 iki 2017-04-21 atsakovas dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau neiÅ¡dirbus 6 mėnesių laikotarpio darbo sutartis su atsakovu nutraukta jam pažeidus darbo drausmę. Tokiu bÅ«du atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus ir jam atsirado pareiga atlyginti ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu. 2018-01-30 ir 2018-04-09 raÅ¡tais ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ dėl iÅ¡laidų atlyginimo, tačiau jis įsipareigojimo nevykdė. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas sutartinę prievolę pažeidė, todėl iÅ¡ jo priteistina 2 511,45 Eur skola ieÅ¡kovei (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Už terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusio atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos - 57 Eur žyminio mokesčio ir 1,79 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iÅ¡ viso 58,79 Eur į valstybės biudžetÄ CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 7 d., 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ T. M., gim. (duomenys neskelbtini),, Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, 2 511,45 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 2 511,45 Eur sumÄ nuo 2019-11-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ T. M., gim. (duomenys neskelbtini),, 58,79 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

Sprendimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėjas Vaclovas Jurjonas