0b4fa200-e342-44b0-943b-8dce95edb7a2 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-5790-773/2012 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-02790-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 3 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, atstovaujamo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, ieÅ¡kinį atsakovui N. T. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, tretysis asmuo V.

Z., n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AAS „Gjensidige Baltic“, atstovaujamas AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo (toliau-ieÅ¡kovas) kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo N. T. (toliau-atsakovas) 628,33 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2010 m. kovo 1 d. tarp jo ir V. Z. buvo sudaryta Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria apdrausta transporto priemonės O.

O., valst.Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovas pažymėjo, kad 2011 m. vasario 25 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu N. T., vairuodamas automobilį O. O., valst.Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį S. L., valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, eismo įvykio deklaracijoje N. T. savo kaltę patvirtino. IeÅ¡kovas pabrėžė, kad jis dėl Å¡io įvykio iÅ¡mokėjo 1256,66 Lt, o iÅ¡ pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog transporto priemonė O.

O., valst.Nr. (duomenys neskelbtini) 2010 m. spalio 26 d. buvo parduota N. T., kuris nepranešė apie rizikos padidėjimÄ bei apie nuosavybės teisės perėjimÄ , ko pasėkoje ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ .Trečiajam asmeniui V. Z. ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti 2012 m. kovo 9 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis, b.l. 31), tačiau per nustatytÄ 14 dienų terminÄ tretysis asmuo atsiliepimo nepateikė.Atsakovui teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka 2012 m. kovo 8 d. (CPK 123 straipsnio 1, 3 dalys, b.l. 30), jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b.l. 12), 2010 m. kovo 1 d. Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (b.l. 13-14), 2010 m. spalio 26 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties (b.l. 15), praÅ¡ymo atlyginti žalÄ (b.l. 16), eismo įvykio deklaracijos (b.l. 17), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo (b.l. 18), remonto sÄ matų (b.l. 19-20), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b.l. 21), fotonuotraukų (b.l. 22), pretenzijos dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo (b.l.

23) tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kaip įtvirtinta LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje jei pasikeitus apdraustos transporto priemonės savininkui draudėjas perdavė naujajam transporto priemonės savininkui dokumentus, patvirtinančius sudarytÄ draudimo sutartį, tokiu atveju naujajam transporto priemonės savininkui pereina draudėjo teisės bei pareigos pagal sudarytÄ draudimo sutartį ir naujasis transporto priemonės savininkas nedelsdamas, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimo dienos, privalo raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimÄ , taip pat savo duomenis.

Tuo tarpu Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis numato, kad jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 628,33 Lt skola.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 50 Lt žyminio mokesčio (b.l.

5) priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 79 str., 80 str.1 d. 1 p., 82 str., 93 str.1d.).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 4 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, vieningasis registro Nr. (duomenys neskelbtini) atstovaujamam AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, kodas 300633222, adresas T.

Å . g. 21 / Vytenio g. 12, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD bankas, naudai 628,33 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir trisdeÅ¡imt tris centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2012 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Mindaugas Å imonis