0b4b5f8f-17c8-48eb-bace-e7168d122ab0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-4386-549/2011Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04058-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3. (S) Registro objekto Nr. ROIK: 07-11-6325280KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. lapkričio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. I., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi O. I. (O. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :O.

I. 2011-09-03, apie 23.34 val., Taikos pr. 28, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Chrysler Voyager“, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis – 0,62 promilės. O. I. į teismo posėdį atvyko, dėl padaryto pažeidimo kaltu neprisipažino, parodė, kad po sustabdymo ir jo neblaivumo patikrinimo, jis kreipėsi į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kur buvo atliktas jo kraujo tyrimas ir jo kraujyje rasta tik 0,32 promilių etilo alkoholio. Automobilį vairavo iÅ¡gėręs leistinÄ alkoholio kiekį.

O. I. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio parodymų kvitu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kita bylos medžiaga. Nustatyta, kad policijos pareigÅ«nai alkoholio matuokliu O. I. 2011-09-03 23.34 val. nustatė 0,62 promilių neblaivumÄ (b.l. 10). Byloje esantis patikros sertifikatas Nr. 0876268 patvirtina, kad policijos pareigÅ«nų naudotas alkoholio matuoklis Alcotest 6810 Nr. ARZH-0076 buvo techniÅ¡kai tvarkingas ir tinkamas naudoti (b.l. 11).

Ä®vertinus galimÄ naudoto alkoholio matuoklio matavimo paklaidÄ (± 1,7 proc.) ir jÄ aiÅ¡kinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, darytina iÅ¡vada, kad O. I. neblaivumas aukščiau nurodytu metu virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ (0,60946 promilės). Byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad O. I. blaivumo patikrinimas buvo atliktas netinkamai, arba leidžiančių abejoti Å¡io patikrinimo rezultatais, tuo labiau, kad, kaip matyti iÅ¡ byloje esančio O. I. paaiÅ¡kinimo, jis pripažino vairavęs iÅ¡gėręs (b.l. 6).

Nors O. I. nesutinta su alkotesterio parodymais, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (0,62 promilių girtumo), teigia, jog vairavo iÅ¡gėręs leistinÄ alkoholio kiekį, kÄ , anot jo patvirtina specialisto iÅ¡vada (b.l. 22), tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje O. I. kraujas tyrimui buvo paimtas 2011-09-04 01.30 val. (b.l. 23), t.y. praėjus dviem valandom po sustabdymo, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtintų „Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių“ 10 punktÄ , kuriame nurodyta, kad vairuotojas per 1 valandÄ turi bÅ«ti pristatomas į medicinos įstaigÄ girtumui nustatyti.

Pažymėtina, kad laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natÅ«ralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, asmuo iki medicininės apžiÅ«ros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus raÅ¡te Nr. SD-445 vyresnysis teismo ekspertas nurodė, jog etilo alkoholio kiekis žmogaus organizme oksiduojasi (sumažėja) vidutiniÅ¡kai 0,15 promilių per valandÄ (b.l. 26).

Todėl tai, kad O. I. alkoholio matuokliu 2011-09-03 23.34 val. nustatyta 0,62 promilės alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore, o 2011-09-04 01.30 val. – 0,32 promilės alkoholio koncentracija kraujyje, nepaneigia, prieÅ¡ingai, patvirtina, kad prieÅ¡ porÄ valandų, kai policijos pareigÅ«nų buvo atliktas pirmas neblaivumo patikrinimas alkoholio matuokliu ir asmuo neneigė buvęs iÅ¡gėręs, promilių buvo daugiau. Medicininės apžiÅ«ros metu, kuri atliekama praėjus tam tikram laikui po reikÅ¡mingo įvykio, nustatytas neblaivumo laipsnis paprastai neatspindi to laipsnio, kuris buvo prieÅ¡ tam tikrÄ laiko tarpÄ .

Aptartų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta įrodyta, jog O. I. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Jam skirtina administracinė nuobauda.O. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį O. I. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, į tai, kad jis eilę kartų baustas už analogiško pobūdžio pažeidimus, O. I. skirtina maksimali straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam laikotarpiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d., n u t a r ė :O.

I. (O. I.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Ingrida KruÅ¡ienė