0b46bee4-03da-4dc4-8696-4e75abc35678 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                         Baudžiamoji byla Nr. N1-212-958/2014Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00405-2014-5                                                         Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                14.2.3; 14.5; 1.1.7.2.6; 1.1.11.11; 1.2.14.1.2.4;1.2.14.3; 2.3.4; 2.3.5; 2.3.6 UTENOS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 12 d.             Utena                                 Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjui advokatui I.

R., įstatyminei atstovei D. P., nukentėjusiesiems V. G., A. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 str. 1 d., V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2013-12-20 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla nutraukta, kaltinamas pagal BK 180 str. 1 d., n u s t a t o :

V. P. 2013 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ apie 00.00 val. Utenos mieste, Vaižganto gatvėje prie gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), pritaikęs kito automobilio raktÄ , atsirakino A. K. priklausantį 1000 Lt vertės automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei įlipęs į automobilio vidų pasikėsino jį pagrobti, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių veikos nebaigė, nes automobilis neužsivedė, todėl užrakinęs automobilį pasiÅ¡alino (2013-12-20 nuosprendis, kuriuo buvo nutraukta byla BK 38 str. 4 d. tvarka, nustojo galios).Be to, jis 2013-08-30, apie 1.00 val. nakties, Vaižganto g. prie (duomenys neskelbtini), namo, Utenoje, iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, atsirakinęs savo atsineÅ¡tu raktu automobilio durelių spynelę, įlipo į automobilį, iÅ¡ardė automobilio užvedimo spynelę ir į jÄ Ä¯dėjo su savimi atsineÅ¡ta raktÄ , po to užvedęs automobilio variklį, pagrobė jam svetimÄ A.

K. priklausantį 1000,00 Lt vertė automobilį ,,Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo 20 l dyzelinio kuro, 1 litro kaina 4,50 Lt, kurio bendra vertė 90,00 Lt, tuo nukentėjusiajam A. K. padarydamas 1090,00 Lt turtinę žalÄ (2013-12-20 nuosprendis, kuriuo buvo nutraukta byla BK 38 str. 4 d. tvarka, nustojo galios)..                                   Be to, V. P. ir M. K., tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami, 2014 m. gegužės 24 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), Utenos r., M.

K. sudavus vienÄ smÅ«gį kumščiu nukentėjusiajam V. G. į smakrÄ , po ko V. G. nugriuvus ant grindų M. K. kėde sudavė vienÄ smÅ«gį į rankÄ ir ne mažiau kaip keturis smÅ«gius rankomis į įvairias kÅ«no vietas, po ko bendrais veiksmais užvedus automobilio variklį pagrobė 3000 litų vertės automobilį „N. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam dėl kaktos deÅ¡inės pusės, nosies nugarėlės pamato srities, kairio skruosto – pasmakrės, deÅ¡inio žasto, krÅ«tinės kairės pusės sÄ nario, krÅ«tinės deÅ¡inės pusės kraujosruvų padarydami nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei 3000 litų turtinę žalÄ .             Kaltinamasis M.

K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-05-24, apie 00.30 val., su V. P. nuvyko į (duomenys neskelbtini), k. pas nukentėjusįjį V. G.. Pasibeldė į nukentėjusiojo namo duris, paprašė vandens atsigerti. Nukentėjusiajam įsileidus jis sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ , po to kėde į rankÄ bei kitas kÅ«no vietas. V. P. nuėjo prie kieme stovėjusio automobilio N. T., bandė kurti, tačiau laidai nesijungė. Tada jis sujungė laidus ir iÅ¡važiavo. Važinėjo visÄ naktį, automobilį paliko prie kelio už Å irvintų.

Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-05-24, apie 00.30 val., nuėjo pas nukentėjusįjį V. G.. IÅ¡ pradžių bandė nueiti prie automobilio, kad iÅ¡leisti kurÄ , bet Å¡uo buvo. Namuose užsidegė Å¡viesa. Tada priėję prie namo pabeldė, paprašė atsigerti, prisistatė kitais vardais. Nukentėjusysis pakvietė į vidų, davė atsigerti. M. jam sudavė į pasmakrę, o jis tuo metu išėjo į laukÄ prie automobilio.

Mėgino užvesti automobilį, bet nebuvo degimo. Atėjo M., padėjo užvesti variklį ir abu išvažiavo. Važinėjo iki tol, kol prakiuro radiatorius. Automobilį paliko kelyje, nuėmė valstybinius numerius ir įdėjo į bagažinę. Grįžo į namus pakeleivinga mašina. Civilinį ieškinį pripažįsta.              Kaltinamųjų kaltė be visiško jų prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str.).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M.

K. parodė, kad 2014 m. gegužės 23 d., apie pietus, F. K. paprašė jo su V. P. važiuoti iki savo pažįstamo, kur reiks padėti įkelti variklį. Važiavo į (duomenys neskelbtini), pas V. G.. F. K. trumpam iÅ¡vykus į parduotuvę, V. G. jiems papasakojo apie savo kieme turimus automobilius. Minėjo, kad automobilyje N. T. yra pilnas kuro bakas. TÄ patį vakarÄ , kartu su V. P. sugalvojo, kad reikia iÅ¡ kur nors pavogti kuro, kurį pardavus gautų pinigų. Tada ir prisiminė apie V. G. kieme stovintį automobilį N. T..

Pasiėmę 40 litrų bakÄ ir žarnÄ , po vidurnakčio, pėsti nuėjo į (duomenys neskelbtini), pas V. G.. Priėjus prie automobilio pradėjo loti kieme pririÅ¡tas Å¡uo, po ko V. G. name užsidegė Å¡viesa. Pamatę, kad kuro pavogti nepavyks, sugalvojo pavogti pačiÄ maÅ¡inÄ , nes rakteliai buvo palikti užvedimo spynelėje. Abu nusprendė, kad reikia sumuÅ¡ti V. G., jog Å¡is neatsimintų kas pavogė automobilį. Pasibeldė į duris, V. G. jas atidarius, paprašė vandens. V. G. pakvietė juos užeiti į vidų.

Įėjus į kambarį, sudavė V. G. vienÄ smÅ«gį kumščiu į galvÄ , po ko Å¡is deÅ¡iniu Å¡onu krito ant kėdes, po to sudavė dar du smÅ«gius kumščiais į galvÄ . V. P. tuo metu bėgo užvesti automobilio, smÅ«gių nesudavė. Kiek tiksliai smÅ«gių sudavė V. G. nepamena, ar sudavė kėde taip pat neprisimena, pamena kad V. G. griuvo Å¡alia tos kėdės. Jam išėjus į laukÄ , V. P. dar prijunginėjo akumuliatorių, nes buvo atjungti gnybtai ir po to įsėdę į automobilį iÅ¡važiavo.

Vairavo V. P.. IÅ¡ pradžių nuvažiavo iki netoliese esančio miÅ¡ko, kiek pabuvę nutarė pasivažinėti. Buvo nuvykę į UtenÄ , AlantÄ , Naujasodžio k., Molėtus, Å irvintų r. BÅ«nant netoli Å irvintų, sugedo maÅ¡inos variklis, todėl automobilį ten ir paliko. Ä® UtenÄ grįžo stabdydami pravažiuojančius automobilius. V. P. dar nuėmė ir sulaužė valstybinius numerius, kuriuos po to padėjo į bagažinę, o raktelius pasiėmė su savimi. Juos paskui, jau kai prisipažino dėl automobilio pagrobimo, atidavė F.

K.. Dėl to labai gailisi. (tomas 1, b. l. 43, 55).IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog M. K. parodė sodyboje (duomenys neskelbtini), vietÄ , iÅ¡ kur pagrobė automobilį N. T.. Nurodė, jog automobilis stovėjo prie Å«kinio pastato, galu į gyvenamÄ jį namÄ . Automobilio užvedimo spynelėje buvo palikti rakteliai. Po to parodė gyvenamajame name, virtuvėje vietÄ , kurs stovinčiam nukentėjusiajam V. G. jis sudavė kumščiu į kairę smakro pusę. PaaiÅ¡kino, jog po Å¡io smÅ«gio nukentėjusysis nukrito link įėjimo į kambarį.

Parodė kaip gulinčiam nukentėjusiajam kumščiu du kartus sudavė į galvÄ (tomas 1, b.l. 45-51).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. P. parodė, kad 2014 m. gegužės 23 d., apie pietus, F. K. paprašė, kad jis su M. K. padėtų įkelti variklį. Kartu važiavo į (duomenys neskelbtini), pas V. G.. BÅ«nant pas jį F. K. trumpam iÅ¡važiavo į parduotuvę. Likus kartu su V. G., Å¡is pasipasakojo apie turimus automobilius. Užsiminė, kad automobilyje N. T. yra pilnas bakas kuro. TÄ patį vakarÄ , su M.

K. sugalvojo, kad iÅ¡ N. T. reikia pavogti kurÄ . Apie 01.30 val., pasiėmę kuro bakÄ ir žarnÄ nuėjo į Kaimynų k., prie V. G. namų. Tik priėjus prie automobilio pradėjo loti Å¡uo, name užsidegė Å¡viesa. Pamačius, kad kuro pavogti nepavyks, M. K. pasiÅ«lė automobilį pavogti ir nuėjus pas V. G. į namus jį sumuÅ¡ti, kad Å¡is neatsimintų kas pagrobė automobilį. Jis sutiko. Matė, kad rakteliai buvo užvedimo spynelėje. Pasibeldus į duris prisistatė Ž. ir paprašė atsigerti.

V. G. pakvietė užeiti į vidų. BÅ«nant kambaryje, M. K. sudavė V. G. vienÄ smÅ«gį kumščiu į galvÄ , po ko Å¡is nugriuvo ant žemės. Tada M. K. paėmė kėdę ir kas toliau vyko nežino, nes tuo momentu iÅ¡bėgo į kiemÄ užvesti automobilio. Buvo atjungtas akumuliatorius, kurį prijungęs automobilį užvedė. Atbėgęs link automobilio M. K. sakė, kad kiek bedavė smÅ«gių V. G., Å¡is vis stojosi. Pavažiavę tolyn sugalvojo pavogtu automobiliu pasivažinėti.

Buvo nuvažiavę į UtenÄ , AlantÄ , Naujasodžio k., Molėtus, LuokesÄ , Å irvintų r. Netoli Å irvintų užkaito automobilio variklis, į UtenÄ teko grįžti stabdant pravažiuojančius automobilius. Valstybinius numerius nuo automobilio nuėmė ir įdėjo į bagažinę, dokumentų neėmė. Automobilio raktelius pasiliko pas save, juos vėliau atidavė F. K.. Dėl to kÄ padarė gailisi. (tomas 1, b. l. 62, 73).             IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog V.

P. parodė vietÄ (duomenys neskelbtini), Utenos r., kur iÅ¡ nukentėjusiojo sodybos pagrobė automobilį N. T. bei vietÄ nukentėjusiojo namo virtuvėje, kur M. K. sudavė nukentėjusiajam kumščiu į smakrÄ . PaaiÅ¡kino, kad po suduoto smÅ«gio nukentėjusysis griuvo, atsitrenkdamas į staktÄ ir kėdę. Kas toliau vyko jis nematė (tomas 1, b.l. 64-69).Nukentėjusysis V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. gegužės 24 d., apie 00.30 val., buvo namuose, esančiuose Utenos r., (duomenys neskelbtini), kai iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ langÄ .

Priėjus prie lango, kieme pamatė du jaunuolius, kurių vienas pasakė, kad reikia vandens, nes užkaito jų automobilio variklis. Jis atidarė duris ir pakvietė jaunuolius į vidų. Vienas iš jų buvo apie 1, 60 m., ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, apie 19 m. amžiaus, prietemoje veidų neįžiūrėjo, be to ant galvų jie buvo užsidėję gobtuvus. Kokiais vardais jie prisistatė neprisimena, tik pamena, kad vienas iš jų sakė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), kaime. Vaikinams davė atsigerti limonado, iškart po to iš nugaros pajuto smūgį į pakaušį.

Tačiau kuris vaikinas jam sudavė ir kuo pasakyti negali. Po smÅ«gio nukrito ant grindų, po ko jam bandant keltis, vienas iÅ¡ vaikinų sudavė jam kėde į rankÄ . Jam sugriebus už kėdės kojos ir neleidžiant muÅ¡ti, pajuto kaip tas pats vaikinas sudavė jam dar kelis, ne mažiau kaip keturis smÅ«gius į galvÄ , Å¡onÄ , krÅ«tinę, kojas. Kuo sudavė nematė, mano, jog kojomis. Atsigavęs nuo smÅ«gių iÅ¡girdo automobilio variklio garsÄ , pastebėjo, kad iÅ¡ kiemo dingo automobilis N. T..

Automobilio rakteliai buvo užvedimo spynelėje, nuo akumuliatoriaus buvo nuimti gnybtai. Automobilio vertė 3000 litų.(tomas 1, b. l. 24, 26).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 134/14 (18) matyti, kad V. G. dėl kaktos deÅ¡inės pusės, nosies nugarėlės pamato srities, kairio skruosto – pasmakrės, deÅ¡inio žasto, krÅ«tinės kairės pusės sÄ nario, krÅ«tinės deÅ¡inės pusės kraujosruvų padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti mažiausiai septyniais trauminiais poveikiais (tomas 1, b. l. 28).Liudytojas F.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. gegužės 24 d., apie 7.50 val., jam paskambino V. G. ir pakvietė atvažiuoti. Nuvykęs pas V. G. į namus, šis paaiškino, kad 2014 m. gegužės 24 d., naktį, tikslaus laiko nesakė, jį sumušė ir pavogė automobilį N. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį jis V. G. buvo pardavęs. Įtarė, jog tai galėjo padaryti M. K. ir V. P.. Įtarimas kilo dėl to, kad jis kartu su M. K. ir V. P. prieš tai buvo nuvažiavę pas V.

G. į namus, pasiimti automobilio variklio ir pastebėjo, kad Å¡ie domėjosi minėtu automobiliu, jį apžiÅ«rinėjo. Kai vežė namo, girdėjo kaip V. P. su M. K. kalbėjo apie tai, kad bÅ«tų gerai pasivažinėti su N. T.. Vėliau susitikus su M. K. ir pradėjus jo klausinėti, Å¡is prisipažino kad kartu su V. P. pavogė tÄ automobilį. Jis pats M. K. pristatė į policijos komisariatÄ . (tomas 1, b. l. 31). IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog liudytojas F. K. pateikė 2014-05-28 V.

P. jam duotus pagrobto automobilio „N. T.“ raktelius, kurie po apžiÅ«ros pakvitavimu grÄ Å¾inti nukentėjusiajam. (tomas 1, b. l. 32-35). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, jog automobilis „N. T.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra UAB „Dovydo transportas“ teritorijoje, adresu Zibalų g. 18, Å irvintų m. ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog automobilis tamsiai raudonos spalvos, visų rakinamų durelių, užvedimo spynelės atraktai neiÅ¡laužti. Matomos sugadintos priekinių kairės pusės ir deÅ¡inės pusių durelių iÅ¡orinės rankenėlės, iÅ¡imtas priekinis deÅ¡inės pusės posÅ«kio žibintas, kuris padėtas ant priekinės keleivio pusės sėdynės. Atidarius galines automobilio dureles automobilio salone ant grindų rastas deformuotas, sulankstytas ir atidalintas į dvi dalis automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Automobilyje rasta ir paimta cigaretės „Winstone Blue“ nuorÅ«ka, mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės, lyginamasis sėdynės audeklo pavyzdys, sulaužyti automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurie perduoti saugoti į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpÄ . Taip pat rasti ir iÅ¡imti dokumentai: LR piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini),, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini),, pensijos gavėjo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini),, traktorininko pažymėjimas (duomenys neskelbtini),, kurie grÄ Å¾inti nukentėjusiajam (tomas 1, b. l. 13-20, 21-22, 35).Liudytojas R.

T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2001 m. jis įsigijo dyzelinį automobilį „N. T.“, 1990 m. laidos, raudonos spalvos, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“. 2011 m. ar 2012 m., šį automobilį pardavė pažįstamam F. K.. Automobilio pirkimo – pardavimo sutarties nesurašė, iki galo dokumentų nesutvarkė ir automobilio neperregistravo. Kiek žino, po pusmečio šį automobilį F. K. pardavė kažkokiam vyriškiui. Dėl šio automobilio niekam pretenzijų neturi, nes tai nebe jo nuosavybė. (b. l. 36).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apraÅ¡yta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Utenos r. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuotas įspaustinis transporto priemonės pėdsakas (tomas 1, b.l. 4-9).Surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamieji V. P. ir M. K. iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami fizinį smurtÄ nukentėjusiojo V. G. atžvilgiu ir taip jam padarydami nežymų sveikatos sutrikdymÄ pagrobė automobilį N. T., kurio vertė 3000 Lt.

Nukentėjusiojo V. G. nurodytos įvykio aplinkybės sutampa su kaltinamųjų nurodytomis aplinkybėmis, o nukentėjusiajam padarytus sužalojimus patvirtina specialisto iÅ¡vada. Tokiu bÅ«du byloje esantys įrodymai tarpusavyje esmingai sutampa, sudaro vieningÄ Ä¯rodomÄ jÄ medžiagÄ . Kaltinamieji panaudodami fizinį smurtÄ bei užvaldydami V. G. turtÄ suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jų veikimo gali atsirasti Å¡iame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo, t.y. nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia.

Kaltinamieji realizavo nusikalstamos veikos -plėšimo sudėties objektyviuosius požymius, t.y. užvaldė svetimÄ turtÄ panaudodami fizinį smurtÄ , todėl jų veiksmai atitinka BK 180 str. 1 d. sudėtį.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė- plėšimÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Sprendžiant kaltinamojo M. K. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ atsižvelgiama į tai, kad jis pirmÄ kartÄ padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra nepilnametis, mokosi, neteistas, administracine tvarka baustas, mokymosi įstaigos bei seniÅ«nijos charakterizuojamas patenkinamai, į psichiatrinio ir priklausomybių įskaitÄ neįraÅ¡ytas, į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nepilnamečių reikalų pareigÅ«nų vykdomas profilaktines įskaitas įraÅ¡ytas nebuvo, iÅ¡ informacijos apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas matyti, kad jam sudarytos pakankamai geros buities gyvenimo sÄ lygos.

Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, taikant jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ (BK 93 str. 1 d., 3 p., 2 dalis ). Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam V. P. už visas nusikalstamas veikas atsižvelgia į tai, kad jis bÅ«damas nepilnamečiu padarė tris apysunkius tyčinius nusikaltimus, juos padarė tiesiogine tyčia, viena veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, o kitos veikos laikomos baigtomis, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai, mokosi, į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nepilnamečių reikalų pareigÅ«nų vykdomas profilaktines įskaitas neįraÅ¡ytas, iÅ¡ informacijos apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas matyti, kad jam sudarytos pakankamai geros buities gyvenimo sÄ lygos, neteistas, ir daro iÅ¡vadÄ , kad jam už visas nusikalstamas veikas skirtina areÅ¡to bausmė.

Nukentėjusysis V. G. pateikė civilinį ieÅ¡kinį 2000 Lt sumai. Kaltinamieji nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Turtinė žala nukentėjusiajam buvo padaryta dėl kaltinamųjų veiksmų. Todėl Å¡i žala priteistina solidariai iÅ¡ kaltinamųjų (CK 6.263 str. 2 d., 6.279 str. 1 d.), o jiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkama žalos dalis priteistina iÅ¡ civilinių atsakovų V. K., D. P. iki kaltinamieji sulauks pilnametystės (CK 6.276 str. 2 d. ).             Kaltinamiesiems paskirtas kardomÄ sias priemones- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: cigaretės „Winstone Blue“ nuorÅ«ka voke, 1 vnt.; mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės vokuose, 2vnt.; lyginamasis sėdynės audeklo pavyzdys voke, 1 vnt.; perduoti saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, o automobilio valstybinis numeris „(duomenys neskelbtini)“ grÄ Å¾intinas nukentėjusiajam V.

G..                   Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., teismas                                                               n u s p r e n d ž i a :                     M. K., vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 3 p., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 str. 1 d. ir bylÄ nutraukti.

Skirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ ir įpareigoti Å¡eÅ¡is mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.              KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.V. P. pripažinti kaltu: - pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti A. K. priklausantį automobilį ir paskirti jam areÅ¡tÄ penkiolikai parų;- pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. K. automobilio vagystės ir paskirti jam areÅ¡tÄ penkiolikai parų;- pagal BK 180 str. 1 d. dėl plėšimo V.

G. atžvilgiu ir paskirti jam areÅ¡tÄ dvideÅ¡imčiai parų;             Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti jam areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imt trims paroms.Vadovaujantis BK 641 str. Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. P. areÅ¡tÄ dvideÅ¡imt dvejoms paroms.                         Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo suėmimo vykdant nuosprendį, dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 30 d. iki 2013 m. rugpjūčio 31 d., 2014 m. gegužės 24 d. iki 2014 m. gegužės 25 d.             KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.Nukentėjusiojo V.

G. civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti solidariai iÅ¡ M. K. ir V. P., o jiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti - iÅ¡ civilinių atsakovų V. K., D. P. iki M. K., V. P. pilnametystės du tÅ«kstančius litų (2000 Lt) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui V. G. naudai.                      Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: cigaretės „Winstone Blue“ nuorÅ«kÄ , mikrodaleles nuo vairuotojo sėdynės; lyginamÄ jį sėdynės audeklo pavyzdį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, o automobilio valstybinį Nr. „(duomenys neskelbtini)“ grÄ Å¾inti nukentėjusiajam V.

G..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Kristina Latožienė